?

classic Classic list List threaded Threaded
39 messages Options
12
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

?

Jérôme Amagat
Bonjour,

Quel tag pour une forêt communale ou domaniale ? ( le problème avec landuse=forest c'est que ça veux dire que la forêt est partout à l’intérieur mais c'est pas sûr pour une forêt communale ou domaniale)

c'est quoi une piscine dans osm? pour moi c'est soit un bassin plein d'eau soit un lieu ou l'on va pour se tremper dans un bassin plein d'eau. ça se traduit comment dans osm? (amenity ou leisure, swimming pool ou sport_centre).

Tout le monde sait ce que c'est un château ou une école par exemple. Mais quand on veux les indiquer sous forme d'area dans osm, qu'est ce qu'on met dedans?
Pour un château, c'est juste un bâtiment ou on va jusqu’à un éventuel mur, avec ou sans jardin, allée...
Pour une école : salle de classe, cour, allée, parking....


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ?

Romain MEHUT-2
Bonjour,

Le 19 mars 2015 17:38, Jérôme Amagat <[hidden email]> a écrit :
Bonjour,

Quel tag pour une forêt communale ou domaniale ? ( le problème avec landuse=forest c'est que ça veux dire que la forêt est partout à l’intérieur mais c'est pas sûr pour une forêt communale ou domaniale)

Que veux-tu dire par "c'est que ça veux dire que la forêt est partout à l’intérieur mais c'est pas sûr pour une forêt communale ou domaniale"?
 
c'est quoi une piscine dans osm? pour moi c'est soit un bassin plein d'eau soit un lieu ou l'on va pour se tremper dans un bassin plein d'eau. ça se traduit comment dans osm? (amenity ou leisure, swimming pool ou sport_centre).

Leisure est maintenant plus utilisé que amenity cf. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:leisure%3Dswimming_pool
 
Tout le monde sait ce que c'est un château ou une école par exemple. Mais quand on veux les indiquer sous forme d'area dans osm, qu'est ce qu'on met dedans?

Là c'est ton interprétation qui considère que château ou école désigne un bâtiment or à mon sens c'est bien tout ce qui est en relation. Donc représenter une école c'est englober la cour... et un château ce sont un éventuel parc et les dépendances... Et la plupart du temps, l'aire est facile à identifier, il n'y a qu'à suivre les contours des murs ou grilles.
 
Pour un château, c'est juste un bâtiment ou on va jusqu’à un éventuel mur, avec ou sans jardin, allée...
Pour une école : salle de classe, cour, allée, parking....

Romain

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ?

Jérôme Amagat


Le lundi 23 mars 2015, Romain MEHUT <[hidden email]> a écrit :
Bonjour,

Le 19 mars 2015 17:38, Jérôme Amagat <<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;jerome.amagat@gmail.com&#39;);" target="_blank">jerome.amagat@...> a écrit :
Bonjour,

Quel tag pour une forêt communale ou domaniale ? ( le problème avec landuse=forest c'est que ça veux dire que la forêt est partout à l’intérieur mais c'est pas sûr pour une forêt communale ou domaniale)

Que veux-tu dire par "c'est que ça veux dire que la forêt est partout à l’intérieur mais c'est pas sûr pour une forêt communale ou domaniale"?

Ce que je veux dire c'est qu'il peut il y avoir des clairières, des zones plus ou moins grandes sans arbre à l'intérieur de l'emprise de la forêt communale. Avec landuse= forest ça voudrait dire qu'il y a des arbres partout.
 
 
c'est quoi une piscine dans osm? pour moi c'est soit un bassin plein d'eau soit un lieu ou l'on va pour se tremper dans un bassin plein d'eau. ça se traduit comment dans osm? (amenity ou leisure, swimming pool ou sport_centre).

Leisure est maintenant plus utilisé que amenity cf. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:leisure%3Dswimming_pool

Mà question c'est plus sur la différence entre un basin ou il faut leisure= swimming pool et le lieu ou il y a 1 ou plusieurs basins et ou l'on paye pour entrer et avoir le droit de se baigner. Sur l'emprise bâtiments plus basin met on leisure= swimming pool avec d'autres swimming pool à l'intérieur.
C'est écrit ça sur la page anglaise:
 Use leisure=sports_centre for a fenced or covered area which may include one or more swimming pools perhaps in combination with a sports hall, pitches, courts, a gym, fitness studio, etc.
 Mais si c'est combiner avec rien

 
Tout le monde sait ce que c'est un château ou une école par exemple. Mais quand on veux les indiquer sous forme d'area dans osm, qu'est ce qu'on met dedans?

Là c'est ton interprétation qui considère que château ou école désigne un bâtiment or à mon sens c'est bien tout ce qui est en relation. Donc représenter une école c'est englober la cour... et un château ce sont un éventuel parc et les dépendances... Et la plupart du temps, l'aire est facile à identifier, il n'y a qu'à suivre les contours des murs ou grilles.

C'est souvent tager sur le bâtiment (sûrement vu que c'est le plus simple) pour ces 2exemples château et Ecole. Moi pour l'école je met bâtiment plus cour de l'école pour les enfants. Pour le château je sais pas trop ça dépend des fois. 
 
Pour un château, c'est juste un bâtiment ou on va jusqu’à un éventuel mur, avec ou sans jardin, allée...
Pour une école : salle de classe, cour, allée, parking....

Romain

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ?

Romain MEHUT-2
Bonjour,

Le 23 mars 2015 18:08, Jérôme Amagat <[hidden email]> a écrit :
 
Ce que je veux dire c'est qu'il peut il y avoir des clairières, des zones plus ou moins grandes sans arbre à l'intérieur de l'emprise de la forêt communale. Avec landuse= forest ça voudrait dire qu'il y a des arbres partout.

C'est pourquoi il existe les relations de type multipolygone qui permettent de dessiner les représenter les clairières tout en les excluant de l'emprise forestière cf. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:multipolygon#Un_anneau_externe_et_un_anneau_interne
 
 Mà question c'est plus sur la différence entre un basin ou il faut leisure= swimming pool et le lieu ou il y a 1 ou plusieurs basins et ou l'on paye pour entrer et avoir le droit de se baigner. Sur l'emprise bâtiments plus basin met on leisure= swimming pool avec d'autres swimming pool à l'intérieur.
C'est écrit ça sur la page anglaise:
 Use leisure=sports_centre for a fenced or covered area which may include one or more swimming pools perhaps in combination with a sports hall, pitches, courts, a gym, fitness studio, etc.
 Mais si c'est combiner avec rien

Pour moi, idem que pour une école, j'utilise le tag leisure=swimmming_pool pour l'emprise exemple http://www.openstreetmap.org/way/294210268
 
C'est souvent tager sur le bâtiment (sûrement vu que c'est le plus simple) pour ces 2exemples château et Ecole.

Souvent, c'est à vérifier car il est relativement facile de dessiner l'emprise d'une école.

Romain

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ?

Pieren
2015-03-24 9:56 GMT+01:00 Romain MEHUT <[hidden email]>:

> Bonjour,
>
> Le 23 mars 2015 18:08, Jérôme Amagat <[hidden email]> a écrit :
>
>>
>> Ce que je veux dire c'est qu'il peut il y avoir des clairières, des zones
>> plus ou moins grandes sans arbre à l'intérieur de l'emprise de la forêt
>> communale. Avec landuse= forest ça voudrait dire qu'il y a des arbres
>> partout.
>
>
> C'est pourquoi il existe les relations de type multipolygone qui permettent
> de dessiner les représenter les clairières tout en les excluant de l'emprise
> forestière cf.
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:multipolygon#Un_anneau_externe_et_un_anneau_interne

Non, non. Ce que Jérôme cherche, c'est à représenter la limite
administrative de la forêt domaniale, pas physique, un peu comme les
limites parcellaires du privé. Et pour les mêmes raisons que pour les
parcelles, ma réponse serait de dire que ça n'a pas sa place dans OSM.

Pieren

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ?

verdy_p

Le 24 mars 2015 16:52, Pieren <[hidden email]> a écrit :
limites parcellaires du privé. Et pour les mêmes raisons que pour les
parcelles, ma réponse serait de dire que ça n'a pas sa place dans OSM.

Sauf que les limites administratives ne sont pas des parcelles privées. Ces limites ont leur place de la même manière que les limites de parcs régionaux ou de leurs aires d'adhésion. Le fait qu'elles puissent inclure en leur sein des bâtiments, des routes, des zones effectivement boisées (ou qui l'ont été suite à une coupe et peuvent le redevenir), des parkings, des aires de loisir ou de pique-nique, des poubelles et lieux de collecte de déchets et de recyclage, et qu'elles ont une législation ou une réglementation publique attachée (restrictions de circulation, environnement/pollution, protection contre les incendies, protection des espèces, cours d'eau...) est suffisant comment argument (et cela impactera tout aménagement qui pourra y être fait).

Je dirais que cela devrait être tagué de façon similaire aux parcs régionaux ou nationaux ou aux aires d'adhésion, sauf que l'entité administrative n'est pas une région ou un établissement public de coopération, mais l'Etat ou une commune, pas forcément la commune où la forêt domaniale est située d'ailleurs (exemple avec la forêt domaniale de Rennes située essentiellement sur la commune de Liffré : c'est une propriété de la ville de Rennes hors de son territoire). Bref c'est une "boundary".


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ?

Romain MEHUT-2
In reply to this post by Pieren
Le 24 mars 2015 16:52, Pieren <[hidden email]> a écrit :
 
Non, non. Ce que Jérôme cherche, c'est à représenter la limite
administrative de la forêt domaniale, pas physique, un peu comme les
limites parcellaires du privé. Et pour les mêmes raisons que pour les
parcelles, ma réponse serait de dire que ça n'a pas sa place dans OSM.

Le sujet a déjà été évoqué sur le forum quant aux parcelles forestières cf. http://forum.openstreetmap.fr/viewtopic.php?f=2&t=439

Et je connais 2 contributeurs (dont l'un d'eux qui est agent technique forestier) qui ajoutent de telles parcelles dans OSM ex: http://www.openstreetmap.org/relation/4469183 Celui qui est agent technique forestier le fait dans le cadre de son travail et les données ainsi saisies lui sont utiles pour se repérer via le GPS.

La représentation n'est certes pas parfaite. D'une, il faudrait découper le "landuse=forest" en autant de "landuse=forest" pour chaque parcelle et rassembler le tout dans une autre relation pour "reconstituer" l'emprise globale de la forêt. Deux, ce n'est pas très exact d'employer le tag "name" pour lui associer un numéro, on devrait plutôt utiliser le tag "ref". Mais la conséquence est que le tag ref n'est pas rendu par défaut et ce n'est pas donné à tout le monde de générer son propre rendu avec les tags désirés...

Romain

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ?

david.crochet
Bonjour

----- Mail original -----
De: "Romain MEHUT" <[hidden email]>

La représentation n'est certes pas parfaite. D'une, il faudrait découper le "landuse=forest" en autant de "landuse=forest" pour chaque parcelle et rassembler le tout dans une autre relation pour "reconstituer" l'emprise globale de la forêt.
----- Mail original -----



Si on va vraiment jusqu'au bout, a environ 50% des cas, les parcelles sont séparées par un chemin très peu visible tellement il est peu utilisé et que la nature reprend vite ses droits, mais il y a un espace visible permettant à un tracteur de pouvoir y passer. (highway=track + tracktype=grade5 + surface=ground + trail_visibility=bad).

Cordialement
--
David Crochet

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ?

Romain MEHUT-2
Le 26 mars 2015 15:41, <[hidden email]> a écrit :
 
Si on va vraiment jusqu'au bout, a environ 50% des cas, les parcelles sont séparées par un chemin très peu visible tellement il est peu utilisé et que la nature reprend vite ses droits, mais il y a un espace visible permettant à un tracteur de pouvoir y passer. (highway=track + tracktype=grade5 + surface=ground + trail_visibility=bad).

Dans l'exemple que je donnais, le contributeur a au minimum défini des man_made=cutline mais n'y a pas systématiquement ajouté un highway=path ou track.

Romain

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ?

Pieren
In reply to this post by Romain MEHUT-2
2015-03-26 15:05 GMT+01:00 Romain MEHUT <[hidden email]>:

> Et je connais 2 contributeurs (dont l'un d'eux qui est agent technique
> forestier) qui ajoutent de telles parcelles dans OSM ex:
> http://www.openstreetmap.org/relation/4469183 Celui qui est agent technique
> forestier le fait dans le cadre de son travail et les données ainsi saisies
> lui sont utiles pour se repérer via le GPS.

Un agent technique peut très bien créer sa propre couche technique. Si
on laisse passer ça, on ne pourra pas ensuite empêcher quelques
géomètres ou autres d'entrer des parcelles cadastrales dans OSM. Il y
aura toujours une ou deux personnes qui y trouveront leur intérêt.
Mais ça ne sera pas celui du plus grand nombre.

> Mais la conséquence est que le tag ref n'est pas rendu par défaut et ce n'est pas
> donné à tout le monde de générer son propre rendu avec les tags désirés...

La définition même du fameux "tagguer pour le rendu", c.à.d "utiliser
un mauvais tag pour obtenir un bon rendu".

Pieren

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ?

Romain MEHUT-2
Bonjour,

Je poursuis sur ce sujet...

Le 26 mars 2015 17:16, Pieren <[hidden email]> a écrit :
 
Un agent technique peut très bien créer sa propre couche technique. Si
on laisse passer ça, on ne pourra pas ensuite empêcher quelques
géomètres ou autres d'entrer des parcelles cadastrales dans OSM. Il y
aura toujours une ou deux personnes qui y trouveront leur intérêt.
Mais ça ne sera pas celui du plus grand nombre.

Les randonneurs (encore eux) s'orientent aussi grâce aux parcelles forestières cf. cet exemple au hasard http://www.bagnolesdelorne.com/le-grand-domaine/la-foret-des-andaines/les-randonnees.

Donc pourquoi ne devraient-elles pas figurer dans OSM?

Romain

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ?

pyrog

Le 2 avr. 2015 à 16:44, Romain MEHUT <[hidden email]> a écrit :

Les randonneurs (encore eux) s'orientent aussi grâce aux parcelles forestières cf. cet exemple au hasard http://www.bagnolesdelorne.com/le-grand-domaine/la-foret-des-andaines/les-randonnees.

Donc pourquoi ne devraient-elles pas figurer dans OSM?

Dans la forêt communale près de chez-moi, les layons sont souvent réutilisés par des sentiers pédestres, VTT ou équestres. Ils sont étiquettés avec les numéros de parcelles de part et d’autre.
Je confirme qu’ils sont de bon point de repères, en particulier quand on n’a pas de GPS ou que la précision est mauvaise.

Lors d’une discussion avec le garde forestier, il m’a indiqué que ces données étaient publiques (fichier des parcelles, layons…) et qu’il est possible de les obtenir commune par commune auprès de l’ONF.

Yves

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ?

Jérôme Amagat
les limites des forêts publiques et des parcelles sont présentes sur data.gouv.frhttps://www.data.gouv.fr/fr/organizations/office-national-des-forets/

Apres le problème c'est, est ce que ça a sa place dans osm et, si oui, comment les intégrés à osm, quel tag utiliser.

Le 2 avril 2015 17:54, Yves Pratter <[hidden email]> a écrit :

Le 2 avr. 2015 à 16:44, Romain MEHUT <[hidden email]> a écrit :

Les randonneurs (encore eux) s'orientent aussi grâce aux parcelles forestières cf. cet exemple au hasard http://www.bagnolesdelorne.com/le-grand-domaine/la-foret-des-andaines/les-randonnees.

Donc pourquoi ne devraient-elles pas figurer dans OSM?

Dans la forêt communale près de chez-moi, les layons sont souvent réutilisés par des sentiers pédestres, VTT ou équestres. Ils sont étiquettés avec les numéros de parcelles de part et d’autre.
Je confirme qu’ils sont de bon point de repères, en particulier quand on n’a pas de GPS ou que la précision est mauvaise.

Lors d’une discussion avec le garde forestier, il m’a indiqué que ces données étaient publiques (fichier des parcelles, layons…) et qu’il est possible de les obtenir commune par commune auprès de l’ONF.

Yves

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ?

Pieren
Alors tagguez les pannonceaux. C'est eux que vous voyez sur le
terrain, pas les limites de parcelles. Il me semble qu'il existe déjà
des tags pour ça, peut-être à adapter pour ce cas particulier.

Pieren

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ?

Jérôme Amagat
mais oui seulement les panonceaux! Pour les départements aussi je voix juste les panonceaux qui me disent "bienvenu dans notre département" donc je supprime les départements sous forme surfacique et je rajoute les panneaux. pareil, pour les parc naturel, reserve... aussi alors?
Tu n'en a rien a foutre des forêts communales (moi aussi,en fait) mais pourquoi ça n'aurai pas ça place dans osm au même titre que les réserves naturel par exemple?

Le 2 avril 2015 18:33, Pieren <[hidden email]> a écrit :
Alors tagguez les pannonceaux. C'est eux que vous voyez sur le
terrain, pas les limites de parcelles. Il me semble qu'il existe déjà
des tags pour ça, peut-être à adapter pour ce cas particulier.

Pieren

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ?

Eric Bechet
Le 02/04/2015 19:19, Jérôme Amagat a écrit :
> mais oui seulement les panonceaux! Pour les départements aussi je voix
> juste les panonceaux qui me disent "bienvenu dans notre département"
> donc je supprime les départements sous forme surfacique et je rajoute
> les panneaux. pareil, pour les parc naturel, reserve... aussi alors?
> Tu n'en a rien a foutre des forêts communales (moi aussi,en fait) mais
> pourquoi ça n'aurai pas ça place dans osm au même titre que les réserves
> naturel par exemple?
>
Bonjour,

Je trouve l'idée de représenter les parcelles lorqu'elles sont
identifiées sur le terrain p.ex. par des numérons inscrits sur les
arbres très intéressante. C'est utile pour le promeneur, le cueilleur de
champigons, le chasseur, sans même parler des personnes directement
concernées. Alors c'est utile dans OSM.  Ce sont des données publiques,
et non des choses privées etc...

Maintenant, la question du rendu est délicate. M'est avis que les forêts
sont des zones suffisemment peu chargées en données sur le rendu
standard pour que cela puisse sans problème y figurer par défaut. Mais
évidemment le numéro de parcelle n'a rien à faire dans le nom... Donc il
faudrait idéalement modifier les règles de rendu pour que cela figure si
c'est une (ref:)

Eric (aka SidneyBechet)

> Le 2 avril 2015 18:33, Pieren <[hidden email]
> <mailto:[hidden email]>> a écrit :
>
>     Alors tagguez les pannonceaux. C'est eux que vous voyez sur le
>     terrain, pas les limites de parcelles. Il me semble qu'il existe déjà
>     des tags pour ça, peut-être à adapter pour ce cas particulier.
>
>     Pieren
>
>     _______________________________________________
>     Talk-fr mailing list
>     [hidden email] <mailto:[hidden email]>
>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> [hidden email]
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ?

david.crochet
Bonjour

----- Mail original -----
De: "Eric Bechet" <[hidden email]>

p.ex. par des numérons inscrits sur les
arbres très intéressante.

----- Mail original -----


* information=route_marker ? mais ce n'est pas forcément sur une "route" ou parcours
* information=guidepost ? mais cela ne donne pas d'information sur les direction


--
Cordialement

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ?

Eric Bechet
Le 03/04/2015 10:09, [hidden email] a écrit :

> Bonjour
>
> ----- Mail original -----
> De: "Eric Bechet" <[hidden email]>
>
> p.ex. par des numérons inscrits sur les
> arbres très intéressante.
>
> ----- Mail original -----
>
>
> * information=route_marker ? mais ce n'est pas forcément sur une "route" ou parcours
> * information=guidepost ? mais cela ne donne pas d'information sur les direction
>
>


J'entends que les parcelles elle mêmes doivent être taggées.
Pas les arbres portant des numéros. Ceux ci sont généralement aux
intersections entre plusieurs parcelles et le long des lignes de coupe
ou des chemins.
La position des numéros n'est pas perenne - les arbres sont coupés de
temps en temps !



_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ?

cquest
In reply to this post by Eric Bechet
Le 03/04/2015 08:49, Eric Bechet a écrit :

> Bonjour,
>
> Je trouve l'idée de représenter les parcelles lorqu'elles sont
> identifiées sur le terrain p.ex. par des numérons inscrits sur les
> arbres très intéressante. C'est utile pour le promeneur, le cueilleur
> de champigons, le chasseur, sans même parler des personnes directement
> concernées. Alors c'est utile dans OSM.  Ce sont des données
> publiques, et non des choses privées etc...
>
> Maintenant, la question du rendu est délicate. M'est avis que les
> forêts sont des zones suffisemment peu chargées en données sur le
> rendu standard pour que cela puisse sans problème y figurer par
> défaut. Mais évidemment le numéro de parcelle n'a rien à faire dans le
> nom... Donc il faudrait idéalement modifier les règles de rendu pour
> que cela figure si c'est une (ref:)

Ces parcelles forestières sont en effet vérifiables sur le terrain (via
les panonceaux) et ne risquent pas de surcharger des données qui sont
assez rares dans ces zones là.

Je ne vois pas d'inconvénient à les intégrer... et à en faire un rendu.

Dès qu'on est d'accord sur les tags utilisés, j'ajouterai ça sur le
rendu FR.

--
Christian Quest - OpenStreetMap France


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Christian Quest - cquest@openstreetmap.fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ?

pyrog
Le 2 avr. 2015 à 18:07, Jérôme Amagat <[hidden email]> a écrit :
les limites des forêts publiques et des parcelles sont présentes sur data.gouv.fr: https://www.data.gouv.fr/fr/organizations/office-national-des-forets/
Merci Jérôme pour ce lien :) Il pointe vers http://carmen.carmencarto.fr

Le 3 avr. 2015 à 12:26, Christian Quest <[hidden email]> a écrit :
Maintenant, la question du rendu est délicate. M'est avis que les forêts sont des zones suffisemment peu chargées en données sur le rendu standard pour que cela puisse sans problème y figurer par défaut.
+1

Mais évidemment le numéro de parcelle n'a rien à faire dans le nom…
+1

Donc il faudrait idéalement modifier les règles de rendu pour que cela figure si c'est une (ref:)

Après observation des limites de parcelles sur la carte 1:25000 dans la zone que je connais bien, je vois deux façons possibles de cartographier ça sous OSM :


Les données libérées par l’ONF correspondent directement aux parcelles.
Pour les layons, il faut générer des lignes à l’intersection de 2 parcelles et aller vérifier sur le terrain si un chemin ou une piste passe par là.

Pour le rendu des parcelles, on peut afficher le n° de la parcelle au zoom importants, ou le n° de chaque parcelle de part et d’autre du layon (comme pour les limites de communes).

Yves


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
12