Autovelox.

classic Classic list List threaded Threaded
17 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Autovelox.

vrmap
Ciao a tutti,

avrei una domanda riguardante il tag più appropriato da utilizzare per mappare quei contenitori arancioni posti lungo le strade dove saltuariamente vengono installati gli autovelox.

Questi contenitori, anche se non è sempre presente l'autovelox, li ho sempre mappati con highway=speed_camera e creando la relazione enforcement.

Ora sto notando che un utente li sta correggendo utilizzando il tag highway=fake_speed_camera

Secondo voi è corretto?

vrmap



Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Autovelox.

Andrea Albani
Ciao,

se nel box arancione posso potenzialmente trovare un vero rilevatore allora (come automobilista) preferirei saperlo.

Io contatterei il mapper per invitarlo ad una discussione sull'argomento.

Ciao





Il giorno 5 febbraio 2016 14:58, vrmap <[hidden email]> ha scritto:
Ciao a tutti,

avrei una domanda riguardante il tag più appropriato da utilizzare per
mappare quei contenitori arancioni posti lungo le strade dove
*saltuariamente* vengono installati gli autovelox.

Questi contenitori, anche se non è sempre presente l'autovelox, li ho sempre
mappati con highway=speed_camera e creando la relazione enforcement.

Ora sto notando che un utente li sta correggendo utilizzando il tag
highway=fake_speed_camera

Secondo voi è corretto?

vrmap







--
View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Autovelox-tp5866790.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Autovelox.

Francesco Pelullo
In reply to this post by vrmap


Il 05/feb/2016 15:00, "vrmap" <[hidden email]> ha scritto:
>

>
> Ora sto notando che un utente li sta correggendo utilizzando il tag
> highway=fake_speed_camera
>
> Secondo voi è corretto?
>

No.

Taginfo riporta soltanto 23 valori di fake_speed_camera, più una manciata di speed_camera_fake.

tra l'altro non è un tag documentato nel wiki.

IMHO si va di revert.

Ciao

/niubii/





_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Autovelox.

dieterdreist
In reply to this post by vrmap


sent from a phone

> Am 05.02.2016 um 14:58 schrieb vrmap <[hidden email]>:
>
> highway=fake_speed_camera
>
> Secondo voi è corretto?


per me sarebbe corretto se mai scattasse nemmeno una foto, altrimenti il tuo di tagging


ciao,
Martin
_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Autovelox.

Andrea Lattmann
In reply to this post by Francesco Pelullo
>IMHO si va di revert.

Prima sarebbe meglio contattare l'autore, invitandolo alla discussione.
Secondo anche se facciamo un brevetto continuerebbe a taggare gli autovelox così.

Andrea Lattmann

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Autovelox.

Andrea Lattmann
>brevetto

Revert

Scusate scrivo da cellulare...

Andrea Lattmann

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Autovelox.

vrmap
Ho scritto all'utente rappresentandogli quanto emerso in mailing-list ed invitandolo a discutere sull'argomento.
vrmap 

Il giorno 6 febbraio 2016 07:20, Andrea Lattmann <[hidden email]> ha scritto:
>brevetto

Revert

Scusate scrivo da cellulare...

Andrea Lattmann

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Autovelox.

Marco Predicatori
In reply to this post by vrmap
vrmap wrote on 05/02/2016 14:58:

> Ciao a tutti,
>
> avrei una domanda riguardante il tag più appropriato da
> utilizzare per mappare quei contenitori arancioni posti lungo le
> strade dove *saltuariamente* vengono installati gli autovelox.
>
> Questi contenitori, anche se non è sempre presente l'autovelox,
> li ho sempre mappati con highway=speed_camera e creando la
> relazione enforcement.
>
> Ora sto notando che un utente li sta correggendo utilizzando il
> tag highway=fake_speed_camera
>
> Secondo voi è corretto?

Ciao a tutti, sono il colpevole. Vrmap mi ha gentilmente contattato
in privato ed eccomi qua.

Dopo aver cercato se esistesse un modo per mappare un falso
autovelox, ho preferito questo tag balordo alla cancellazione, per
evitare che altri riinserissero falsi autovelox. Semplicemente credo
che sia dannoso mappare un sacco di bussolotti vuoti che non fanno
altro che creare falsi positivi. In certi centri abitati, dove
pullulano i bussolotti stabilmente vuoti, i bip continui rendono di
fatto inutile la segnalazione. Non ho mai capito se la storia degli
autovelox installati a rotazione sia vera o sia solo disinformazione
delle amministrazioni comunali per risparmiare sulla spesa degli
apparati. Di certo posso dire che in un comune in cui passo due
volte al giorno l'anno scorso hanno installato tre bussolotti,
strombazzando sulla stampa che ce n'è sempre almeno uno attivo.
Ebbene, in tutti e tre ho sempre visto i buchi tappati da lamiera.
Tra l'altro ho il sospetto che non sia così semplice mettere e
togliere autovelox fissi. Probabilmente serve qualche collaudo,
adempimenti burocratici, delibere e sarchiaponi post installazione.
C'è qualche vigile urbano in lista che può chiarire? ;-)

Concordo, bisogna decidere a livello di community come comportarsi,
e ovviamente mi atterrò a qualunque decisione si prenderà. Per il
momento propenderei per continuare a marcare in qualche modo i
bussolotti che trovo SEMPRE vuoti, e ne vedo vuoti da anni. Mappare
cose false è certamente dannoso alla qualità dei dati OSM,
specialmente se la quantità di dati falsi soverchia abbondantemente
la quantità di dati autentici. A quel punto tanto varrebbe lasciar
perdere il tag speed_camera.

Saluti a tutti e un grazie in particolare a vrmap.

Marco


--
https://www.openstreetmap.org/user/marco69

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Autovelox.

Andrea Albani

Semplicemente credo
che sia dannoso mappare un sacco di bussolotti vuoti che non fanno
altro che creare falsi positivi. In certi centri abitati, dove
pullulano i bussolotti stabilmente vuoti, i bip continui rendono di
fatto inutile la segnalazione. Non ho mai capito se la storia degli
autovelox installati a rotazione sia vera o sia solo disinformazione
delle amministrazioni comunali per risparmiare sulla spesa degli
apparati. Di certo posso dire che in un comune in cui passo due
volte al giorno l'anno scorso hanno installato tre bussolotti,
strombazzando sulla stampa che ce n'è sempre almeno uno attivo.
Ebbene, in tutti e tre ho sempre visto i buchi tappati da lamiera.
Tra l'altro ho il sospetto che non sia così semplice mettere e
togliere autovelox fissi. Probabilmente serve qualche collaudo,
adempimenti burocratici, delibere e sarchiaponi post installazione.
C'è qualche vigile urbano in lista che può chiarire? ;-)


In realtà sono autovelox tradizionali "da asporto" che vengono collocati nei bussolotti a discrezione degli organi di polizia: quando questo avviene la postazione deve essere presidiata dagli agenti pena la nullità delle sanzioni (presidiato non vuol dire ovviamente che gli agenti e la loro macchina debbano essere necessariamente "in vista")

Ti posso assicurare che almeno uno di quei così su una provinciale dalle mie parti è molto usato, con "campagne di prevenzione" a volte di parecchi giorni consecutivi negli orari di passaggio del traffico pendolare.
In un paese vicino è pieno invece di box arancioni apparentemente in disuso.
Questo per dirti che non possiamo dedurre per certo che i box non siano mai in misurazione in base alle nostre osservazioni personali.

Concordo che sentire continuamente il "bip" del navigatore non aiuta, ma spesso questo accade anche perchè vengono mappate come autovelox, sia in OSM che nelle mappe commerciali, delle semplici telecamere per il controllo traffico.

A mio avviso se il bussolotto PUO' contenere prima o poi un autovelox, allora dovrebbe essere mappato come se lo contenesse sempre, questo per una forma di tutela massima di chi fa affidamento sul tag.

Altro aspetto: usare il tag fake_speed_camera, se non opportunamente riconosciuto dai software di navigazione, non farà apparire nulla sulla mappa. Quindi a cosa serve? come reminder per un altro mappatore perchè possa evitare di segnare un autovelox "dubbio" ?

Ciao

PS non sono un vigile urbano, ma ne conosco :)
 


Il giorno 6 febbraio 2016 16:25, Marco Predicatori <[hidden email]> ha scritto:
vrmap wrote on 05/02/2016 14:58:
> Ciao a tutti,
>
> avrei una domanda riguardante il tag più appropriato da
> utilizzare per mappare quei contenitori arancioni posti lungo le
> strade dove *saltuariamente* vengono installati gli autovelox.
>
> Questi contenitori, anche se non è sempre presente l'autovelox,
> li ho sempre mappati con highway=speed_camera e creando la
> relazione enforcement.
>
> Ora sto notando che un utente li sta correggendo utilizzando il
> tag highway=fake_speed_camera
>
> Secondo voi è corretto?

Ciao a tutti, sono il colpevole. Vrmap mi ha gentilmente contattato
in privato ed eccomi qua.

Dopo aver cercato se esistesse un modo per mappare un falso
autovelox, ho preferito questo tag balordo alla cancellazione, per
evitare che altri riinserissero falsi autovelox. Semplicemente credo
che sia dannoso mappare un sacco di bussolotti vuoti che non fanno
altro che creare falsi positivi. In certi centri abitati, dove
pullulano i bussolotti stabilmente vuoti, i bip continui rendono di
fatto inutile la segnalazione. Non ho mai capito se la storia degli
autovelox installati a rotazione sia vera o sia solo disinformazione
delle amministrazioni comunali per risparmiare sulla spesa degli
apparati. Di certo posso dire che in un comune in cui passo due
volte al giorno l'anno scorso hanno installato tre bussolotti,
strombazzando sulla stampa che ce n'è sempre almeno uno attivo.
Ebbene, in tutti e tre ho sempre visto i buchi tappati da lamiera.
Tra l'altro ho il sospetto che non sia così semplice mettere e
togliere autovelox fissi. Probabilmente serve qualche collaudo,
adempimenti burocratici, delibere e sarchiaponi post installazione.
C'è qualche vigile urbano in lista che può chiarire? ;-)

Concordo, bisogna decidere a livello di community come comportarsi,
e ovviamente mi atterrò a qualunque decisione si prenderà. Per il
momento propenderei per continuare a marcare in qualche modo i
bussolotti che trovo SEMPRE vuoti, e ne vedo vuoti da anni. Mappare
cose false è certamente dannoso alla qualità dei dati OSM,
specialmente se la quantità di dati falsi soverchia abbondantemente
la quantità di dati autentici. A quel punto tanto varrebbe lasciar
perdere il tag speed_camera.

Saluti a tutti e un grazie in particolare a vrmap.

Marco


--
https://www.openstreetmap.org/user/marco69

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Autovelox.

Marco Predicatori
Andrea Albani wrote on 06/02/2016 17:47:

> A mio avviso se il bussolotto PUO' contenere prima o poi un
> autovelox, allora dovrebbe essere mappato come se lo contenesse
> sempre, questo per una forma di tutela massima di chi fa
> affidamento sul tag.

Ok, quindi si può quantomeno evitare di taggare speed_camera quei
bussolotti che non hanno nemmeno i fori per gli apparecchi, ma
semplici cerchi dipinti di nero.

>
> Altro aspetto: usare il tag fake_speed_camera, se non
> opportunamente riconosciuto dai software di navigazione, non farà
> apparire nulla sulla mappa. Quindi a cosa serve?

Ad evitare proprio che appaia alcunché sulla mappa.

> come reminder per un altro mappatore perchè possa evitare di
> segnare un autovelox "dubbio" ?

La mia idea era proprio quella. Trovando già un nodo sulla mappa, il
novello segnalatore quantomeno si farebbe venire un dubbio.

Ciao, Marco



--
https://www.openstreetmap.org/user/marco69

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Autovelox.

dieterdreist


sent from a phone

Am 07.02.2016 um 13:08 schrieb Marco Predicatori <[hidden email]>:

>>
>> Altro aspetto: usare il tag fake_speed_camera, se non
>> opportunamente riconosciuto dai software di navigazione, non farà
>> apparire nulla sulla mappa. Quindi a cosa serve?
>
> Ad evitare proprio che appaia alcunché sulla mappa.


cosa attualmente viene renderizzato su una certa mappa e cosa no non dovrebbe influire cosa viene taggato: se l'oggetto in questione sembra utile ad altri prima o poi ci sarà una mappa a farlo vedere


ciao
Martin
_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Autovelox.

Marco Predicatori
Martin Koppenhoefer wrote on 07/02/2016 13:23:

> cosa attualmente viene renderizzato su una certa mappa e cosa no
> non dovrebbe influire cosa viene taggato: se l'oggetto in
> questione sembra utile ad altri prima o poi ci sarà una mappa a
> farlo vedere


Concordo. Per questo sarebbe utile un tag "ufficiale" al posto del
mio fake_... Nei prossimi giorni mi studio il processo di proposta.

Ciao, Marco



--
https://www.openstreetmap.org/user/marco69

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Autovelox.

dieterdreist

2016-02-07 14:11 GMT+01:00 Marco Predicatori <[hidden email]>:
Concordo. Per questo sarebbe utile un tag "ufficiale" al posto del
mio fake_... Nei prossimi giorni mi studio il processo di proposta.


per me va benissimo "fake_speed_camera" al posto di "speed_camera" nel caso che si tratta di un'imitazione senza funzione.
Va benissimo anche l'idea di creare una proposta (per avere documentazione sull'uso).

Ciao,
Martin

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Autovelox.

Damjan Gerli
07.02.2016 - 14:27 - Martin Koppenhoefer:

>
> 2016-02-07 14:11 GMT+01:00 Marco Predicatori <[hidden email]
> <mailto:[hidden email]>>:
>
>     Concordo. Per questo sarebbe utile un tag "ufficiale" al posto del
>     mio fake_... Nei prossimi giorni mi studio il processo di proposta.
>
>
>
> per me va benissimo "fake_speed_camera" al posto di "speed_camera" nel
> caso che si tratta di un'imitazione senza funzione.
> Va benissimo anche l'idea di creare una proposta (per avere
> documentazione sull'uso).
>
> Ciao,
> Martin

+1

Ciao
Damjan

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Autovelox.

Alberto Nogaro
In reply to this post by Marco Predicatori
>-----Original Message-----
>From: Marco Predicatori [mailto:[hidden email]]
>Sent: domenica 7 febbraio 2016 14:12
>To: [hidden email]
>Subject: Re: [Talk-it] Autovelox.

>Concordo. Per questo sarebbe utile un tag "ufficiale" al posto del mio fake_...
>Nei prossimi giorni mi studio il processo di proposta.

Per indicare la presenza fisica del bussolotto potresti comunque usare man_made=street_cabinet. Se è progettato per ospitare un autovelox, anche se al momento è vuoto, penso sia corretto specificare comunque il tipo con  street_cabinet=traffic_monitoring. Un tag specifico per dire che è un dissuasore diverso da un vero autovelox lo aggiungerei solo quando c'è la certezza che non possa contenere un autovelox vero, neppure temporaneamente.

Ciao,
Alberto



_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Autovelox.

dieterdreist

2016-02-07 15:55 GMT+01:00 Alberto Nogaro <[hidden email]>:
Per indicare la presenza fisica del bussolotto potresti comunque usare man_made=street_cabinet. Se è progettato per ospitare un autovelox, anche se al momento è vuoto, penso sia corretto specificare comunque il tipo con  street_cabinet=traffic_monitoring.


non so se "street cabinet" è un buon tag per questi, al solito uno si imagina qualcosa come questi: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Street_cabinet_friendship.jpg
"traffic_monitoring" ha questa definizione: "A traffic management device is mainly in charge of vehicle counting. It differs from street_cabinet=traffic_control since it can't impact on traffic directly." quindi non sembra adatto per gli impianti che controllano velocità o infrazioni nel contesto di semafori rossi (potrebbe avere senso invece per il sistema tutor, non lo so).

Ciao,
Martin

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Autovelox.

Marco Predicatori
In reply to this post by Damjan Gerli
Damjan Gerl wrote on 07/02/2016 15:10:

> 07.02.2016 - 14:27 - Martin Koppenhoefer:
>>
>> 2016-02-07 14:11 GMT+01:00 Marco Predicatori <[hidden email]
>> <mailto:[hidden email]>>:
>>
>>     Concordo. Per questo sarebbe utile un tag "ufficiale" al posto
>> del
>>     mio fake_... Nei prossimi giorni mi studio il processo di
>> proposta.
>>
>>
>>
>> per me va benissimo "fake_speed_camera" al posto di "speed_camera"
>> nel caso che si tratta di un'imitazione senza funzione.
>> Va benissimo anche l'idea di creare una proposta (per avere
>> documentazione sull'uso).
>>
>> Ciao,
>> Martin
>
> +1
>
> Ciao
> Damjan

Ciao, mi riaggancio al vecchio thread per dirvi che ho finalmente
messo in piedi una paginetta di feature proposal:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/highway%3Dfake_speed_camera

E' un po' scarna, spero che almeno quel poco che ho messo sia
corretto. Ogni suggerimento o modifica sono benvenuti.

Ciao, Marco

--
https://www.openstreetmap.org/user/marco69

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it