Besoin d'avis sur cette pratique

classic Classic list List threaded Threaded
6 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Besoin d'avis sur cette pratique

Romain MEHUT
Bonsoir,

Sur la base d'un commentaire "J'ai une question à la con : c'est quoi ce truc ?" dans ce changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/62500260 j'ai supprimé tous les highway=footway qui à mon sens n'en sont pas.

Le contributeur à l'origine des contributions proteste contre mes suppressions comme vous pourrez le lire dans la suite de commentaires du changeset.

Quel est votre avis ?

Merci.

Romain

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Besoin d'avis sur cette pratique

Gwenaël Jouvin
Bonsoir,

Sans connaître le contexte, à la lecture des commentaires il est dommage que ça parte d’un si mauvais pied par des phrases courtes inévitablement mal interprétées à l’écrit.

Après, je comprends la réaction épidermique du contributeur initial qui voit son travail supprimé : il aurait, je crois, été plus prudent de le contacter au préalable ou de mettre une note.
Je pense que je serais également pas très content si quelqu’un passait derrière mes contributions de terrain en cassant tout… c’est récemment arrivé à un collègue et il est obligé de tout refaire (chemins coupés, toponymes mélangés, historiques perdus…), y a de quoi enrager.

Évidemment, il est également confortable de bosser sur une carte où il existe déjà plein d’éléments mis par d’autres personnes qui maîtrisent les imports de jeux de données.

Contributeurs d’intérieur et d’extérieurs sont complémentaires !


Sur l’objet en lui-même, ce n’est clairement pas un <highway> puisque ce n’est pas une voie de circulation mais la trace laissée par une machine.


Gwenj


Le 12/09/2018 à 22:46, Romain MEHUT a écrit :

> Bonsoir,
>
> Sur la base d'un commentaire "J'ai une question à la con : c'est quoi ce truc ?" dans ce changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/62500260 j'ai supprimé tous les highway=footway qui à mon sens n'en sont pas.
>
> Le contributeur à l'origine des contributions proteste contre mes suppressions comme vous pourrez le lire dans la suite de commentaires du changeset.
>
> Quel est votre avis ?
>
> Merci.
>
> Romain

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Besoin d'avis sur cette pratique

Jérôme Seigneuret-3
Il faut juger du caractère temporaire, du faite qu'ell soit utiliser pour aller vers une destination et non pour exploiter l'inérieur de la parcelle. Une route enherbée ne laisse pas spécifique de trace mais ça reste une route si elle est traversé au même endroit régulièrement. dans ce cas on gère ça avec tracktype et on utilise le grade correspondant.
Il y a une notion d'entretien également. Même un sentier piéton est entretenu.
Un sillon de passage d'un tracteur au milieu d'un champs n'a pas de sens. Par contre ça pourrait en avoir au mieux d'une vigne et pourtant on ne fait pas un highway=track pour les inter-rang  je mais cependant le chemin autour car cela permet de traversé des coteaux et en plus comme c'est privé il faut définir access=permissive ou private suivant les indications. C'est la même chose en forestier: On ne crée pas une route entre chaque alignement d'arbres... Une question de temps, de lisibilité et de bon-sens 

Bonne soirée
Bonne soirée

Le mer. 12 sept. 2018 à 23:38, Gwenaël Jouvin <[hidden email]> a écrit :
Bonsoir,

Sans connaître le contexte, à la lecture des commentaires il est dommage que ça parte d’un si mauvais pied par des phrases courtes inévitablement mal interprétées à l’écrit.

Après, je comprends la réaction épidermique du contributeur initial qui voit son travail supprimé : il aurait, je crois, été plus prudent de le contacter au préalable ou de mettre une note.
Je pense que je serais également pas très content si quelqu’un passait derrière mes contributions de terrain en cassant tout… c’est récemment arrivé à un collègue et il est obligé de tout refaire (chemins coupés, toponymes mélangés, historiques perdus…), y a de quoi enrager.

Évidemment, il est également confortable de bosser sur une carte où il existe déjà plein d’éléments mis par d’autres personnes qui maîtrisent les imports de jeux de données.

Contributeurs d’intérieur et d’extérieurs sont complémentaires !


Sur l’objet en lui-même, ce n’est clairement pas un <highway> puisque ce n’est pas une voie de circulation mais la trace laissée par une machine.


Gwenj


Le 12/09/2018 à 22:46, Romain MEHUT a écrit :
> Bonsoir,
>
> Sur la base d'un commentaire "J'ai une question à la con : c'est quoi ce truc ?" dans ce changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/62500260 j'ai supprimé tous les highway=footway qui à mon sens n'en sont pas.
>
> Le contributeur à l'origine des contributions proteste contre mes suppressions comme vous pourrez le lire dans la suite de commentaires du changeset.
>
> Quel est votre avis ?
>
> Merci.
>
> Romain

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Cordialement,
Jérôme Seigneuret

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Besoin d'avis sur cette pratique

Romain MEHUT
Bon on est tous d'accord qu'il ne s'agit pas d'un highway.

Merci.

Romain

Le jeu. 13 sept. 2018 à 00:27, Jérôme Seigneuret <[hidden email]> a écrit :
Il faut juger du caractère temporaire, du faite qu'ell soit utiliser pour aller vers une destination et non pour exploiter l'inérieur de la parcelle. Une route enherbée ne laisse pas spécifique de trace mais ça reste une route si elle est traversé au même endroit régulièrement. dans ce cas on gère ça avec tracktype et on utilise le grade correspondant.
Il y a une notion d'entretien également. Même un sentier piéton est entretenu.
Un sillon de passage d'un tracteur au milieu d'un champs n'a pas de sens. Par contre ça pourrait en avoir au mieux d'une vigne et pourtant on ne fait pas un highway=track pour les inter-rang  je mais cependant le chemin autour car cela permet de traversé des coteaux et en plus comme c'est privé il faut définir access=permissive ou private suivant les indications. C'est la même chose en forestier: On ne crée pas une route entre chaque alignement d'arbres... Une question de temps, de lisibilité et de bon-sens 

Bonne soirée
Bonne soirée

Le mer. 12 sept. 2018 à 23:38, Gwenaël Jouvin <[hidden email]> a écrit :
Bonsoir,

Sans connaître le contexte, à la lecture des commentaires il est dommage que ça parte d’un si mauvais pied par des phrases courtes inévitablement mal interprétées à l’écrit.

Après, je comprends la réaction épidermique du contributeur initial qui voit son travail supprimé : il aurait, je crois, été plus prudent de le contacter au préalable ou de mettre une note.
Je pense que je serais également pas très content si quelqu’un passait derrière mes contributions de terrain en cassant tout… c’est récemment arrivé à un collègue et il est obligé de tout refaire (chemins coupés, toponymes mélangés, historiques perdus…), y a de quoi enrager.

Évidemment, il est également confortable de bosser sur une carte où il existe déjà plein d’éléments mis par d’autres personnes qui maîtrisent les imports de jeux de données.

Contributeurs d’intérieur et d’extérieurs sont complémentaires !


Sur l’objet en lui-même, ce n’est clairement pas un <highway> puisque ce n’est pas une voie de circulation mais la trace laissée par une machine.


Gwenj


Le 12/09/2018 à 22:46, Romain MEHUT a écrit :
> Bonsoir,
>
> Sur la base d'un commentaire "J'ai une question à la con : c'est quoi ce truc ?" dans ce changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/62500260 j'ai supprimé tous les highway=footway qui à mon sens n'en sont pas.
>
> Le contributeur à l'origine des contributions proteste contre mes suppressions comme vous pourrez le lire dans la suite de commentaires du changeset.
>
> Quel est votre avis ?
>
> Merci.
>
> Romain

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Besoin d'avis sur cette pratique

Jérôme Seigneuret-3
A mais oui mais j'étais carrément pas allé voir l'ortho! C'est le passage des roues d'une rampe d'irrigation XD. Donc faut virer ça ça n'a pas de sens 



Le mar. 18 sept. 2018 à 21:36, Romain MEHUT <[hidden email]> a écrit :
Bon on est tous d'accord qu'il ne s'agit pas d'un highway.

Merci.

Romain

Le jeu. 13 sept. 2018 à 00:27, Jérôme Seigneuret <[hidden email]> a écrit :
Il faut juger du caractère temporaire, du faite qu'ell soit utiliser pour aller vers une destination et non pour exploiter l'inérieur de la parcelle. Une route enherbée ne laisse pas spécifique de trace mais ça reste une route si elle est traversé au même endroit régulièrement. dans ce cas on gère ça avec tracktype et on utilise le grade correspondant.
Il y a une notion d'entretien également. Même un sentier piéton est entretenu.
Un sillon de passage d'un tracteur au milieu d'un champs n'a pas de sens. Par contre ça pourrait en avoir au mieux d'une vigne et pourtant on ne fait pas un highway=track pour les inter-rang  je mais cependant le chemin autour car cela permet de traversé des coteaux et en plus comme c'est privé il faut définir access=permissive ou private suivant les indications. C'est la même chose en forestier: On ne crée pas une route entre chaque alignement d'arbres... Une question de temps, de lisibilité et de bon-sens 

Bonne soirée
Bonne soirée

Le mer. 12 sept. 2018 à 23:38, Gwenaël Jouvin <[hidden email]> a écrit :
Bonsoir,

Sans connaître le contexte, à la lecture des commentaires il est dommage que ça parte d’un si mauvais pied par des phrases courtes inévitablement mal interprétées à l’écrit.

Après, je comprends la réaction épidermique du contributeur initial qui voit son travail supprimé : il aurait, je crois, été plus prudent de le contacter au préalable ou de mettre une note.
Je pense que je serais également pas très content si quelqu’un passait derrière mes contributions de terrain en cassant tout… c’est récemment arrivé à un collègue et il est obligé de tout refaire (chemins coupés, toponymes mélangés, historiques perdus…), y a de quoi enrager.

Évidemment, il est également confortable de bosser sur une carte où il existe déjà plein d’éléments mis par d’autres personnes qui maîtrisent les imports de jeux de données.

Contributeurs d’intérieur et d’extérieurs sont complémentaires !


Sur l’objet en lui-même, ce n’est clairement pas un <highway> puisque ce n’est pas une voie de circulation mais la trace laissée par une machine.


Gwenj


Le 12/09/2018 à 22:46, Romain MEHUT a écrit :
> Bonsoir,
>
> Sur la base d'un commentaire "J'ai une question à la con : c'est quoi ce truc ?" dans ce changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/62500260 j'ai supprimé tous les highway=footway qui à mon sens n'en sont pas.
>
> Le contributeur à l'origine des contributions proteste contre mes suppressions comme vous pourrez le lire dans la suite de commentaires du changeset.
>
> Quel est votre avis ?
>
> Merci.
>
> Romain

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Cordialement,
Jérôme Seigneuret

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Besoin d'avis sur cette pratique

marc marc
In reply to this post by Romain MEHUT
Pour proposer qlq chose + utile que la suppression :
man_made=wheel_trace + description : trace de la machine d'irrigation
histoire que le prochaine qui regarde l'ortho ne se pose pas la question
de ce que c'est et rajoute erronément un highway

Le 18. 09. 18 à 21:35, Romain MEHUT a écrit :

> Bon on est tous d'accord qu'il ne s'agit pas d'un highway.
>
> Merci.
>
> Romain
>
> Le jeu. 13 sept. 2018 à 00:27, Jérôme Seigneuret
> <[hidden email] <mailto:[hidden email]>> a écrit :
>
>     Il faut juger du caractère temporaire, du faite qu'ell soit utiliser
>     pour aller vers une destination et non pour exploiter l'inérieur de
>     la parcelle. Une route enherbée ne laisse pas spécifique de trace
>     mais ça reste une route si elle est traversé au même endroit
>     régulièrement. dans ce cas on gère ça avec tracktype et on utilise
>     le grade correspondant.
>     Il y a une notion d'entretien également. Même un sentier piéton est
>     entretenu.
>     Un sillon de passage d'un tracteur au milieu d'un champs n'a pas de
>     sens. Par contre ça pourrait en avoir au mieux d'une vigne et
>     pourtant on ne fait pas un highway=track pour les inter-rang  je
>     mais cependant le chemin autour car cela permet de traversé des
>     coteaux et en plus comme c'est privé il faut définir
>     access=permissive ou private suivant les indications. C'est la même
>     chose en forestier: On ne crée pas une route entre chaque alignement
>     d'arbres... Une question de temps, de lisibilité et de bon-sens
>
>     Bonne soirée
>     Bonne soirée
>
>     Le mer. 12 sept. 2018 à 23:38, Gwenaël Jouvin
>     <[hidden email] <mailto:[hidden email]>> a
>     écrit :
>
>         Bonsoir,
>
>         Sans connaître le contexte, à la lecture des commentaires il est
>         dommage que ça parte d’un si mauvais pied par des phrases
>         courtes inévitablement mal interprétées à l’écrit.
>
>         Après, je comprends la réaction épidermique du contributeur
>         initial qui voit son travail supprimé : il aurait, je crois, été
>         plus prudent de le contacter au préalable ou de mettre une note.
>         Je pense que je serais également pas très content si quelqu’un
>         passait derrière mes contributions de terrain en cassant tout…
>         c’est récemment arrivé à un collègue et il est obligé de tout
>         refaire (chemins coupés, toponymes mélangés, historiques
>         perdus…), y a de quoi enrager.
>
>         Évidemment, il est également confortable de bosser sur une carte
>         où il existe déjà plein d’éléments mis par d’autres personnes
>         qui maîtrisent les imports de jeux de données.
>
>         Contributeurs d’intérieur et d’extérieurs sont complémentaires !
>
>
>         Sur l’objet en lui-même, ce n’est clairement pas un <highway>
>         puisque ce n’est pas une voie de circulation mais la trace
>         laissée par une machine.
>
>
>         Gwenj
>
>
>         Le 12/09/2018 à 22:46, Romain MEHUT a écrit :
>          > Bonsoir,
>          >
>          > Sur la base d'un commentaire "J'ai une question à la con :
>         c'est quoi ce truc ?" dans ce changeset
>         https://www.openstreetmap.org/changeset/62500260 j'ai supprimé
>         tous les highway=footway qui à mon sens n'en sont pas.
>          >
>          > Le contributeur à l'origine des contributions proteste contre
>         mes suppressions comme vous pourrez le lire dans la suite de
>         commentaires du changeset.
>          >
>          > Quel est votre avis ?
>          >
>          > Merci.
>          >
>          > Romain
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr