Carrefour complexe

classic Classic list List threaded Threaded
4 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Carrefour complexe

Frédéric Bonifas
Bonjour,

Un carrefour a récemment été modifié à Toulouse :
http://www.openstreetmap.org/?lat=43.584354&lon=1.447871&zoom=18

La configuration précédente était, si je me rappelle bien, un
croisement en forme de # (2 voies pour chaque rue, surement 3 pour
l'Avenue de l'URSS au sud). Je ne sais plus si des restrictions pour
tourner étaient présentes.

Tout a été centralisé sur un seul point maintenant, avec de nombreuses
relations pour  indiquer les restrictions de tourner.

Bien que ce soit maintenant plus simple géométriquement avec un seul
point d'échange pour le carrefour, je trouve que cela complique
énormément la compréhension de cette intersection.

Avez-vous un avis là-dessus ?

Fred

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Carrefour complexe

cquest
Dans le cas présent, l'ortho montre une grande zone sans aucun marquage au sol ou obstacle, il faudrait presque basculer sur du surfacique !

Mouais pas évident... mais ça me choque d'avoir cette étoile simplificatrice au milieu alors qu'on a tous les trottoirs de détaillées à côté.


C'est un peu le problème quand on descend dans les détails. OSM a du mal à prendre en compte ces infos à multiples échelles.
A une certaine échelle on peut réduire l'intersection à un nœud, et à d'autre il faut tous les détails...

Prenez le périph parisien... à un niveau c'est très bien d'avoir "Périphérique Intérieur" et "Périphérique Exterieur", mais à des échelle intermédiaire, on aurait juste "Boulevard Périphérique" ça serait bien mieux.
C'est un peu le même problème.



Le 18 juin 2013 23:21, Frédéric Bonifas <[hidden email]> a écrit :
Bonjour,

Un carrefour a récemment été modifié à Toulouse :
http://www.openstreetmap.org/?lat=43.584354&lon=1.447871&zoom=18

La configuration précédente était, si je me rappelle bien, un
croisement en forme de # (2 voies pour chaque rue, surement 3 pour
l'Avenue de l'URSS au sud). Je ne sais plus si des restrictions pour
tourner étaient présentes.

Tout a été centralisé sur un seul point maintenant, avec de nombreuses
relations pour  indiquer les restrictions de tourner.

Bien que ce soit maintenant plus simple géométriquement avec un seul
point d'échange pour le carrefour, je trouve que cela complique
énormément la compréhension de cette intersection.

Avez-vous un avis là-dessus ?

Fred

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Christian Quest - cquest@openstreetmap.fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Carrefour complexe

Pieren
2013/6/19 Christian Quest <[hidden email]>:

> Mouais pas évident... mais ça me choque d'avoir cette étoile simplificatrice
> au milieu alors qu'on a tous les trottoirs de détaillées à côté.

Et il n'est pas allé jusqu'à simplifier les feux rouges... (avec les
mêmes questions sur le rendu et l'usage d'un tag qui veut dire à la
fois "cette intersection est controllée par des feux de circulation"
et "un des feux se trouve ici").
Et puis les trottoirs... moi, ce qui me choque, c'est que seules
quelques rues ont leurs trottoirs. C'est toujours pareil quand
certains vont dans le micromapping, ils font "pour voir" ou "pour le
fun" et s'arrêtent rapidement lorsqu'ils se rendent compte de la somme
colossale de travail que cela représente si on veut le faire
partout...

Pour revenir à l'intersection, la question est toujours délicate.
Certains veulent aller très loin dans les détails, au risque de rendre
les données illisibles pour le commun des contributeurs. Ici, c'est un
contributeur qui édite peu mais qui est déjà relativement ancien et
qui a jugé que le niveau de détails précédent dépassait ses propres
capacités à interpréter les données. Il a donc simplifié parce qu'il a
estimé qu'on allait trop loin.
Ceux qui veulent aller encore plus loin et souhaitent cartographier
chaque piste et chaque surface devraient méditer sur le fait que plus
ils iront dans les détails et plus il y aura des contributeurs
réfractaires.
La difficulté bien-sûr est de trouver l'équilibre, le seuil qui
satisfasse le plus de monde. Je dois avouer que j'ai moi-même
simplifié deux ou trois intersections par le passé si j'y trouvais des
erreurs et que la simplification était le moyen le plus rapide d'y
remédier.
Pour revenir au cas particulier, on est "dans la zone grise". Pour
répondre à ta question "cela complique énormément la compréhension de
cette intersection.", je ne suis pas d'accord. Du point de vue d'un
automobiliste (navigation) ou d'un contributeur non-expert, cette
nouvelle configuration est plus simple à comprendre. Elle fait des
approximations, c'est vrai. Mais quand on trace des highway=secondary
par dizaine au milieu d'une intersection pour connecter toutes les
voies entrantes/sortantes, on fait aussi de l'approximation.

Cependant, j'ai aussi une règle pour OSM : "ne pas détruire les
contributions plus détaillées des autres (et j'ajouterais maintenant
"si elles sont correctement faites"), ne serait-ce que par respect
pour le temps passé pour ce travail. Ici, je ne verrais pas
d'inconvénient à rétablir la précédente configuration.

Pieren

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Carrefour complexe

Frédéric Bonifas
Le 19 juin 2013 11:36, Pieren <[hidden email]> a écrit :

> 2013/6/19 Christian Quest <[hidden email]>:
>
>> Mouais pas évident... mais ça me choque d'avoir cette étoile simplificatrice
>> au milieu alors qu'on a tous les trottoirs de détaillées à côté.
>
> Et il n'est pas allé jusqu'à simplifier les feux rouges... (avec les
> mêmes questions sur le rendu et l'usage d'un tag qui veut dire à la
> fois "cette intersection est controllée par des feux de circulation"
> et "un des feux se trouve ici").
> Et puis les trottoirs... moi, ce qui me choque, c'est que seules
> quelques rues ont leurs trottoirs. C'est toujours pareil quand
> certains vont dans le micromapping, ils font "pour voir" ou "pour le
> fun" et s'arrêtent rapidement lorsqu'ils se rendent compte de la somme
> colossale de travail que cela représente si on veut le faire
> partout...

Pour les trottoirs je me suis mis en pause en voyant les questions que
ça soulevait sur la mailing-list, tout en gardant en tête que c'est un
élément documenté sur le wiki et déjà utilisé dans d'autres villes.
Mais si ça pose tant de problèmes que ça de mettre des trottoirs et
que la communauté juge que ça n'a pas et n'aura surement jamais sa
place dans OSM on peut les enlever.


> La difficulté bien-sûr est de trouver l'équilibre, le seuil qui
> satisfasse le plus de monde. Je dois avouer que j'ai moi-même
> simplifié deux ou trois intersections par le passé si j'y trouvais des
> erreurs et que la simplification était le moyen le plus rapide d'y
> remédier.

Pour ce carrefour, une simplification totale avec un simple croisement
de deux lignes m'aurait moins choqué que la situation présente, où
presque chaque file est représentée par un way, mais où l'intersection
est un unique point.

> Pour revenir au cas particulier, on est "dans la zone grise". Pour
> répondre à ta question "cela complique énormément la compréhension de
> cette intersection.", je ne suis pas d'accord. Du point de vue d'un
> automobiliste (navigation) ou d'un contributeur non-expert, cette
> nouvelle configuration est plus simple à comprendre. Elle fait des
> approximations, c'est vrai. Mais quand on trace des highway=secondary
> par dizaine au milieu d'une intersection pour connecter toutes les
> voies entrantes/sortantes, on fait aussi de l'approximation.

Je viens de trouver cela sur le wiki qui essaie de décrire les
carrefours complexes et conseille justement de faire une étoile :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes_and_complex_intersections_visual_approach
Il est intéressant de noter que sur l'exemple qui est donné, le
carrefour est revenu à une intersection en # au lieu d'une étoile :-)
(cf rendu Mapnik)


> Cependant, j'ai aussi une règle pour OSM : "ne pas détruire les
> contributions plus détaillées des autres (et j'ajouterais maintenant
> "si elles sont correctement faites"), ne serait-ce que par respect
> pour le temps passé pour ce travail. Ici, je ne verrais pas
> d'inconvénient à rétablir la précédente configuration.

J'ai contacté l'auteur de ce changement de configuration pour lui
demander ce qu'elle apporte selon lui, je verrai ce que donne la
discussion.

Frédéric

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr