Ci risiamo, attribuzione mancante dal Ministero o chi per lui.

classic Classic list List threaded Threaded
33 messages Options
12
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Ci risiamo, attribuzione mancante dal Ministero o chi per lui.

girarsi_liste

Alla seguente pagina, che guardavo per curiosare su finanziamenti
pubblici dati al miopaese, vedo a lato un riquadro con la mappa in cui
si evidenzia CHIARAMENTE dai confini nazionali marittimi, trattasi di
openstreetmap, lo capisco soprattutto dalla zona della Puglia.

Che si fà? mandiamo una lettera congiunta o c'è un aumm aumm micio micio
bau nbauda parte di qualcuno?


http://www.opencoesione.gov.it/
--
Simone Girardelli
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|



_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ci risiamo, attribuzione mancante dal Ministero o chi per lui.

Maurizio Napolitano-3
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ci risiamo, attribuzione mancante dal Ministero o chi per lui.

girarsi_liste
Il 09/01/2016 12:13, Maurizio Napolitano ha scritto:
> Questione già discussa e risolta nel 2012
>
> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2012-July/029941.html
>
> vedi le faq
> http://opencoesione.gov.it/faq/#quale-cartografia-viene-utilizzata-le-mappe-di-opencoesione
>
> _______________________________________________

Ma nelle note legali non la mettono, delle faq a me poco importa.



--
Simone Girardelli
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|



_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ci risiamo, attribuzione mancante dal Ministero o chi per lui.

cascafico
In reply to this post by Maurizio Napolitano-3
Anche un editore che avevo segnalato anni fa, ha pubblicato mappe cartacee senza nessuna attribuzione, se non nel libretto allegato in terza di copertina. Analogamente a qs caso, non mi sembrava corretto interpretare così l'attribuzione, sopratutto se il suo obbiettivo è far conoscere OSM, piuttosto che intentare cause legali.

Il giorno 9 gennaio 2016 12:13, Maurizio Napolitano <[hidden email]> ha scritto:
Questione già discussa e risolta nel 2012

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2012-July/029941.html

vedi le faq
http://opencoesione.gov.it/faq/#quale-cartografia-viene-utilizzata-le-mappe-di-opencoesione

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

--
cascafico.altervista.org
twitter.com/cascafico
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ci risiamo, attribuzione mancante dal Ministero o chi per lui.

Maurizio Napolitano-3
In reply to this post by girarsi_liste


> Ma nelle note legali non la mettono, delle faq a me poco importa.

... allora lamentati ma a titolo personale visto che quel sito c'è dal 2012 e si sono pure sbattuti dall'inizio per usare openstreemap e lo dichiarano


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ci risiamo, attribuzione mancante dal Ministero o chi per lui.

girarsi_liste
Il 09/01/2016 13:51, Maurizio Napolitano ha scritto:
>> Ma nelle note legali non la mettono, delle faq a me poco importa.
>
> ... allora lamentati ma a titolo personale visto che quel sito c'è dal 2012
> e si sono pure sbattuti dall'inizio per usare openstreemap e lo dichiarano
>
Hai ragione, ci penso su.


--
Simone Girardelli
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|



_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ci risiamo, attribuzione mancante dal Ministero o chi per lui.

cascafico
In reply to this post by Maurizio Napolitano-3
Be', allora possiamo dedurre che per le istituzioni fa brutto mettere la bandina di terzi in calce, quindi c'è qualcosa da rivedere nella wiki di attribuzione [1].

"For a browsable electronic map (e.g. embedded in a web page or mobile phone application), the credit should appear in the corner of the map, as commonly seen with map APIs/libraries such as Google Maps", unless publisher is Governo Italiano or USGS.
 
Comprendo che si tratti di "should", ma tra la solita bandina e un link tra altri 19 in fondopagina che apre una lista di trentacinque altri link, la differenza è che in questo caso ben pochi arriveranno a OSM.

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Legal_FAQ#3a._I_would_like_to_use_OpenStreetMap_maps._How_should_I_credit_you.3F

Il giorno 9 gennaio 2016 13:51, Maurizio Napolitano <[hidden email]> ha scritto:


> Ma nelle note legali non la mettono, delle faq a me poco importa.

... allora lamentati ma a titolo personale visto che quel sito c'è dal 2012 e si sono pure sbattuti dall'inizio per usare openstreemap e lo dichiarano


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it



_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

--
cascafico.altervista.org
twitter.com/cascafico
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ci risiamo, attribuzione mancante dal Ministero o chi per lui.

dieterdreist


sent from a phone

> Am 09.01.2016 um 14:14 schrieb Cascafico Giovanni <[hidden email]>:
>
> unless publisher is Governo Italiano or USGS.


or Apple ;-)
Comunque, se qualcuno usa tante fonti è sempre un problema che la lista diventa lunga e nessuno se la legge più.

Mi piacerebbe se gli utenti dovessero anche dire nel dettaglio cosa hanno usato dove, ma al momento probabilmente non è così, e quindi il share alike (cioè che io potrei riutilizzare le parti condivisibili) non funziona perché non posso sapere quali sono


ciao
Martin
_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ci risiamo, attribuzione mancante dal Ministero o chi per lui.

Andrea Lattmann
In reply to this post by Maurizio Napolitano-3
>... allora lamentati ma a titolo personale >visto che quel sito c'è dal 2012 e si sono >pure sbattuti dall'inizio per usare >openstreemap e lo dichiarano

Ok, allora sarò io che mi "lamenteró" personalmente, senza dichiararmi volontario di OSM.
Con educazione e garbo gli chiederò (quello che è giusto) di rispettare l'attribuzione. Mi sembra assurdo "calare braghe e mutande e..." perché si sono sbattuti per usare OSM. Allora a questo punto è inutile chiedere a chi viola il Copyright di rispettarlo, visto che si sono sbattuti per usare OSM e parecchi lo dichiarano nascosto da qualche parte nel sito. Non si può fare due pesi e due misure.


Andrea Lattmann

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ci risiamo, attribuzione mancante dal Ministero o chi per lui.

Andrea Lattmann
In reply to this post by Maurizio Napolitano-3
Il 09 gennaio 2016 13:51:53 CET, Maurizio Napolitano <[hidden email]> ha scritto:


> Ma nelle note legali non la mettono, delle faq a me poco importa.

... allora lamentati ma a titolo personale visto che quel sito c'è dal 2012 e si sono pure sbattuti dall'inizio per usare openstreemap e lo dichiarano



Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Mail inviata... Vi farò sapere la risposta.
:-)

Andrea Lattmann
_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ci risiamo, attribuzione mancante dal Ministero o chi per lui.

Aury88
In reply to this post by Andrea Lattmann
Andrea Lattmann wrote
>... allora lamentati ma a titolo personale >visto che quel sito c'è dal 2012 e si sono >pure sbattuti dall'inizio per usare >openstreemap e lo dichiarano

Ok, allora sarò io che mi "lamenteró" personalmente, senza dichiararmi volontario di OSM.
Con educazione e garbo gli chiederò (quello che è giusto) di rispettare l'attribuzione. Mi sembra assurdo "calare braghe e mutande e..." perché si sono sbattuti per usare OSM. Allora a questo punto è inutile chiedere a chi viola il Copyright di rispettarlo, visto che si sono sbattuti per usare OSM e parecchi lo dichiarano nascosto da qualche parte nel sito. Non si può fare due pesi e due misure.
secondo me quello che intende Maurizio è che quel sito ha sempre avuto un atteggiamento onesto nei confronti di osm...cioè che se c'è stata mancata attribuzione è stato per una male interpretazione del copyright non perchè si sono voluti attribuire i meriti o la proprietà della mappa/dati o hanno voluto nascondere il fatto che fosse di openstreetmap.
Poi ha fatto notare che il problema c'è dal 2012 ma semplicemente all'epoca non abbiamo mai fatto troppe storie e di conseguenza, anche per questo, un tono troppo polemico o accusatorio nei loro confronti adesso, dopo 4 anni, sarebbe  ingiusto visto che è colpa nostra se gliela abbiamo lasciata passare...

Non si mette in dubbio la necessità di far ottemperare in maniera completa e corretta il copyright...se il nostro copyright prevede una cosa quella cosa va rispettata, non ci sono se o ma o copyright ad personam...naturalmente però dobbiamo anche evitare, quando non necessario, toni troppo aggressivi sopratutto quando non c'è un atteggiamento doloso come in questo caso.

quindi inquadriamo questo discorso in un ottica di miglioramento continuo...4 anni fa ci è bastato che venisse detto da qualche parte che veniva usata la cartografia osm adesso cerchiamo di far evolvere la situazione verso un attribuzione nel posto corretto...
quindi imho gli si fa notare che l'attribuzione andrebbe messa nell'angolo in basso a destra della mappa con link e diciture corrette e che questa cosa, oltre ad essere corretta dal punto di vista del copyright, è anche stilisticamente più carina e, portando vantaggi ad osm, porterebbe vantaggi anche al sito che usa i nostri dati.

non dobbiamo puntare ad essere scelti solo perchè la nostra mappa è migliore, dobbiamo anche puntare a creare un clima di reciproca collaborazione con gli utilizzatori...fidelizzare i clienti... sopratutto quelli che non vogliono semplicemente sfruttare una mappa.
Ciao,
Aury
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ci risiamo, attribuzione mancante dal Ministero o chi per lui.

Andrea Lattmann
Ciao Aury

>secondo me quello che intende Maurizio è che quel sito ha sempre avuto
>un
>atteggiamento onesto nei confronti di osm...

Non lo metto in dubbio

>un
>tono troppo polemico o accusatorio nei loro confronti adesso, dopo 4
>anni,
>sarebbe  ingiusto visto che è colpa nostra se gliela abbiamo lasciata
>passare...

Allora c'è un problema di fondo: indipendentemente dalle intenzioni di chi viola il copyright, non bisognerebbe rivolgersi con toni polemici, per educazione, e perché a poco serve.
Se uno intenzionalmente viola il copyright, poco gli frega se gli chiediamo il rispetto con toni polemici o inquisitori.


>però dobbiamo anche evitare, quando non necessario, toni troppo
>aggressivi
>sopratutto quando non c'è un atteggiamento doloso come in questo caso.
>

Usare toni aggressivi, oltre ad essere irrispettoso, non serve. Preferisco una linea morbida pensando sempre che non ci sia volontà dolosa, d'altra parte, in quanti leggono termini e condizioni, licenze ecc ecc? Se tutti leggessero le condizioni di Facebook in quanti lo utilizzerebbero?

>quindi inquadriamo questo discorso in un ottica di miglioramento
>continuo...

Che è la priorità...

>Poi ha fatto notare che il problema c'è dal 2012 ma semplicemente
>all'epoca
>non abbiamo mai fatto troppe storie e di conseguenza, anche per questo,

Il classico un colpo al cerchio ed uno alla botte ;-)

>stilisticamente più carina e, portando vantaggi ad osm, porterebbe
>vantaggi
>anche al sito che usa i nostri dati.

Infatti bisognerebbe far notare che maggior popolarità di OSM, maggiori volontari, maggior dati ecc ecc.. quindi molti vantaggi anche e sopratutto per loro ;-)


>non dobbiamo puntare ad essere scelti solo perchè la nostra mappa è
>migliore, dobbiamo anche puntare a creare un clima di reciproca
>collaborazione con gli utilizzatori...fidelizzare i clienti...
>sopratutto
>quelli che non vogliono semplicemente sfruttare una mappa.

Condivido in toto!
Un esempio è che parlando con un responsabile di Centro Meteo Lombardo (vi ricordate la mia segnalazione di violazione copyright?) ho scoperto che (anche se non utilizzano cartografia e dati OSM) è un nostro affezionato ed entusiasta utente, ed è nata una bella corrispondenza. Perché precludere potenziali "clienti" e rovinare il clima con mail inquisitorie?
Se avessi usato toni duri, oltre a fare una figuraccia (non usano OSM perché non avevano necessità di cartografia completa e perché un loro socio lavora in Regione Lombardia) avrei messo in cattiva luce OSM ed avrei rischiato la soddisfazione di un affezionato utente.

Mail lunga e?
La sintesi non è il mio forte.
Ciao

Andrea Lattmann

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ci risiamo, attribuzione mancante dal Ministero o chi per lui.

Maurizio Napolitano-3
In reply to this post by Aury88
> secondo me quello che intende Maurizio è che quel sito ha sempre avuto un
> atteggiamento onesto nei confronti di osm...cioè che se c'è stata mancata
> attribuzione è stato per una male interpretazione del copyright non perchè
> si sono voluti attribuire i meriti o la proprietà della mappa/dati o hanno
> voluto nascondere il fatto che fosse di openstreetmap.
> Poi ha fatto notare che il problema c'è dal 2012 ma semplicemente all'epoca
> non abbiamo mai fatto troppe storie e di conseguenza, anche per questo, un
> tono troppo polemico o accusatorio nei loro confronti adesso, dopo 4 anni,
> sarebbe  ingiusto visto che è colpa nostra se gliela abbiamo lasciata
> passare...

Vedo che hai inteso
ma andiamo anche a vedere come e quali dati sono stati usati:
se non ci fosse scritto nelle FAQ che quella mappa usa qualche dato di
openstreemap
sareste realmente in grado di capirlo?
- l'immagine mostra i confini regionali e provinciali dell'italia presi da ISTAT
e i poligoni sono colorati rispetto al valore rappresentato per ogni area
- sono presenti le linee di costa dei continenti
- sono presenti i confini amministrativi delle nazioni
dati che sono distribuiti anche da naturalearthdata
http://www.naturalearthdata.com/features/
rilasciati in pubblico dominio
http://www.naturalearthdata.com/about/terms-of-use/
e che vengono spesso usati anche nella produzioni di tile con mapnik
Es.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mapnik/Installation_on_Fedora_18

Alla fine si tratta di un rendering personalizzato che prende una misura molto
piccolo dei dati di osm.
Non sono un giurista ma credo che mettersi a fare la crociata perchè non
appare sovraimpresso sulla mappa il riferimento a osm mi sembra discutibile.
A parte che l'attribuzione corretta dovrebbe essere
Map data © OpenStreetMap contributors and ISTAT

Dato che sono in ottimi rapporti con il team di opencoesione vedo di
far presente,
ma, davvero, dopo 4 anni, mi sembra che si perda più tempo a guardare il dito
invece che la luna.

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ci risiamo, attribuzione mancante dal Ministero o chi per lui.

Andrea Lattmann
>Alla fine si tratta di un rendering >personalizzato che prende una misura >molto
>piccolo dei dati di osm.

Anche se hanno preso un solo dato dovrebbero rispettare il copyright, per correttezza. E poi mi sembra assurdo giustificare sempre e comunque. Hanno preso (seppur poco) da OSM? Hanno letto il Copyright? Che lo rispettassero!
Anche se fossero i miei migliori amici, glielo farei notare!
Ripeto, non metto in dubbio la loro buona fede, non voglio "attaccarli". Dico solo che:
1 se uno sceglie di usare dati, tiles di OSM sa che sono coperti da copyright e che gli autori chiedono il rispetto del copyright. Nessuno li ha obbligati a farlo!
2 giustificare la non corretta attribuzione come da copyright, come da loro accettato dal momento che usano i dati è assurdo, poi non lamentiamoci...

>davvero, dopo 4 anni, mi sembra che si >perda più tempo a guardare
>il dito
>invece che la luna.

Ok, si hai ragione, chiudiamo un occhio, anzi tutti e due. Ora violo il loro copyright, ma per carità uso un solo loro dato e visto che sei in buoni rapporti, diglielo. Poi ti dirò cosa mi diranno per la mia violazione... ;-D

>mi sembra che si perda più tempo a >guardare
>il dito
>invece che la luna.

Be... ti ricordo che siamo in Italia... se non perdessimo tempo a guardare il dito, saremmo la nazione più potente al mondo! ;-D

Spero che non te la sia presa...


Andrea Lattmann

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ci risiamo, attribuzione mancante dal Ministero o chi per lui.

dieterdreist


sent from a phone

> Am 10.01.2016 um 15:18 schrieb Andrea Lattmann <[hidden email]>:
>
> Anche se hanno preso un solo dato dovrebbero rispettare il copyright, per correttezza


però, se si tratta di solo/soprattutto confini, il caso è veramente discutibile, perché i confini sono un dato che noi rarissimamente siamo in grado di rilevare, nella maggior parte dei casi viene da imports, quindi non sono "nostri" dati ma dati di terzi, dove il nostro merito è soltanto quello dell'integrazione (non è poco, ma sono comunque dati estranei).

ciao,
Martin
_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ci risiamo, attribuzione mancante dal Ministero o chi per lui.

dieterdreist
In reply to this post by Andrea Lattmann


sent from a phone

> Am 10.01.2016 um 15:18 schrieb Andrea Lattmann <[hidden email]>:
>
> Ok, si hai ragione, chiudiamo un occhio, anzi tutti e due. Ora violo il loro copyright, ma per carità uso un solo loro dato e visto che sei in buoni rapporti, diglielo


non stanno violando il copyright, dicono che usano dati da osm, stiamo soltanto discutendo dove lo dicono, no?

ciao,
Martin
_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ci risiamo, attribuzione mancante dal Ministero o chi per lui.

Maurizio Napolitano-3
In reply to this post by Andrea Lattmann


Il 10 gen 2016 15:19, "Andrea Lattmann" <[hidden email]> ha scritto:
>
> >Alla fine si tratta di un rendering >personalizzato che prende una misura >molto
> >piccolo dei dati di osm.
>
> Anche se hanno preso un solo dato dovrebbero rispettare il copyright, per correttezza. E poi mi sembra assurdo giustificare sempre e comunque. Hanno preso (seppur poco) da OSM? Hanno letto il Copyright? Che lo rispettassero!

La licenza ODbL dice di citare la fonte e condividere allo stesso modo se si tratta di una banca dati derivata

Quindi, sul piano legale è corretto.

È il fatto del come citare che è border line
Nel senso che se si fa uso dei dati la documentazione di osm dice di riportare
map data @openstreemap and contributors

Qui la questione è che sono diversi dati quindi, visto anche che alcuni sono in cc-by (istat) ed altri in cc-by-sa (opencoesione) allora diventa
map data @ opencoesione, istat and openstreemap and contributors

ora mi aspetto che si sollevi il discorso incompatibilità fra cc-by-sa e ODbL

> Anche se fossero i miei migliori amici, glielo farei notare!

Certo, anche se nessuno si è lamentato quattro anni fa visto che molti hanno ritenuto valida il riferimento via faq

> Ripeto, non metto in dubbio la loro buona fede, non voglio "attaccarli". Dico solo che:

Ma si può sapere poi cosa hai scritto?

> 1 se uno sceglie di usare dati, tiles di OSM sa che sono coperti da copyright e che gli autori chiedono il rispetto del copyright. Nessuno li ha obbligati a farlo!

concordo anche se dati e tile hanno due licenze
Inoltre poi la questione copyright sui dati è molto delicata infatti si parla di diritto sui generis ... ma lasciamo perdere visto che su questo ci sono stati molti dibattiti a partite dal passaggio da cc-by-sa a odbl

> 2 giustificare la non corretta attribuzione come da copyright, come da loro accettato dal momento che usano i dati è assurdo, poi non lamentiamoci...

non sono un giurista ma la questione è talmente border line che immagino che davanti ad un giudice sia difficile da giustificare che i dati non sono citati
Nel risultato finale del prodotto la parte OSM è anche poco significativa (nonché sostituibile con dati in pubblico dominio)

> >davvero, dopo 4 anni, mi sembra che si >perda più tempo a guardare
> >il dito
> >invece che la luna.
>
> Ok, si hai ragione, chiudiamo un occhio, anzi tutti e due. Ora violo il loro copyright, ma per carità uso un solo loro dato e visto che sei in buoni rapporti, diglielo. Poi ti dirò cosa mi diranno per la mia violazione... ;-D

Ripeto:
è molto difficile che sia una violazione visto l'uso che ne fanno e visto che la fonte dati è riportata

Come risposta credo che chiederanno o ai loro giuristi o ai loro fornitori o a qualcuno iscritto a questa ml

> >mi sembra che si perda più tempo a >guardare
> >il dito
> >invece che la luna.
>
> Be... ti ricordo che siamo in Italia... se non perdessimo tempo a guardare il dito, saremmo la nazione più potente al mondo! ;-D
> Spero che non te la sia presa...

Dopo la tua ultima uscita sui padroni del mondo, ho capito su quali liste ti sei candidato o ti candiderai un futuro se mai avrai intenzione di farlo
Direi quindi che non ha senso prendersela

Ho comunque scritto suggerendo di mettere in overlay l'attribuzione delle fonti dati che formano la mappa e dei relativi link alle loro licenze


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ci risiamo, attribuzione mancante dal Ministero o chi per lui.

Andrea Lattmann
In reply to this post by dieterdreist
>però, se si tratta di solo/soprattutto >confini, il caso è veramente discutibile, >perché i confini sono un dato che noi >rarissimamente siamo in grado di >rilevare, nella maggior parte dei casi >viene da imports, quindi non sono >"nostri" dati ma dati di terzi, dove il >nostro merito è soltanto quello >dell'integrazione (non è poco, ma sono >comunque dati estranei).

Ok, allora cosa vogliamo fare?

>non stanno violando il copyright, dicono che usano dati da osm,

Mi sono spiegato male, intendevo che non danno l'attribuzione come richiesto dalla pagina del copyright di OpenStreetMap.

>stiamo
>soltanto discutendo dove lo dicono, no?

Ni (né si né no) perché secondo me: nella forma e dove lo dicono.


Andrea Lattmann

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ci risiamo, attribuzione mancante dal Ministero o chi per lui.

Aury88
In reply to this post by Andrea Lattmann
Andrea Lattmann wrote

Allora c'è un problema di fondo: indipendentemente dalle intenzioni di chi viola il copyright, non bisognerebbe rivolgersi con toni polemici, per educazione, e perché a poco serve.
Se uno intenzionalmente viola il copyright, poco gli frega se gli chiediamo il rispetto con toni polemici o inquisitori.

Usare toni aggressivi, oltre ad essere irrispettoso, non serve. Preferisco una linea morbida pensando sempre che non ci sia volontà dolosa, d'altra parte, in quanti leggono termini e condizioni, licenze ecc ecc? Se tutti leggessero le condizioni di Facebook in quanti lo utilizzerebbero?
qui mi trovi meno d'accordo, o meglio, non del tutto d'accordo...
certo il primo approccio deve essere sempre cortese...non solo per una questione di cortesia ed educazione ma anche perchè non possiamo sapere mai al 100% se c'è stata male interpretazione, colpa o dolo...
ma poi quando si insiste a non rispettare la licenza o quando a non rispettare la licenza è uno che poi ci mette il proprio copyright o è una copisteria(e quindi sa cosa sono visto che ci vivono e guadagnano sopra) o peggio quello ti risponde che la mappa è un "opera frutto del proprio ingegno e  modificata completamente e aggiornate a tal punto da renderle un aspetto esclusivo e originale sia nella toponomastica che nella leggenda" e poi minaccia di "valutare i  presupposti per adire alle vie legali , perché si ritiene lesa l’onorabilità"...beh! in questi casi c'è un problema imho di ladraggine e i toni non possono e non devono essere più gentili o cortesi...in quei casi prima ti sput**no pubblicamente e poi, se insisti nel tuo atteggiamento, a questo punto sicuramente doloso, ti dovrei fare causa...
è una questione anche di rispetto nei confronti di tutti gli altri nostri utilizzatori che fanno la fatica di rispettare il nostro copyright e di tutti quelli che hanno contribuito pretendendo quanto il copyright prevede.

in alcuni casi è quindi palese il dolo...o meglio il fregarsene perchè tanto siamo una community senza scopo di lucro (che equivale per alcuni al non poterci permettere lunghe e difficili azioni legali)...io non vedo infatti tutti questi problemi con le GMaps...forse che i meno pratici di copyright in qualche maniera vengano attirati di più da osm.org che non da google.com?
il non usare toni aggressivi potrebbe indurre qualcuno a credere che ancora meno saremmo propensi ad arrivare ad un confronto legale e che quindi si possa continuare a fare i propri sporchi comodi...(<bible> Gesù è stato crocifisso perchè quelli che volevano salvare Barabba hanno urlato più forte</bible> lo so...qui ho un po' esagerato xD )
i toni aggressivi ogni tanto servono, ma solo quando la controparte se lo merita e solo come ultima risorsa... imho ;-)




Ciao,
Aury
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ci risiamo, attribuzione mancante dal Ministero o chi per lui.

Andrea Lattmann
Ciao Aury,

Condivido quasi tutto, solo due cose:

>ladraggine e i toni non possono e non >devono essere più gentili o
>cortesi...

essere gentili e cortesi, non si sbaglia mai, sopratutto se hai a che fare con personaggi del genere, perché sopratutto con loro c'è da stare attenti, di sicuro sanno come muoversi.

>peggio quello ti risponde che la mappa è >un "opera frutto del proprio
>ingegno e  modificata completamente e >aggiornate a tal punto da
>renderle un
>aspetto esclusivo e originale sia nella >toponomastica che nella
>leggenda" e
>poi minaccia di "valutare i  presupposti >per adire alle vie legali ,
>perché
>si ritiene lesa l’onorabilità"...beh! in >questi casi c'è un problema

Si sopratutto per noi!
E poi non è detto, perché ritorniamo al discorso di prima: bisogna vedere con che modalità si dicono le cose e come. Ricordiamoci che prima di accusarci di ingiurie, per forza devono avere in mano qualche prova, perché sanno che rischiano di essere controdenunciati per ingiurie e le prove ci sono ed è la loro denuncia.
Non è così facile ed immediato denunciare, ci vogliono sempre le prove e come possono provare l'offesa? Certo, se gli scrivo: tu brutto ladro, mi hai rubato le mappe...
Bisogna aver sempre presente che ci muoviamo in un campo minato!

>in quei casi prima ti sput**no >pubblicamente e poi, se insisti nel
>tuo atteggiamento, a questo punto >sicuramente doloso, ti dovrei fare
>causa...

Di là verità Aury, hai voglia di vacanze in cella :-D ?  (si lo so, non si va in galera, i mesi di galera li commutano in pena pecuniaria... si però hai la fedina penale sporca)
Lo sput***are in pubblico si chiama
diffamazione (art. 595 c.p.), lasciamo perdere le aggravanti, scritto non scritto, il mezzo usato ecc ecc. Ciò non toglie che il c.p. dietro quel simpatico numerino sta per codice penale... Spero che non sia mai avvenuto e che non avverrà mai questa situazione. Quindi il copyright va rispettato, ma sarebbe meglio invogliare il nostro utilizzatore a rispettarlo possibilmente senza usare mezzi di coercizione quando non necessario (si, questa sera mi piace la parola coercizione) perché controproducenti e con il rischio di allontanare l'utilizzatore.

>io non vedo
>infatti
>tutti questi problemi con le GMaps...>forse che i meno pratici di
>copyright
>in qualche maniera vengano attirati di >più da osm.org che non da
>google.com?

Vedo un mancato rispetto del copyright di Google sullo stampato, sul web non mi è capitato spesso (mi viene in mente wiki... scusate non ricordo il nome). Vedo spesso biglietti da visita, volantini ed addirittura su un pullman ho visto una bella mappa gigante sulle fiancate di Google.
OpenStreetMap?? È gratis, posso utilizzarla per quel che voglio anche a Fini commerciali. È quello che molte volte si legge. Perché leggere il copyright quando so già quello che posso fare con queste mappe???

Andrea Lattmann

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
12