Ils sont passés où les bâtiments???

Previous Topic Next Topic
 
classic Classic list List threaded Threaded
38 messages Options
12
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Ils sont passés où les bâtiments???

Eric Sibert
J'utilise les fichiers shp de geofabrik pour alimenter en cartes
vectorielles mon GPS Magellan Triton. Et je viens de constater qu'il n'y
avait plus la couche buildings dans les fichiers fournis... Ils n'aiment
pas nos zolis zimports du bati?
Alors que c'était dispo dans la dernière extraction sous l'ancienne licence.

Sniff

Éric

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ils sont passés où les bâtiments???

sly (sylvain letuffe)
Le mercredi 19 décembre 2012 23:27:19, Eric SIBERT a écrit :
> Alors que c'était dispo dans la dernière extraction sous l'ancienne
> licence.

D'aucun diront que ça n'a rien à voir, voir le blog de F. Ramm à ce propos
http://osm.gryph.de/2012/06/openbuildingmap/

L'article date du premier juin, le retrait effectif date d'un petit peu après
les échanges colorés sur talk

--
sly (sylvain letuffe)

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
--
sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ils sont passés où les bâtiments???

Eric Sibert
> D'aucun diront que ça n'a rien à voir, voir le blog de F. Ramm à ce propos
> http://osm.gryph.de/2012/06/openbuildingmap/

Oui, je sais, les imports, c'est mal. Mais le pouvoir est immense du
côté obscur du bâtiment ;-)

Éric

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ils sont passés où les bâtiments???

cquest
In reply to this post by sly (sylvain letuffe)
Intéressant ce billet de blog... quand on lit entre les lignes.

Moi qui dit souvent que dans OpenStreetMap la seule partie à retenir
c'est "Open" parce qu'on se limite pas aux "Street" et que ça ne sert
pas qu'à faire des "Map".
On aurait dû renommer le projet en OpenGeoData pour coller à la
réalité ! (mais ESRI a une longueur d'avance)


Le 19 décembre 2012 23:35, sly (sylvain letuffe) <[hidden email]> a écrit :

> Le mercredi 19 décembre 2012 23:27:19, Eric SIBERT a écrit :
>> Alors que c'était dispo dans la dernière extraction sous l'ancienne
>> licence.
>
> D'aucun diront que ça n'a rien à voir, voir le blog de F. Ramm à ce propos
> http://osm.gryph.de/2012/06/openbuildingmap/
>
> L'article date du premier juin, le retrait effectif date d'un petit peu après
> les échanges colorés sur talk
>
> --
> sly (sylvain letuffe)
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Christian Quest - cquest@openstreetmap.fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ils sont passés où les bâtiments???

verdy_p
In reply to this post by sly (sylvain letuffe)

There's 0 Comment So Far

Comments are closed on this post.

Pourquoi F. Ramm influence ce que produit Geogabrik et ne veut pas qu'on y réponde ?

Il critique le fait que les bâtiments n'aient pas de numéros alors que ce n'est pas une obligation d'une part (il se place dans le cadre de la géolocalisation des adresses, qui n'est qu'une toute petite partie de ce à quoi sert OSM et n'est PAS du tout une application cartographique : le "Map" dans le nom du projet disparait, cela devient juste "OpenStreet"). Si c'est le manque de numéros qui l'inquiète, c'est le cas partout dans le monde et l'absence des batiments sera un frein à leur introduction.

J'aurais été lui j'aurais été plus critique vis à vis de CORINE (qui est un énorme import massif  très "eye candy", qui n'a pas la précision attendue, et qui ne sert à rien non plus en terme de géolocalisation).

A force de combattre les "imports", il va finir même par interdire toutes les données OpenData européennes. Et on n'aura plus de données de références où raccrocher le reste du contenu de la base, qui deviendra un bazar instable, très inégal, bourré d'erreurs d'approximations.

A force de réagir comme ça, F. Ramm donne du grain à moudre pour ceux qui veulent un fork du projet. Et s'il le faut, la France prendra son indépendance et fera son propre "OpenFranceMap".

Et pourtant OSM vient de l'idée au départ de tenter de reproduire ce qu'il voyait en France dans les données publiques libres de l'époque pour tenter de faire cela aussi en Angleterre, sur une base permettant la réutilisation et la production de cartes libres avec plein de personnalisations et utilisations possibles (avant que cela s"étende au reste du monde).

F. Ramm a complètement oublié l'objectif initial du projet. Il est en train de le tuer dans ses fondations.



Le 19 décembre 2012 23:35, sly (sylvain letuffe) <[hidden email]> a écrit :
Le mercredi 19 décembre 2012 23:27:19, Eric SIBERT a écrit :
> Alors que c'était dispo dans la dernière extraction sous l'ancienne
> licence.

D'aucun diront que ça n'a rien à voir, voir le blog de F. Ramm à ce propos
http://osm.gryph.de/2012/06/openbuildingmap/

L'article date du premier juin, le retrait effectif date d'un petit peu après
les échanges colorés sur talk

--
sly (sylvain letuffe)

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ils sont passés où les bâtiments???

verdy_p
In reply to this post by Eric Sibert
Donc à nous en France de faire ce que G. Ramm ne veut plus faire sur Geogabrik.
Mais il va d'attirer aussi les foudres des utilisateurs britanniques qui ont fait un usage massif et démonstratif concernant Londres. Et de pas mal de pays qui ont avancé aussi sur le sujet même si cela ne couvre pas (encore) presque tout leur territoire comme en France.

Tout cela va donc amener à des forks du projet OSM, pays par pays (certains se regrouperont sur des objectifs communs). C'est déjà commencé à l'Est de l'Europe. Cela risque fort d'arriver aussi au Royaume-Uni. Et Geofabrik continuera pour l'Allemagne avec OSM. (Mais je ne suis même pas sûr que les Allemands apprécieront aussi de voir leurs villes, qui commencent à avoir une carto des bâtiments dans les grandes villes, réduites à un ensemble de traits routiers).

Pour des villes très denses, c'est une perte considérable si OSM (pour l'instant Geogabrik) commence à niveler sont objectif par le bas.

Ce qu'on peut faire de notre côté pour éviter le fork, c'est refaire notre propre export supplémentaire des bâtiments, dans un fichier à part. mais avec la phobie de F.Ramm contre les bâtiments aussi dans la base, il va falloir en venir au développement d'OSM non plus comme une base unique mais comme un ensemble de bases représentant des couches de données différentes.

Et ensuite revoir nos outils d'édition pour qu'ils sachent inscrire les données des bonnes couches dans les bonnes bases, en permettant de travailler sur plusieurs couches en même temps pour permettre les alignements corrects et permettre des collaborations comparatives, et des spécialisations thématiques des données selon ce qui intéresse chaque contributeur.

On y viendra certainement, chaque couche ayant alors ses moteurs de rendus en couches transparentes superposables. Et peut-être même avec la possibilité depuis le même éditeur de contribuer à plusieurs bases ouvertes "concurrentes" (projets OSM, OFM, IGN, Google, Nokia...). OSM ne sera alors plus le vrac "fourre-tout" et ce sera sans doute un bien mieux pour tout le monde avec un projet plus facile à aborder, et permettant d'avoir des couches de référence stables, précises géométriquement, et complètes, même si dans certaines régions, faute de données suffisantes, on aura une couverture plus 'lâche" avec moins de détails.

Mais niveler par le bas revient à ne plus rien faire. F. Ramm visiblement semble ne plus vouloir faire confiance que dans les bases publiques et rien d'autre ailleurs (même si elles ont des tas d'erreurs ou oublis, puisqu'on ne pourra plus les mentionner dans OSM avec lui).


Le 19 décembre 2012 23:52, Eric SIBERT <[hidden email]> a écrit :
D'aucun diront que ça n'a rien à voir, voir le blog de F. Ramm à ce propos
http://osm.gryph.de/2012/06/openbuildingmap/

Oui, je sais, les imports, c'est mal. Mais le pouvoir est immense du côté obscur du bâtiment ;-)

Éric


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ils sont passés où les bâtiments???

quicky
> De : Philippe Verdy <[hidden email]>
> Donc à nous en France de faire ce que G. Ramm ne veut plus faire sur Geogabrik.
> Mais il va d'attirer aussi les foudres des utilisateurs britanniques qui ont fait un usage massif et démonstratif concernant Londres. Et de pas mal de pays qui ont
> avancé aussi sur le sujet même si cela ne couvre pas (encore) presque tout leur territoire comme en France.

> Tout cela va donc amener à des forks du projet OSM, pays par pays (certains se regrouperont sur des objectifs communs). C'est déjà commencé à l'Est de l'Europe.
> Cela risque fort d'arriver aussi au Royaume-Uni. Et Geofabrik continuera pour l'Allemagne avec OSM. (Mais je ne suis même pas sûr que les Allemands apprécieront
> aussi de voir leurs villes, qui commencent à avoir une carto des bâtiments dans les grandes villes, réduites à un ensemble de traits routiers).

> Pour des villes très denses, c'est une perte considérable si OSM (pour l'instant Geogabrik) commence à niveler sont objectif par le bas.

> Ce qu'on peut faire de notre côté pour éviter le fork, c'est refaire notre propre export supplémentaire des bâtiments, dans un fichier à part. mais avec la phobie
> de F.Ramm contre les bâtiments aussi dans la base, il va falloir en venir au développement d'OSM non plus comme une base unique mais comme un ensemble de bases
> représentant des couches de données différentes.

> Et ensuite revoir nos outils d'édition pour qu'ils sachent inscrire les données des bonnes couches dans les bonnes bases, en permettant de travailler sur plusieurs
> couches en même temps pour permettre les alignements corrects et permettre des collaborations comparatives, et des spécialisations thématiques des données selon ce
> qui intéresse chaque contributeur.

> On y viendra certainement, chaque couche ayant alors ses moteurs de rendus en couches transparentes superposables. Et peut-être même avec la possibilité depuis le
> même éditeur de contribuer à plusieurs bases ouvertes "concurrentes" (projets OSM, OFM, IGN, Google, Nokia...). OSM ne sera alors plus le vrac "fourre-tout" et ce
> sera sans doute un bien mieux pour tout le monde avec un projet plus facile à aborder, et permettant d'avoir des couches de référence stables, précises
> géométriquement, et complètes, même si dans certaines régions, faute de données suffisantes, on aura une couverture plus 'lâche" avec moins de détails.

> Mais niveler par le bas revient à ne plus rien faire. F. Ramm visiblement semble ne plus vouloir faire confiance que dans les bases publiques et rien d'autre
> ailleurs (même si elles ont des tas d'erreurs ou oublis, puisqu'on ne pourra plus les mentionner dans OSM avec lui).


Salut Philippe,

J ai du mal a comprendre pourquoi tu t emballes comme ca ( fork, nivellement par le bas, separation des bases etc ) etant donne que le billet de Frederik R. ne concerne que les exports Geofabrik.
Il n est pas question de supprimer les batiments de la base OSM et je trouve son propos plutot argumente.
Si Geofabrik ne veut plus integrer les batiments dans leurs exports ( sauf si quelqu un le demande )parce que ca prend trop de ressources pour peu d utilisations c est leur droit, les donneees OSM sont libres chacun en fait l utilisation qu il veut ( sous reserve de respecter la licence bien sur ).

Ta reaction pourrait faire croire que tu fais une confusion entre OSM et Geofabrik et que tu veux forker Geofabrik !? ou alors c est du FUD involontaire

Julien


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ils sont passés où les bâtiments???

verdy_p
Le 20 décembre 2012 12:21, THEVENON Julien <[hidden email]> a écrit :
J ai du mal a comprendre pourquoi tu t emballes comme ca ( fork, nivellement par le bas, separation des bases etc ) etant donne que le billet de Frederik R. ne concerne que les exports Geofabrik.
Il n est pas question de supprimer les batiments de la base OSM et je trouve son propos plutot argumente.
Si Geofabrik ne veut plus integrer les batiments dans leurs exports ( sauf si quelqu un le demande )parce que ca prend trop de ressources pour peu d utilisations c est leur droit, les donneees OSM sont libres chacun en fait l utilisation qu il veut ( sous reserve de respecter la licence bien sur ).

Ca je le comprend bien, mais le bas de son message indique bien ses intentions. Il ne cache pas son dégout de tous les imports de données publiques, et les bâtiments ne sont qu'une partie de ça. Il voudrait qu'il n'y a ait plus rien dans la base qui vienne d'une base publique.

Si on le suit alors plus de Corine non plus, plus d'utilisation de l'imagerie Bing, plus d'imports des sentiers pédestres, plus non plus besoin des références INSEE, plus d'import Tiger non plus aux USA. Exit aussi les données du Survey britannique. Et on pourrait alors faire un trait sur bon nombre de sources citées sur la page copyright du projet.

Il est persuadé que cela ne sert à rien et que cela s'oppose à l'enrichissement collaboratif alors que les deux sont complémentaires, et que tout import est aussi accompagné d'une étape de validation intermédiaire et encore réévalué après et modifié encore et enrichi sans utiliser la source (qui a pu faire des impasses).

Maintenant il a le droit sur Geogabrik de faire ce qu'il veut, mais étant donné son rôle aussi dans OSM (et ses pouvoirs coercitifs), la publication de cet avis en dit long sur ses intentions réelles et le fait qu'il soit aussi radical concernant les edits dans OSM. Car ce n'est pas parce que Geofabrik a des moyens limités que cela doit imposer la même limite à OSM: moi aussi j'ai des moyens limités, je ne pourrai pas tout faire mais je ne vais pas dire aux autres de ne rien faire.

Je n'aurais rien dit si F. Ramm avait commenté sur Geogabrik sans avoir aucun privilège par ailleurs dans OSM (où il peut agir contre d'autres contributeurs). Mais là son billet dépasse largement ce que Geofabrik a l'intention ou pas de faire et fixe une ligne bien plus générale sur le contenu d'OSM lui-même. ar il n'a toujours pas compris l'intérêt de ces imports (au delà de la politique appliquée et imposée demandant un compte séparé).

Maintenant on sait son intention : en fait il ne veut pas d'import du tout et dans ce cas il ne veut même pas réellement ce deuxième compte. SOn idée à terme c'est que ce deuxième compte devrait servir à terme pour supprimer facilement toutes les données venant de ce genre de compte (et sans tenir compte même de la compatiblité des licences pour les données associées venant de ces comptes).

La seule chose qui l'intéresse dans le projet ce sont les traces GPS (pas stockées directement dans la base mais dans une base annexe) qui servent à redessiner les routes, et les relevés sur le terrain. Il se fiche de l'imagerie, ou de l'imprécision des traces GPS effectués avec les appareils grand public. En fait la précision géographique l'intéresse peu, Lui il veut une couverture égale du monde avec un niveau moyen et progresser uniquement s'il est possible d'avoir le même niveau de finesse partout. Pourtant dans les villes denses, les seuls tracés sont tout très insuffisants pour faire de la géolocalisation précise à partir d'une adresse (cela semble son hobby, il a le droit, mais ce n'est pas le seul).

Et ensuite le fait qu'il tue à boulet rouge contre la France à cause de la masse de données qu'elle représente (mais une masse qui maintenant commence à se stabiliser, un grand nombre de communes ayant déjà eu leur bati importé il en reste moins d'un tiers à traiter et elles arrivent bien plus lentement maintenant) alors que des imports comparables progressent aussi ailleurs (au moins dans les grandes métropoles) n'est pas le fait du hasard : cela vient de toutes les discussions depuis cet été au sujet des imports qu'il a bloqués sur OSM en France.


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ils sont passés où les bâtiments???

Blueberry
Mauvaise nouvelle ! Comme Eric, j'utilise les fichiers de Geofabrik pour generer mes cartes GPS Garmin pour mon vélo et ca enleve beaucoup d’intérêt si il n'y plus de batiments dans les PBF. Et ca m'energe beaucoup de voir incessement dans son argumentaire les batiments etre qualifiés de "eyes candy". Comment ne comprend t-il pas qu'un batiment sur une carte de GPS c'est important comme point de repere et d'orientation, en velo mais à fortiori en VTT ou en rando ?
Il va falloir que je procède autrement pour générer mes cartes alors...

Ps: je vois que le fichier France.pbf sur le site est toujours à 2.2Go, les bâtiments ont déjà eté enlevés ? C'est la taille habituelle pourtant...

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ils sont passés où les bâtiments???

Etienne Trimaille-2
Cela ne concerne que les fichiers shape, pas le .bz2 ou .pbf qui eux restent des extracts de la base OSM.


Le 20 décembre 2012 13:54, Eric <[hidden email]> a écrit :
Mauvaise nouvelle ! Comme Eric, j'utilise les fichiers de Geofabrik pour generer mes cartes GPS Garmin pour mon vélo et ca enleve beaucoup d’intérêt si il n'y plus de batiments dans les PBF. Et ca m'energe beaucoup de voir incessement dans son argumentaire les batiments etre qualifiés de "eyes candy". Comment ne comprend t-il pas qu'un batiment sur une carte de GPS c'est important comme point de repere et d'orientation, en velo mais à fortiori en VTT ou en rando ?
Il va falloir que je procède autrement pour générer mes cartes alors...

Ps: je vois que le fichier France.pbf sur le site est toujours à 2.2Go, les bâtiments ont déjà eté enlevés ? C'est la taille habituelle pourtant...

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ils sont passés où les bâtiments???

Pieren
In reply to this post by Blueberry
2012/12/20 Eric <[hidden email]>:
> Mauvaise nouvelle !

C'est l'inconvénient lorsqu'on se repose sur les services d'une
entreprise tierce !

> Il va falloir que je procède autrement pour générer mes cartes alors...

C'est tout l'avantage des projets "open data" ! On peut trouver une
alternative. Peut-être qu'un petit lutin de l'association osm-fr
trouverait le temps de générer ces shape files avec bâti pour la
France ?

Pieren

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ils sont passés où les bâtiments???

Ab_fab
Pour les plus téméraires, le script utilisé par Geofabrik pour la génération est disponible dans le svn openstreetmap
https://trac.openstreetmap.org/browser/subversion/applications/utils/export/osm2shp

Le 20 décembre 2012 14:17, Pieren <[hidden email]> a écrit :
2012/12/20 Eric <[hidden email]>:
> Mauvaise nouvelle !

C'est l'inconvénient lorsqu'on se repose sur les services d'une
entreprise tierce !

> Il va falloir que je procède autrement pour générer mes cartes alors...

C'est tout l'avantage des projets "open data" ! On peut trouver une
alternative. Peut-être qu'un petit lutin de l'association osm-fr
trouverait le temps de générer ces shape files avec bâti pour la
France ?

Pieren

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
ab_fab
"Il n'y a pas de pas perdus", Nadja

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ils sont passés où les bâtiments???

Vladimir Vyskocil

On 20 déc. 2012, at 14:34, Ab_fab <[hidden email]> wrote:

Pour les plus téméraires, le script utilisé par Geofabrik pour la génération est disponible dans le svn openstreetmap

On peut remettre les batiments et faire un commit l'air de rien ? ;-)
Plus sérieusement c'est embêtant cette histoire car j'utilise aussi régulièrement ces exports pour une appli iOS que j'ai developpé et le rendu avec les batiments est très utile (bien que beaucoup plus lourd).
Une question aussi, que se passe t'il quand les batiments enlevés sont le support a des POI, écoles, églises, adresses,... ils sont remplacés par un noeud portant les infos ?

Vlad.




_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ils sont passés où les bâtiments???

partir-en-vtt
In reply to this post by Pieren
Effectivement, qu'est-ce qui nous empêche de créer le service ?

Y'a pas un petit dédié qui traine pour faire ça ?
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ils sont passés où les bâtiments???

partir-en-vtt
J'ai commandé un petit dédié pour essayer de mettre ça en place. Qui est partant pour m'aider ?
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ils sont passés où les bâtiments???

Vladimir Vyskocil
In reply to this post by partir-en-vtt
Comme me l'a fait gentiment remarquer Ab_Fab, il ne s'agit que des fichiers SHP qui sont générés à partir des extracts OSM/PBF qui n'ont plus les batiments, ces derniers ne sont pas filtrés.

Vlad.

On 20 déc. 2012, at 15:29, partir-en-vtt <[hidden email]> wrote:

> Effectivement, qu'est-ce qui nous empêche de créer le service ?
>
> Y'a pas un petit dédié qui traine pour faire ça ?
>
>
>
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Ils-sont-passes-ou-les-batiments-tp5741107p5741194.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ils sont passés où les bâtiments???

Etienne Trimaille-2
Bon, ceux qui veulent du shape avec le bati et que la zone n'est pas trop grande, vous pouvez utiliser osm2gis :
http://www.osm974.re/osm2gis/#


Le 20 décembre 2012 15:44, Vladimir Vyskocil <[hidden email]> a écrit :
Comme me l'a fait gentiment remarquer Ab_Fab, il ne s'agit que des fichiers SHP qui sont générés à partir des extracts OSM/PBF qui n'ont plus les batiments, ces derniers ne sont pas filtrés.

Vlad.

On 20 déc. 2012, at 15:29, partir-en-vtt <[hidden email]> wrote:

> Effectivement, qu'est-ce qui nous empêche de créer le service ?
>
> Y'a pas un petit dédié qui traine pour faire ça ?
>
>
>
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Ils-sont-passes-ou-les-batiments-tp5741107p5741194.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ils sont passés où les bâtiments???

cquest
In reply to this post by partir-en-vtt
On doit pouvoir héberger ça sur un de nos (nombreux) serveurs, ça ne
doit pas être si lourd.

Je pense à http://download.openstreetmap.fr/


Le 20 décembre 2012 15:29, partir-en-vtt <[hidden email]> a écrit :

> Effectivement, qu'est-ce qui nous empêche de créer le service ?
>
> Y'a pas un petit dédié qui traine pour faire ça ?
>
>
>
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Ils-sont-passes-ou-les-batiments-tp5741107p5741194.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Christian Quest - cquest@openstreetmap.fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ils sont passés où les bâtiments???

geotribu
In reply to this post by Etienne Trimaille-2
J'en profite également pour vous signaler qu'une prochaine version de OSM2GIS est en cours de réalisation.
Au menu, refonte de l'interface et une plus grande zone d'export grâce au couplage avec la Bd maintenue par OSM-Fr.

Arnaud


On 12-12-20 11:29 AM, Etienne Trimaille wrote:
Bon, ceux qui veulent du shape avec le bati et que la zone n'est pas trop grande, vous pouvez utiliser osm2gis :
http://www.osm974.re/osm2gis/#


Le 20 décembre 2012 15:44, Vladimir Vyskocil <[hidden email]> a écrit :
Comme me l'a fait gentiment remarquer Ab_Fab, il ne s'agit que des fichiers SHP qui sont générés à partir des extracts OSM/PBF qui n'ont plus les batiments, ces derniers ne sont pas filtrés.

Vlad.

On 20 déc. 2012, at 15:29, partir-en-vtt <[hidden email]> wrote:

> Effectivement, qu'est-ce qui nous empêche de créer le service ?
>
> Y'a pas un petit dédié qui traine pour faire ça ?
>
>
>
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Ils-sont-passes-ou-les-batiments-tp5741107p5741194.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> [hidden email]
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-- 
--------------------------------------------------------------------
Arnaud Vandecasteele
Postdoctorant researcher MarineGIS Lab 
GIS - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration - VGI

Web Site
http://www.marinegis.com/?page_id=131

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Ils sont passés où les bâtiments???

sly (sylvain letuffe)
In reply to this post by partir-en-vtt
On jeudi 20 décembre 2012, partir-en-vtt wrote:
> Effectivement, qu'est-ce qui nous empêche de créer le service ?
>
> Y'a pas un petit dédié qui traine pour faire ça ?

Si il y a de la demande pour ça, je serais favorable à utiliser un serveur de
l'association osm-france pour faire ça.

Bien sûr, il faut quelqu'un pour le faire.

A noter, mais je ne me rappel plus où hélas, qu'un truc comme ça existe déjà,
mais je ne sais même pas s'il est déjà chez nous ou s'il est resté chez son
développeurs.

Documentons, listons, organisons, on fini par ne plus savoir où est quoi.

Mon seul souvenir, c'est que ça s'appelait "opengis" (mais c'est même pas sûr)

--
sly, DWG member since 11/2012
Coordinateur du groupe [ga]
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
--
sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
12