Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

Previous Topic Next Topic
 
classic Classic list List threaded Threaded
14 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

Rpnpif
Bonsoir,

C'est un appel à un ou des experts OSM.

À cet endroit https://www.openstreetmap.org/way/225134301, ce vieux
pont que je connais depuis toujours est erroné, le dessin s'arrête en
plein milieu de la rivière au lieu de la traverser.

Id indique qu'il est impossible à prolonger.
JOSM casse 13 ou 17 relations. J'ai peur de ne pouvoir les restaurer.

L'erreur des contributeurs précédents est aussi d'avoir lié inutilement
le flux de la rivière au pont et à une multitude de limites
administratives (régionale, deux départements, plusieurs communes,
etc.) C'est affreusement complexe.
Pire, le flux de la rivière a été tagué pour en faire une limite
administrative ce qui me semble une très mauvaise pratique.

Je suis preneur de toute idée pour modifier ça car je ne vois pas
comment faire sans y passer des heures ou sans dégâts.
Faire disparaître les balises water du flux provisoirement et
redessiner la rivière l'Oust, affluent de la Vilaine ?

Ce serait bien qu'Osmose détecte ce genre de broullimani mais peut-être
le fait-il déjà.

Au secours donc ;).

Qu'en pensez-vous ? Vous pouvez prendre la main si vous voulez.

--
Alain Rpnpif

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

Jo-2
Je vais regarder, pas de garanties, bien sûr.

Jo

Op do 26 jul. 2018 om 19:28 schreef Rpnpif <[hidden email]>:
Bonsoir,

C'est un appel à un ou des experts OSM.

À cet endroit https://www.openstreetmap.org/way/225134301, ce vieux
pont que je connais depuis toujours est erroné, le dessin s'arrête en
plein milieu de la rivière au lieu de la traverser.

Id indique qu'il est impossible à prolonger.
JOSM casse 13 ou 17 relations. J'ai peur de ne pouvoir les restaurer.

L'erreur des contributeurs précédents est aussi d'avoir lié inutilement
le flux de la rivière au pont et à une multitude de limites
administratives (régionale, deux départements, plusieurs communes,
etc.) C'est affreusement complexe.
Pire, le flux de la rivière a été tagué pour en faire une limite
administrative ce qui me semble une très mauvaise pratique.

Je suis preneur de toute idée pour modifier ça car je ne vois pas
comment faire sans y passer des heures ou sans dégâts.
Faire disparaître les balises water du flux provisoirement et
redessiner la rivière l'Oust, affluent de la Vilaine ?

Ce serait bien qu'Osmose détecte ce genre de broullimani mais peut-être
le fait-il déjà.

Au secours donc ;).

Qu'en pensez-vous ? Vous pouvez prendre la main si vous voulez.

--
Alain Rpnpif

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: [OKFILTER] Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

Johnparis
In reply to this post by Rpnpif
Bonjour,

J'ai pris la main. Je ne peux pas voir exactement qu'est-ce qui se passe au milieu de la rivière ; je pense peut-etre il y a une barrière, mais on peut l'approche des deux côtés. N'hésitez pas à la corriger. (J'ai utilisé iD.)

Pour l'autre question (confondre la rivière et les limites administratives), c'est plutôt commun, malheureusement, je pense, mais je ne le touche pas.

Cordialement,

John

2018-07-26 19:27 GMT+02:00 Rpnpif <[hidden email]>:
Bonsoir,

C'est un appel à un ou des experts OSM.

À cet endroit https://www.openstreetmap.org/way/225134301, ce vieux
pont que je connais depuis toujours est erroné, le dessin s'arrête en
plein milieu de la rivière au lieu de la traverser.

Id indique qu'il est impossible à prolonger.
JOSM casse 13 ou 17 relations. J'ai peur de ne pouvoir les restaurer.

L'erreur des contributeurs précédents est aussi d'avoir lié inutilement
le flux de la rivière au pont et à une multitude de limites
administratives (régionale, deux départements, plusieurs communes,
etc.) C'est affreusement complexe.
Pire, le flux de la rivière a été tagué pour en faire une limite
administrative ce qui me semble une très mauvaise pratique.

Je suis preneur de toute idée pour modifier ça car je ne vois pas
comment faire sans y passer des heures ou sans dégâts.
Faire disparaître les balises water du flux provisoirement et
redessiner la rivière l'Oust, affluent de la Vilaine ?

Ce serait bien qu'Osmose détecte ce genre de broullimani mais peut-être
le fait-il déjà.

Au secours donc ;).

Qu'en pensez-vous ? Vous pouvez prendre la main si vous voulez.

--
Alain Rpnpif

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

Jo-2
In reply to this post by Jo-2
J'ai créé une vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=kyCHzDxW6sU

J'ai l'impression que la solution est simplement d'ajouter bridge=yes du coté gauche.

J'ai essayé de reparer quelques relation cycliste et de randonnée, mais il y a tellement de problèmes que je n'ai pas pu tout faire.

Jo

Op do 26 jul. 2018 om 19:50 schreef Jo <[hidden email]>:
Je vais regarder, pas de garanties, bien sûr.

Jo

Op do 26 jul. 2018 om 19:28 schreef Rpnpif <[hidden email]>:
Bonsoir,

C'est un appel à un ou des experts OSM.

À cet endroit https://www.openstreetmap.org/way/225134301, ce vieux
pont que je connais depuis toujours est erroné, le dessin s'arrête en
plein milieu de la rivière au lieu de la traverser.

Id indique qu'il est impossible à prolonger.
JOSM casse 13 ou 17 relations. J'ai peur de ne pouvoir les restaurer.

L'erreur des contributeurs précédents est aussi d'avoir lié inutilement
le flux de la rivière au pont et à une multitude de limites
administratives (régionale, deux départements, plusieurs communes,
etc.) C'est affreusement complexe.
Pire, le flux de la rivière a été tagué pour en faire une limite
administrative ce qui me semble une très mauvaise pratique.

Je suis preneur de toute idée pour modifier ça car je ne vois pas
comment faire sans y passer des heures ou sans dégâts.
Faire disparaître les balises water du flux provisoirement et
redessiner la rivière l'Oust, affluent de la Vilaine ?

Ce serait bien qu'Osmose détecte ce genre de broullimani mais peut-être
le fait-il déjà.

Au secours donc ;).

Qu'en pensez-vous ? Vous pouvez prendre la main si vous voulez.

--
Alain Rpnpif

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: [OKFILTER] Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

Jo-2
In reply to this post by Johnparis
Zut, j'aurais dû faire ça plus vite au lieu de trainer sur les relations cyclistes et de randonnée. Maintenant j'ai un tas de conflits à resoudre et des décisions plus ou moins impossibles à prendre...

pfff, il fait chaud.

Jo

Op do 26 jul. 2018 om 20:30 schreef Johnparis <[hidden email]>:
Bonjour,

J'ai pris la main. Je ne peux pas voir exactement qu'est-ce qui se passe au milieu de la rivière ; je pense peut-etre il y a une barrière, mais on peut l'approche des deux côtés. N'hésitez pas à la corriger. (J'ai utilisé iD.)

Pour l'autre question (confondre la rivière et les limites administratives), c'est plutôt commun, malheureusement, je pense, mais je ne le touche pas.

Cordialement,

John

2018-07-26 19:27 GMT+02:00 Rpnpif <[hidden email]>:
Bonsoir,

C'est un appel à un ou des experts OSM.

À cet endroit https://www.openstreetmap.org/way/225134301, ce vieux
pont que je connais depuis toujours est erroné, le dessin s'arrête en
plein milieu de la rivière au lieu de la traverser.

Id indique qu'il est impossible à prolonger.
JOSM casse 13 ou 17 relations. J'ai peur de ne pouvoir les restaurer.

L'erreur des contributeurs précédents est aussi d'avoir lié inutilement
le flux de la rivière au pont et à une multitude de limites
administratives (régionale, deux départements, plusieurs communes,
etc.) C'est affreusement complexe.
Pire, le flux de la rivière a été tagué pour en faire une limite
administrative ce qui me semble une très mauvaise pratique.

Je suis preneur de toute idée pour modifier ça car je ne vois pas
comment faire sans y passer des heures ou sans dégâts.
Faire disparaître les balises water du flux provisoirement et
redessiner la rivière l'Oust, affluent de la Vilaine ?

Ce serait bien qu'Osmose détecte ce genre de broullimani mais peut-être
le fait-il déjà.

Au secours donc ;).

Qu'en pensez-vous ? Vous pouvez prendre la main si vous voulez.

--
Alain Rpnpif

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: [OKFILTER] Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

Jo-2
C'est envoyé finalement, mais maintenant il y a 2 ponts... pas idéal.

Op do 26 jul. 2018 om 20:49 schreef Jo <[hidden email]>:
Zut, j'aurais dû faire ça plus vite au lieu de trainer sur les relations cyclistes et de randonnée. Maintenant j'ai un tas de conflits à resoudre et des décisions plus ou moins impossibles à prendre...

pfff, il fait chaud.

Jo

Op do 26 jul. 2018 om 20:30 schreef Johnparis <[hidden email]>:
Bonjour,

J'ai pris la main. Je ne peux pas voir exactement qu'est-ce qui se passe au milieu de la rivière ; je pense peut-etre il y a une barrière, mais on peut l'approche des deux côtés. N'hésitez pas à la corriger. (J'ai utilisé iD.)

Pour l'autre question (confondre la rivière et les limites administratives), c'est plutôt commun, malheureusement, je pense, mais je ne le touche pas.

Cordialement,

John

2018-07-26 19:27 GMT+02:00 Rpnpif <[hidden email]>:
Bonsoir,

C'est un appel à un ou des experts OSM.

À cet endroit https://www.openstreetmap.org/way/225134301, ce vieux
pont que je connais depuis toujours est erroné, le dessin s'arrête en
plein milieu de la rivière au lieu de la traverser.

Id indique qu'il est impossible à prolonger.
JOSM casse 13 ou 17 relations. J'ai peur de ne pouvoir les restaurer.

L'erreur des contributeurs précédents est aussi d'avoir lié inutilement
le flux de la rivière au pont et à une multitude de limites
administratives (régionale, deux départements, plusieurs communes,
etc.) C'est affreusement complexe.
Pire, le flux de la rivière a été tagué pour en faire une limite
administrative ce qui me semble une très mauvaise pratique.

Je suis preneur de toute idée pour modifier ça car je ne vois pas
comment faire sans y passer des heures ou sans dégâts.
Faire disparaître les balises water du flux provisoirement et
redessiner la rivière l'Oust, affluent de la Vilaine ?

Ce serait bien qu'Osmose détecte ce genre de broullimani mais peut-être
le fait-il déjà.

Au secours donc ;).

Qu'en pensez-vous ? Vous pouvez prendre la main si vous voulez.

--
Alain Rpnpif

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: [OKFILTER] Re: [OKFILTER] Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

Johnparis
Evidemment nous avons faites presque la meme chose, Jo.

Alors, Alain, à toi à decider....

2018-07-26 20:50 GMT+02:00 Jo <[hidden email]>:
C'est envoyé finalement, mais maintenant il y a 2 ponts... pas idéal.

Op do 26 jul. 2018 om 20:49 schreef Jo <[hidden email]>:
Zut, j'aurais dû faire ça plus vite au lieu de trainer sur les relations cyclistes et de randonnée. Maintenant j'ai un tas de conflits à resoudre et des décisions plus ou moins impossibles à prendre...

pfff, il fait chaud.

Jo

Op do 26 jul. 2018 om 20:30 schreef Johnparis <[hidden email]>:
Bonjour,

J'ai pris la main. Je ne peux pas voir exactement qu'est-ce qui se passe au milieu de la rivière ; je pense peut-etre il y a une barrière, mais on peut l'approche des deux côtés. N'hésitez pas à la corriger. (J'ai utilisé iD.)

Pour l'autre question (confondre la rivière et les limites administratives), c'est plutôt commun, malheureusement, je pense, mais je ne le touche pas.

Cordialement,

John

2018-07-26 19:27 GMT+02:00 Rpnpif <[hidden email]>:
Bonsoir,

C'est un appel à un ou des experts OSM.

À cet endroit https://www.openstreetmap.org/way/225134301, ce vieux
pont que je connais depuis toujours est erroné, le dessin s'arrête en
plein milieu de la rivière au lieu de la traverser.

Id indique qu'il est impossible à prolonger.
JOSM casse 13 ou 17 relations. J'ai peur de ne pouvoir les restaurer.

L'erreur des contributeurs précédents est aussi d'avoir lié inutilement
le flux de la rivière au pont et à une multitude de limites
administratives (régionale, deux départements, plusieurs communes,
etc.) C'est affreusement complexe.
Pire, le flux de la rivière a été tagué pour en faire une limite
administrative ce qui me semble une très mauvaise pratique.

Je suis preneur de toute idée pour modifier ça car je ne vois pas
comment faire sans y passer des heures ou sans dégâts.
Faire disparaître les balises water du flux provisoirement et
redessiner la rivière l'Oust, affluent de la Vilaine ?

Ce serait bien qu'Osmose détecte ce genre de broullimani mais peut-être
le fait-il déjà.

Au secours donc ;).

Qu'en pensez-vous ? Vous pouvez prendre la main si vous voulez.

--
Alain Rpnpif

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

Rpnpif
Le 26 juillet 2018, Johnparis a écrit :

> Evidemment nous avons faites presque la meme chose, Jo.
>
> Alors, Alain, à toi à decider....

Merci à vous, Jo et Johnparis. Bon boulot devant ce truc très complexe.
Le pont est maintenant d'un seul bloc et c'est ce qu'il fallait.

Je connais le lieu depuis très longtemps et y suis passé une ou deux
fois il y a quelques mois.
Il n'y a pas de barrière au milieu du pont ou alors ce serait très
récent.

Si j'ai le temps, j'essaierai un jour de séparer les limites
administratives du flux de la rivière.

Merci encore.

--
Alain Rpnpif

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

Yannick VOYEAUD
Le 27/07/2018 à 11:29, Rpnpif a écrit :

>
> Si j'ai le temps, j'essaierai un jour de séparer les limites
> administratives du flux de la rivière.
>
> Merci encore.
>

Bonjour,

Les limites administratives passent toujours au milieu du lit du cours
d'eau jamais sur les rives (Fleuves ou ruisseaux c'est la même chose)

Amitiés

--
Yannick VOYEAUD
Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire
(Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne)
http://www.voyeaud.org
Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org
Généalogie en liberté avec Ancestris http://www.ancestris.org



_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

signature.asc (849 bytes) Download Attachment
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

Jo-2
Oui, il me semble également que c'est correct d'utiliser la frontière comme partie de la frontière. Du moins si le frontières sont définies de cette manière. La question est donc: est-ce que la frontière change si le lit de la rivière change?
Je pense que d'habitude on essaye tout de même d'éviter de dessiner 2 chemins superposés l'un sur l'autre.

Jo

Op vr 27 jul. 2018 om 14:08 schreef Yannick <[hidden email]>:
Le 27/07/2018 à 11:29, Rpnpif a écrit :

>
> Si j'ai le temps, j'essaierai un jour de séparer les limites
> administratives du flux de la rivière.
>
> Merci encore.
>

Bonjour,

Les limites administratives passent toujours au milieu du lit du cours
d'eau jamais sur les rives (Fleuves ou ruisseaux c'est la même chose)

Amitiés

--
Yannick VOYEAUD
Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire
(Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne)
http://www.voyeaud.org
Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org
Généalogie en liberté avec Ancestris http://www.ancestris.org


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

Bibi
Le 27/07/2018 à 14:07, Yannick - [hidden email] a écrit :
Bonjour,

Les limites administratives passent toujours au milieu du lit du cours
d'eau jamais sur les rives (Fleuves ou ruisseaux c'est la même chose)

Amitiés

Tu as parfaitement raison MAIS le cours du fleuve (non représenté en général sur les cartes est représenté par le "milieu" (squelette en terme géométrique, ou l'endroit le plus profond, plus souvent là où il y a le plus de courant etc,...) via waterway=river ou stream (pas les riverbank dont tu parles) donc les remarques précédentes sont pertinentes aussi.

Regarde par exemple la Sélune du côté de l'embouchure.

En général les modifications de frontières soit :
- changent carrément de limites passant d'une frontière "naturelle" à une autre ou une frontière arbitraire.
Dans ce cas on va créer des chemins/réutiliser des chemins pour la frontière, on va laisser le chemin actuel tel qu'il est en enlevant les attributs relatifs à la frontière. Peu de risques d'erreur.
Par exemple la limite administrative entre la Bretagne et la Normandie n'est plus le Couesnon, avant elle suivait les mouvements errants - "Le Couesnon en sa folie à mis le Mont en Normandie". Quand ils ont entrepris les travaux de restauration de la baie du Mont - faisant un immonde tracé au cordeau absolument pas en accord avec la majesté du site, les Conseils Régionaux respectifs se sont mis d'accord : que le Couesnon passe d'un côté ou de l'autre,  le Mont Saint-Michel restera en Normandie.
- actent d'une modification naturelle
Je pense à cette île sur la Moselle entre les Pays-Bas et la Belgique : la frontière a suivi les évolutions de l'île jusqu'à ce que les policiers belges y aillent beaucoup plus facilement que leurs homologues et ils ont fait un échange de terrain.
Là encore pas d'enjeu
- restent alors que le cours majeur évolue.
A-t-on ce cas dans la pratique ? Je pense que dans ce cas la définition de la frontière est basée un peu comme les lignes de base sur lesquelles sont basées les frontières maritimes : points saillants/en dur du littoral, lignes droites entre, là ou la limite est floue/varie (bancs de sables) - oui Philippe je simplifie, voir le lien précédent vers l'article Wikipédia -, ces points étant définis de manière "naturelle" (limites des basses mers). Et donc la frontière suit les évolutions naturelles sauf là où elle est définie arbitrairement.
On a aussi les endroits comme le Mont-Blanc, ou on est d'accord sur le fait qu'on n'est pas d'accord et qu'on n'en fera pas un fromage. Là encore pas d'enjeu.

En résumé d'accord avec toi... et surtout avec Jo.

Le 27/07/2018 à 14:11, Jo - [hidden email] a écrit :
Oui, il me semble également que c'est correct d'utiliser la frontière comme partie de la frontière. Du moins si le frontières sont définies de cette manière. La question est donc: est-ce que la frontière change si le lit de la rivière change?
Je pense que d'habitude on essaye tout de même d'éviter de dessiner 2 chemins superposés l'un sur l'autre.

Jo

Op vr 27 jul. 2018 om 14:08 schreef Yannick <[hidden email]>:
Le 27/07/2018 à 11:29, Rpnpif a écrit :

>
> Si j'ai le temps, j'essaierai un jour de séparer les limites
> administratives du flux de la rivière.
>
> Merci encore.
>

Bonjour,

Les limites administratives passent toujours au milieu du lit du cours
d'eau jamais sur les rives (Fleuves ou ruisseaux c'est la même chose)

Amitiés

--
Yannick VOYEAUD
Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire
(Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne)
http://www.voyeaud.org
Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org
Généalogie en liberté avec Ancestris http://www.ancestris.org


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

Rpnpif
Oui bien sûr, mais le problème n'est pas là. Le problème est la
superposition-fusion au mm près des tracés ou carrément le tagage type
squat dans les attributs du flux. Cette façon de faire plus simple est
aussi source de grande complication quand on veut séparer les
informations qui somme toute n'ont pas de rapport sauf sur quelques km.

La solution serait de tracer la limite à quelques cm du flux afin de
gérer plus facilement ces informations avec leurs attributs spécifiques.

--
Alain Rpnpif

Le 28 juillet 2018, [hidden email] a écrit :

> Le 27/07/2018 à 14:07, Yannick - [hidden email] a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Les limites administratives passent toujours au milieu du lit du cours
> > d'eau jamais sur les rives (Fleuves ou ruisseaux c'est la même chose)
> >
> > Amitiés  
>
> Tu as parfaitement raison MAIS le cours du fleuve (non représenté en
> général sur les cartes est représenté par le "milieu" (squelette en
> terme géométrique, ou l'endroit le plus profond, plus souvent là où il y
> a le plus de courant etc,...) via waterway
> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:waterway?uselang=en>=river
> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway=river?uselang=en> ou
> stream (pas les riverbank
> <https://www.openstreetmap.org/way/172686538#map=16/48.6359/-1.3458>
> dont tu parles) donc les remarques précédentes sont pertinentes aussi.
>
> Regarde par exemple la Sélune
> <https://www.openstreetmap.org/relation/1202873> du côté de l'embouchure
> <https://www.openstreetmap.org/way/217167440>.
> <https://www.openstreetmap.org/relation/1202873>
>
> En général les modifications de frontières soit :
> - changent carrément de limites passant d'une frontière "naturelle" à
> une autre ou une frontière arbitraire.
> Dans ce cas on va créer des chemins/réutiliser des chemins pour la
> frontière, on va laisser le chemin actuel tel qu'il est en enlevant les
> attributs relatifs à la frontière. Peu de risques d'erreur.
> Par exemple la limite administrative entre la Bretagne et la Normandie
> n'est plus le Couesnon, avant elle suivait les mouvements errants - "Le
> Couesnon en sa folie à mis le Mont en Normandie". Quand ils ont
> entrepris les travaux de restauration de la baie du Mont - faisant un
> immonde tracé au cordeau absolument pas en accord avec la majesté du
> site, les Conseils Régionaux respectifs se sont mis d'accord : que le
> Couesnon passe d'un côté ou de l'autre,  le Mont Saint-Michel restera en
> Normandie.
> - actent d'une modification naturelle
> Je pense à cette île sur la Moselle entre les Pays-Bas et la Belgique :
> la frontière a suivi les évolutions de l'île jusqu'à ce que les
> policiers belges y aillent beaucoup plus facilement que leurs homologues
> et ils ont fait un échange de terrain.
> Là encore pas d'enjeu
> - restent alors que le cours majeur évolue.
> A-t-on ce cas dans la pratique ? Je pense que dans ce cas la définition
> de la frontière est basée un peu comme les lignes de base
> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_de_base> sur lesquelles sont basées
> les frontières maritimes : points saillants/en dur du littoral, lignes
> droites entre, là ou la limite est floue/varie (bancs de sables) - oui
> Philippe je simplifie, voir le lien précédent vers l'article Wikipédia
> -, ces points étant définis de manière "naturelle" (limites des basses
> mers). Et donc la frontière suit les évolutions naturelles sauf là où
> elle est définie arbitrairement.
> On a aussi les endroits comme le Mont-Blanc, ou on est d'accord sur le
> fait qu'on n'est pas d'accord et qu'on n'en fera pas un fromage. Là
> encore pas d'enjeu.
>
> En résumé d'accord avec toi... et surtout avec Jo.

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

marc marc
Le 03. 08. 18 à 11:27, Rpnpif a écrit :
> Oui bien sûr, mais le problème n'est pas là. Le problème est la
> superposition-fusion au mm près des tracés ou carrément le tagage type
> squat dans les attributs du flux.

l'idéal est d'avoir un way pour la rivière avec uniquement les tags de
la rivière et utiliser ce way dans la relation boundary avec uniquement
les tags qui concerne le boundary.
mixer les 2 sur un way n'est pas top mais certains outils se servent
encore des tags boundary sur les relations... hélas...
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Modifier un pont erroné avec une dizaine de relations imbriquées au moins.

verdy_p
Les tags sur les ways sont de toute façon indicatifs uniquement quand le way entre dans une relation : la relation prime de toute façon en cas de conflit éventuel.

Aussi bien les frontières que les cours d'eau devraient être modélisés dans une relation contenant les way. Mais on a des tas de rues et de petits cours d'eau sans relation du tout.

Ces tags sur le way quand il y a une relation sont plus des "rappels" informant de la présence (éventuelle) d'une relation: s'il y a une relation, c'est elle qui donne le nom a priori, mais pour les cours d'eau c'est un peu plus compliqué car si l'ensemble du cours a un nom, il peut changer localement le long du cours (notamment les cours d'eau sur plusieurs pays ayant des langues officielles différentes, mais aussi dans les estuaires (comme la Gironde et d'autres fleuves ouverts sur la remontée d'eau marine jusqu'au dernier barrage, ou équipement comme une barrière anti-sel, mais aussi les sections canalisées de fleuves et rivières qui localement prennent le nom du canal, par exemple sur l'Ille à Rennes)
Le "name" alors sur le tracé est le nom local (ce serait un cas pour utiliser "loc_name" plutôt que "name" réservé au cours d'eau naturel).
On a aussi des cas de noms encore plus locaux comme les noms d'écluses (là on a décidé d'utiliser "lock_name" pour ne pas rompre la continuité des noms des canaux et rivières canalisées).
Même chose avec les noms locaux de ponts et tunnels sur une rue/route.
D'une façon générale les frontières n'ont pas de nom bien défini sur leur way, ces noms dérivent des relations qui les utilisent: les noms de rivières et routes priment dans "'name".

Les autres attributs ne souffrent pas d'ambiguité/conflits en général entre frontière et cours d'eau ou entre frontière et rue/route.

Mais il y a des conflits de valeurs sur "admin_level=*" (on a opté pour utiliser sur le way la plus petite valeur), et sur "admin_type=*" ou "boundary=*" : là on choisit en général de prendre la valeur d'"admin_type" correspondant à l'admin_level le plus faible pour les frontières "boundary=administrative", qui est aussi prioritaire sur les autres types comme "boundary=political" sans "admin_level" (cas particulier: les frontières religieuses qui ont aussi malheureusement un "admin_level" à ne pas prendre en compte dans les priorités, cela aurait du être "religion_level", mais on a des conflits "administratifs" dans des pays multiconfessionnels qu'on ne peut pas régler sur les ways, uniquement sur les relations) les valeurs données sont là aussi indicatives mais on les choisit par degré d'importance administrative avant le reste.

Si on met encore des tags sur les ways au lieu des relations parentes, c'est souvent par compatibilité avec plein d'outils et rendus qui eux ne cherchent pas les relations parentes, qui elles aussi ne sont pas encore obligatoires partout : ils sont aussi une aide utile pour les contributeurs car ces tags permettent de distinguer facilement les chemins dans des listes techniques d'objets qui ne sont pas pratiques à repérer avec juste leur ID numérique. Mais des améliorations des éditeurs pourraient aller chercher les relations parentes pour obtenir ces informations et les afficher sans qu'on ait à les renseigner aussi sur les ways (hormi cas spécial des noms locaux préférés aux noms globaux de l'objet dans leur relation parente)

Le 3 août 2018 à 23:39, marc marc <[hidden email]> a écrit :
Le 03. 08. 18 à 11:27, Rpnpif a écrit :
> Oui bien sûr, mais le problème n'est pas là. Le problème est la
> superposition-fusion au mm près des tracés ou carrément le tagage type
> squat dans les attributs du flux.

l'idéal est d'avoir un way pour la rivière avec uniquement les tags de
la rivière et utiliser ce way dans la relation boundary avec uniquement
les tags qui concerne le boundary.
mixer les 2 sur un way n'est pas top mais certains outils se servent
encore des tags boundary sur les relations... hélas...
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr