Nouvelles communes à venir en Normandie

classic Classic list List threaded Threaded
22 messages Options
12
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Nouvelles communes à venir en Normandie

Vincent de Château-Thierry-2
Bonjour,

2 infos récentes sur un même thème :
* création de la commune de Cherbourg-en-Cotentin
http://www.ouest-france.fr/creation-de-cherbourg-en-cotentin-cherbourg-octeville-vote-oui-3671091
via Georezo [1]

* création de la commune Les Thuits
http://www.paris-normandie.fr/detail_article/articles/3963634/actualites+politique/le-thuit-signol-le-thuit-anger-et-le-thuit-simer-ne-formeront-bientot-plus-qu-une
via @ParvillersH [2]

Dans les 2 cas le changement de statut ne sera effectif qu'au 01/01/2016

vincent

[1] : http://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=272704#p272704
[2] : https://twitter.com/ParvillersH/status/641494764437770240

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Nouvelles communes à venir en Normandie

mathy_ch
Bonjour,


Tout d’abord, 2 mots sur moi car je rejoins la liste de diffusion : je suis mappeur actif dans la région de Cherbourg et là ou je passe,
Concernant la création de la commune Cherbourg-en-Cotentin, je suis particulièrement concerné car habite actuellement la zone géographique concernée.

Une petite question car le cas va se présenter : comment est il possible de gérer au niveau de leur nom, 2 rues différentes appartenant à 2 communes différentes avant fusion  se retrouvant dans la nouvelle super commune ?


Christophe



Le 9 sept. 2015 à 10:20, Vincent de Château-Thierry <[hidden email]> a écrit :

> Bonjour,
>
> 2 infos récentes sur un même thème :
> * création de la commune de Cherbourg-en-Cotentin
> http://www.ouest-france.fr/creation-de-cherbourg-en-cotentin-cherbourg-octeville-vote-oui-3671091
> via Georezo [1]
>
> * création de la commune Les Thuits
> http://www.paris-normandie.fr/detail_article/articles/3963634/actualites+politique/le-thuit-signol-le-thuit-anger-et-le-thuit-simer-ne-formeront-bientot-plus-qu-une
> via @ParvillersH [2]
>
> Dans les 2 cas le changement de statut ne sera effectif qu'au 01/01/2016
>
> vincent
>
> [1] : http://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=272704#p272704
> [2] : https://twitter.com/ParvillersH/status/641494764437770240
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> [hidden email]
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Nouvelles communes à venir en Normandie

Vincent de Château-Thierry
Bonjour Christophe, et la bienvenue

Le 10/09/2015 06:54, [hidden email] a écrit :
>
> Tout d’abord, 2 mots sur moi car je rejoins la liste de diffusion : je suis mappeur actif dans la région de Cherbourg et là ou je passe,
> Concernant la création de la commune Cherbourg-en-Cotentin, je suis particulièrement concerné car habite actuellement la zone géographique concernée.
>
> Une petite question car le cas va se présenter : comment est il possible de gérer au niveau de leur nom, 2 rues différentes appartenant à 2 communes différentes avant fusion  se retrouvant dans la nouvelle super commune ?

Tu parles de rues ayant le même nom ?

vincent

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Nouvelles communes à venir en Normandie

mathy_ch
In reply to this post by Vincent de Château-Thierry-2
Oui c'est ça


-------- Message d'origine --------
De : Vincent de Château-Thierry
Date :2015/09/10 7:21 (GMT+01:00)
A : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Nouvelles communes à venir en Normandie

Bonjour Christophe, et la bienvenue

Le 10/09/2015 06:54, [hidden email] a écrit :
>
> Tout d’abord, 2 mots sur moi car je rejoins la liste de diffusion : je suis mappeur actif dans la région de Cherbourg et là ou je passe,
> Concernant la création de la commune Cherbourg-en-Cotentin, je suis particulièrement concerné car habite actuellement la zone géographique concernée.
>
> Une petite question car le cas va se présenter : comment est il possible de gérer au niveau de leur nom, 2 rues différentes appartenant à 2 communes différentes avant fusion  se retrouvant dans la nouvelle super commune ?

Tu parles de rues ayant le même nom ?

vincent

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Nouvelles communes à venir en Normandie

cquest
Très bonne question !

Si tu as la possibilité de prendre contact avec la mairie pour leur demander si ils ont pensé à ça et comment il vous gérer ça... n'hésite pas.

Dans ces cas là, les communes devraient renommer certaines rues pour éviter les doublons et les ambiguïtés, mais bon, c'est pas forcément en haut de leur priorités quand elles se lancent dans une fusion.


Le 10 septembre 2015 07:37, Christophe Mathy <[hidden email]> a écrit :
Oui c'est ça


-------- Message d'origine --------
De : Vincent de Château-Thierry
Date :2015/09/10 7:21 (GMT+01:00)
A : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Nouvelles communes à venir en Normandie

Bonjour Christophe, et la bienvenue

Le 10/09/2015 06:54, [hidden email] a écrit :
>
> Tout d’abord, 2 mots sur moi car je rejoins la liste de diffusion : je suis mappeur actif dans la région de Cherbourg et là ou je passe,
> Concernant la création de la commune Cherbourg-en-Cotentin, je suis particulièrement concerné car habite actuellement la zone géographique concernée.
>
> Une petite question car le cas va se présenter : comment est il possible de gérer au niveau de leur nom, 2 rues différentes appartenant à 2 communes différentes avant fusion  se retrouvant dans la nouvelle super commune ?

Tu parles de rues ayant le même nom ?

vincent

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




--
Christian Quest - OpenStreetMap France

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Christian Quest - cquest@openstreetmap.fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Nouvelles communes à venir en Normandie

verdy_p
Les anciens noms de communes ne disparaissent pas immédiatement, comme elles deviennent communes déléguées (pour une quinzaine d'années) elles conservent leur nom et leur cadastre propre qui ne fait pas la confusion.
On en a déjà parlé ici: OSM devrait garder les communes déléguées (en les passant au niveau admin 9, le niveau 10 restant pour leurs quartiers, et leur code COG/INSEE)
Je sais que certains ici ne veulent pas de communes déléguées au niveau 9, mais il n'y a aucune confusion avec les arrondissements communaux de Paris/Lyon/Marseille (qui n'ont aucune commune déléguée, mais ont une similitude avec les maires d'arrondissements comparables aux maires délégués au sein du conseil municipal et qui sont aussi adjoints de la nouvelle commune).
En gardant les communes déléguées avec leur code INSEE propre au niveau 9, on s'en sort, y compris pour les adresses en cas d'homonymies de rues (qui peuvent persister pendant des années: le nom de la commune délégué fait toujours partie de l'adresse).

 

Le 10 septembre 2015 08:26, Christian Quest <[hidden email]> a écrit :
Très bonne question !

Si tu as la possibilité de prendre contact avec la mairie pour leur demander si ils ont pensé à ça et comment il vous gérer ça... n'hésite pas.

Dans ces cas là, les communes devraient renommer certaines rues pour éviter les doublons et les ambiguïtés, mais bon, c'est pas forcément en haut de leur priorités quand elles se lancent dans une fusion.


Le 10 septembre 2015 07:37, Christophe Mathy <[hidden email]> a écrit :
Oui c'est ça


-------- Message d'origine --------
De : Vincent de Château-Thierry
Date :2015/09/10 7:21 (GMT+01:00)
A : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Nouvelles communes à venir en Normandie

Bonjour Christophe, et la bienvenue

Le 10/09/2015 06:54, [hidden email] a écrit :
>
> Tout d’abord, 2 mots sur moi car je rejoins la liste de diffusion : je suis mappeur actif dans la région de Cherbourg et là ou je passe,
> Concernant la création de la commune Cherbourg-en-Cotentin, je suis particulièrement concerné car habite actuellement la zone géographique concernée.
>
> Une petite question car le cas va se présenter : comment est il possible de gérer au niveau de leur nom, 2 rues différentes appartenant à 2 communes différentes avant fusion  se retrouvant dans la nouvelle super commune ?

Tu parles de rues ayant le même nom ?

vincent

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




--
Christian Quest - OpenStreetMap France

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Nouvelles communes à venir en Normandie

Francescu GAROBY
@Philippe
Une chose est de savoir faire la différence entre "rue Machin, Ancienne Commune 1" et "rue Machin, Ancienne Commune 2" d'une part et, d'autre part, "rue Machin, Cherbourg-en-Cotentin" et "rue Machin, Cherbourg-en-Cotentin".
Dans un cas, pas de soucis : l'usage du nom de l'ancienne commune (devenue commune déléguée) ou du FANTOIR permettront de différencier les rues homonymes, mais dans l'autre cas, on est coincés !
Et ce 2ème cas se présentera sans doute très vite et très facilement, avec des GPS (pas forcément basés sur OSM), par exemple, qui remplaceront peut-être les noms des 5 communes par celui de la commune nouvelle ("Cherbourg-en-Cotentin").

Francescu

Le 10 septembre 2015 09:22, Philippe Verdy <[hidden email]> a écrit :
Les anciens noms de communes ne disparaissent pas immédiatement, comme elles deviennent communes déléguées (pour une quinzaine d'années) elles conservent leur nom et leur cadastre propre qui ne fait pas la confusion.
On en a déjà parlé ici: OSM devrait garder les communes déléguées (en les passant au niveau admin 9, le niveau 10 restant pour leurs quartiers, et leur code COG/INSEE)
Je sais que certains ici ne veulent pas de communes déléguées au niveau 9, mais il n'y a aucune confusion avec les arrondissements communaux de Paris/Lyon/Marseille (qui n'ont aucune commune déléguée, mais ont une similitude avec les maires d'arrondissements comparables aux maires délégués au sein du conseil municipal et qui sont aussi adjoints de la nouvelle commune).
En gardant les communes déléguées avec leur code INSEE propre au niveau 9, on s'en sort, y compris pour les adresses en cas d'homonymies de rues (qui peuvent persister pendant des années: le nom de la commune délégué fait toujours partie de l'adresse).

 

Le 10 septembre 2015 08:26, Christian Quest <[hidden email]> a écrit :
Très bonne question !

Si tu as la possibilité de prendre contact avec la mairie pour leur demander si ils ont pensé à ça et comment il vous gérer ça... n'hésite pas.

Dans ces cas là, les communes devraient renommer certaines rues pour éviter les doublons et les ambiguïtés, mais bon, c'est pas forcément en haut de leur priorités quand elles se lancent dans une fusion.


Le 10 septembre 2015 07:37, Christophe Mathy <[hidden email]> a écrit :
Oui c'est ça


-------- Message d'origine --------
De : Vincent de Château-Thierry
Date :2015/09/10 7:21 (GMT+01:00)
A : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Nouvelles communes à venir en Normandie

Bonjour Christophe, et la bienvenue

Le 10/09/2015 06:54, [hidden email] a écrit :
>
> Tout d’abord, 2 mots sur moi car je rejoins la liste de diffusion : je suis mappeur actif dans la région de Cherbourg et là ou je passe,
> Concernant la création de la commune Cherbourg-en-Cotentin, je suis particulièrement concerné car habite actuellement la zone géographique concernée.
>
> Une petite question car le cas va se présenter : comment est il possible de gérer au niveau de leur nom, 2 rues différentes appartenant à 2 communes différentes avant fusion  se retrouvant dans la nouvelle super commune ?

Tu parles de rues ayant le même nom ?

vincent

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




--
Christian Quest - OpenStreetMap France

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




--
Francescu

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Nouvelles communes à venir en Normandie

verdy_p
J'avais bien compris le problème, pas la peine de préciser.

Ce cas n'est pas exceptionnel, et qu'il y ait des homonymies ou pas de rues ou de lieux-dits dans une commune "fusionnée", on devrait avoir partout dans OSM les limites des communes déléguées (ou associées), il y en avait je crois plus de 700 en France mais seulement une poignée sont délimitées.

Certains ici ont supprimé complètement les communes entrant dans une fusion ou association. Même pour celles qui disparaissent complètement (anciennes communes abandonnant la délégation) je suis partisan de les conserver parce qu'on se retrouve souvent encore avec des homonymies et la toponymie locale conserve encore son importance pour lever les ambiguités.

Ce que font ensuite les GPS, on s'en fout : soit c'est leur base non OSM, soit ils utilisent mal les données OSM et ne vont pas plus loin que le niveau 8 et devraient détailler en prenant en compte un niveau de plus : c'est une erreur de préparation de leurs données, mais pas la faute d'OSM s'ils se trompent d'adresse.

Le 10 septembre 2015 09:31, Francescu GAROBY <[hidden email]> a écrit :
@Philippe
Une chose est de savoir faire la différence entre "rue Machin, Ancienne Commune 1" et "rue Machin, Ancienne Commune 2" d'une part et, d'autre part, "rue Machin, Cherbourg-en-Cotentin" et "rue Machin, Cherbourg-en-Cotentin".
Dans un cas, pas de soucis : l'usage du nom de l'ancienne commune (devenue commune déléguée) ou du FANTOIR permettront de différencier les rues homonymes, mais dans l'autre cas, on est coincés !
Et ce 2ème cas se présentera sans doute très vite et très facilement, avec des GPS (pas forcément basés sur OSM), par exemple, qui remplaceront peut-être les noms des 5 communes par celui de la commune nouvelle ("Cherbourg-en-Cotentin").

Francescu

Le 10 septembre 2015 09:22, Philippe Verdy <[hidden email]> a écrit :
Les anciens noms de communes ne disparaissent pas immédiatement, comme elles deviennent communes déléguées (pour une quinzaine d'années) elles conservent leur nom et leur cadastre propre qui ne fait pas la confusion.
On en a déjà parlé ici: OSM devrait garder les communes déléguées (en les passant au niveau admin 9, le niveau 10 restant pour leurs quartiers, et leur code COG/INSEE)
Je sais que certains ici ne veulent pas de communes déléguées au niveau 9, mais il n'y a aucune confusion avec les arrondissements communaux de Paris/Lyon/Marseille (qui n'ont aucune commune déléguée, mais ont une similitude avec les maires d'arrondissements comparables aux maires délégués au sein du conseil municipal et qui sont aussi adjoints de la nouvelle commune).
En gardant les communes déléguées avec leur code INSEE propre au niveau 9, on s'en sort, y compris pour les adresses en cas d'homonymies de rues (qui peuvent persister pendant des années: le nom de la commune délégué fait toujours partie de l'adresse).

 

Le 10 septembre 2015 08:26, Christian Quest <[hidden email]> a écrit :
Très bonne question !

Si tu as la possibilité de prendre contact avec la mairie pour leur demander si ils ont pensé à ça et comment il vous gérer ça... n'hésite pas.

Dans ces cas là, les communes devraient renommer certaines rues pour éviter les doublons et les ambiguïtés, mais bon, c'est pas forcément en haut de leur priorités quand elles se lancent dans une fusion.


Le 10 septembre 2015 07:37, Christophe Mathy <[hidden email]> a écrit :
Oui c'est ça


-------- Message d'origine --------
De : Vincent de Château-Thierry
Date :2015/09/10 7:21 (GMT+01:00)
A : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Nouvelles communes à venir en Normandie

Bonjour Christophe, et la bienvenue

Le 10/09/2015 06:54, [hidden email] a écrit :
>
> Tout d’abord, 2 mots sur moi car je rejoins la liste de diffusion : je suis mappeur actif dans la région de Cherbourg et là ou je passe,
> Concernant la création de la commune Cherbourg-en-Cotentin, je suis particulièrement concerné car habite actuellement la zone géographique concernée.
>
> Une petite question car le cas va se présenter : comment est il possible de gérer au niveau de leur nom, 2 rues différentes appartenant à 2 communes différentes avant fusion  se retrouvant dans la nouvelle super commune ?

Tu parles de rues ayant le même nom ?

vincent

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




--
Christian Quest - OpenStreetMap France

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




--
Francescu


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Nouvelles communes à venir en Normandie

Francescu GAROBY
La question de Christophe portait sur la gestion, par la commune nouvelle, des risques d'homonymie. Une solution qui lèverait ce risque, pour les utilisateurs d'OSM comme pour les autres, seraient de renommer une des 2 rues homonymes, c''est tout !
(et ça n'interdit pas de garder les contours des communes déléguées dans OSM, perso je n'ai rien contre)

Francescu

PS : Christophe, vu que je connais un des adjoints au maire de Cherbourg-Octeville, je lui ai transmis ta question.

Le 10 septembre 2015 09:41, Philippe Verdy <[hidden email]> a écrit :
J'avais bien compris le problème, pas la peine de préciser.

Ce cas n'est pas exceptionnel, et qu'il y ait des homonymies ou pas de rues ou de lieux-dits dans une commune "fusionnée", on devrait avoir partout dans OSM les limites des communes déléguées (ou associées), il y en avait je crois plus de 700 en France mais seulement une poignée sont délimitées.

Certains ici ont supprimé complètement les communes entrant dans une fusion ou association. Même pour celles qui disparaissent complètement (anciennes communes abandonnant la délégation) je suis partisan de les conserver parce qu'on se retrouve souvent encore avec des homonymies et la toponymie locale conserve encore son importance pour lever les ambiguités.

Ce que font ensuite les GPS, on s'en fout : soit c'est leur base non OSM, soit ils utilisent mal les données OSM et ne vont pas plus loin que le niveau 8 et devraient détailler en prenant en compte un niveau de plus : c'est une erreur de préparation de leurs données, mais pas la faute d'OSM s'ils se trompent d'adresse.

Le 10 septembre 2015 09:31, Francescu GAROBY <[hidden email]> a écrit :
@Philippe
Une chose est de savoir faire la différence entre "rue Machin, Ancienne Commune 1" et "rue Machin, Ancienne Commune 2" d'une part et, d'autre part, "rue Machin, Cherbourg-en-Cotentin" et "rue Machin, Cherbourg-en-Cotentin".
Dans un cas, pas de soucis : l'usage du nom de l'ancienne commune (devenue commune déléguée) ou du FANTOIR permettront de différencier les rues homonymes, mais dans l'autre cas, on est coincés !
Et ce 2ème cas se présentera sans doute très vite et très facilement, avec des GPS (pas forcément basés sur OSM), par exemple, qui remplaceront peut-être les noms des 5 communes par celui de la commune nouvelle ("Cherbourg-en-Cotentin").

Francescu

Le 10 septembre 2015 09:22, Philippe Verdy <[hidden email]> a écrit :
Les anciens noms de communes ne disparaissent pas immédiatement, comme elles deviennent communes déléguées (pour une quinzaine d'années) elles conservent leur nom et leur cadastre propre qui ne fait pas la confusion.
On en a déjà parlé ici: OSM devrait garder les communes déléguées (en les passant au niveau admin 9, le niveau 10 restant pour leurs quartiers, et leur code COG/INSEE)
Je sais que certains ici ne veulent pas de communes déléguées au niveau 9, mais il n'y a aucune confusion avec les arrondissements communaux de Paris/Lyon/Marseille (qui n'ont aucune commune déléguée, mais ont une similitude avec les maires d'arrondissements comparables aux maires délégués au sein du conseil municipal et qui sont aussi adjoints de la nouvelle commune).
En gardant les communes déléguées avec leur code INSEE propre au niveau 9, on s'en sort, y compris pour les adresses en cas d'homonymies de rues (qui peuvent persister pendant des années: le nom de la commune délégué fait toujours partie de l'adresse).

 

Le 10 septembre 2015 08:26, Christian Quest <[hidden email]> a écrit :
Très bonne question !

Si tu as la possibilité de prendre contact avec la mairie pour leur demander si ils ont pensé à ça et comment il vous gérer ça... n'hésite pas.

Dans ces cas là, les communes devraient renommer certaines rues pour éviter les doublons et les ambiguïtés, mais bon, c'est pas forcément en haut de leur priorités quand elles se lancent dans une fusion.


Le 10 septembre 2015 07:37, Christophe Mathy <[hidden email]> a écrit :
Oui c'est ça


-------- Message d'origine --------
De : Vincent de Château-Thierry
Date :2015/09/10 7:21 (GMT+01:00)
A : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Nouvelles communes à venir en Normandie

Bonjour Christophe, et la bienvenue

Le 10/09/2015 06:54, [hidden email] a écrit :
>
> Tout d’abord, 2 mots sur moi car je rejoins la liste de diffusion : je suis mappeur actif dans la région de Cherbourg et là ou je passe,
> Concernant la création de la commune Cherbourg-en-Cotentin, je suis particulièrement concerné car habite actuellement la zone géographique concernée.
>
> Une petite question car le cas va se présenter : comment est il possible de gérer au niveau de leur nom, 2 rues différentes appartenant à 2 communes différentes avant fusion  se retrouvant dans la nouvelle super commune ?

Tu parles de rues ayant le même nom ?

vincent

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




--
Christian Quest - OpenStreetMap France

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




--
Francescu




--
Francescu

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Nouvelles communes à venir en Normandie

verdy_p
En attendant les homonymies de rues existent dans des communes même après bien des années, à nous d'en tenir compte. Mais ce n'est pas à nous de les renommer. Et avant que ça change, les habitants concernés seront consultés et peuvent aussi pétitionner un choix ; la commune prendra sa décision plus tard, il n'y a aucune urgence.
Mais je reviens sur le fait que les 700 communes associées ou déléguées sont manquantes et qu'on a déjà vu des communes disparaitre d'OSM de façon anticipée alors qu'elles existent encore même même si elles n'ont plus le plein exercice.
Note: Cherbourg-Octeville était déjà une commune fusionnée avec des communes déléguées, celle-ci s'agrandit mais Cherbourg et Octeville auraient du rester encore séparés distinctement au niveau 9. Cherbourg-Octeville n'aura duré que 3 ans.
Ces cas vont se multiplier en France, de nombreuses petite communes rurales étant incitées à se regrouper pour gérer et partager leurs équipements et pouvoir en augmenter la capacité (ou au moins en conserver un au lieu de devoir tout fermer faute de moyen suffisant). On note que pour Cherbourg c'est aussi la communauté urbaine qui disparait, avec un EPCI de moins: regroupement plus efficace des moyens communaux et intercommunaux avec une seule entité.

Le 10 septembre 2015 09:48, Francescu GAROBY <[hidden email]> a écrit :
La question de Christophe portait sur la gestion, par la commune nouvelle, des risques d'homonymie. Une solution qui lèverait ce risque, pour les utilisateurs d'OSM comme pour les autres, seraient de renommer une des 2 rues homonymes, c''est tout !
(et ça n'interdit pas de garder les contours des communes déléguées dans OSM, perso je n'ai rien contre)

Francescu

PS : Christophe, vu que je connais un des adjoints au maire de Cherbourg-Octeville, je lui ai transmis ta question.

Le 10 septembre 2015 09:41, Philippe Verdy <[hidden email]> a écrit :
J'avais bien compris le problème, pas la peine de préciser.

Ce cas n'est pas exceptionnel, et qu'il y ait des homonymies ou pas de rues ou de lieux-dits dans une commune "fusionnée", on devrait avoir partout dans OSM les limites des communes déléguées (ou associées), il y en avait je crois plus de 700 en France mais seulement une poignée sont délimitées.

Certains ici ont supprimé complètement les communes entrant dans une fusion ou association. Même pour celles qui disparaissent complètement (anciennes communes abandonnant la délégation) je suis partisan de les conserver parce qu'on se retrouve souvent encore avec des homonymies et la toponymie locale conserve encore son importance pour lever les ambiguités.

Ce que font ensuite les GPS, on s'en fout : soit c'est leur base non OSM, soit ils utilisent mal les données OSM et ne vont pas plus loin que le niveau 8 et devraient détailler en prenant en compte un niveau de plus : c'est une erreur de préparation de leurs données, mais pas la faute d'OSM s'ils se trompent d'adresse.

Le 10 septembre 2015 09:31, Francescu GAROBY <[hidden email]> a écrit :
@Philippe
Une chose est de savoir faire la différence entre "rue Machin, Ancienne Commune 1" et "rue Machin, Ancienne Commune 2" d'une part et, d'autre part, "rue Machin, Cherbourg-en-Cotentin" et "rue Machin, Cherbourg-en-Cotentin".
Dans un cas, pas de soucis : l'usage du nom de l'ancienne commune (devenue commune déléguée) ou du FANTOIR permettront de différencier les rues homonymes, mais dans l'autre cas, on est coincés !
Et ce 2ème cas se présentera sans doute très vite et très facilement, avec des GPS (pas forcément basés sur OSM), par exemple, qui remplaceront peut-être les noms des 5 communes par celui de la commune nouvelle ("Cherbourg-en-Cotentin").

Francescu

Le 10 septembre 2015 09:22, Philippe Verdy <[hidden email]> a écrit :
Les anciens noms de communes ne disparaissent pas immédiatement, comme elles deviennent communes déléguées (pour une quinzaine d'années) elles conservent leur nom et leur cadastre propre qui ne fait pas la confusion.
On en a déjà parlé ici: OSM devrait garder les communes déléguées (en les passant au niveau admin 9, le niveau 10 restant pour leurs quartiers, et leur code COG/INSEE)
Je sais que certains ici ne veulent pas de communes déléguées au niveau 9, mais il n'y a aucune confusion avec les arrondissements communaux de Paris/Lyon/Marseille (qui n'ont aucune commune déléguée, mais ont une similitude avec les maires d'arrondissements comparables aux maires délégués au sein du conseil municipal et qui sont aussi adjoints de la nouvelle commune).
En gardant les communes déléguées avec leur code INSEE propre au niveau 9, on s'en sort, y compris pour les adresses en cas d'homonymies de rues (qui peuvent persister pendant des années: le nom de la commune délégué fait toujours partie de l'adresse).

 

Le 10 septembre 2015 08:26, Christian Quest <[hidden email]> a écrit :
Très bonne question !

Si tu as la possibilité de prendre contact avec la mairie pour leur demander si ils ont pensé à ça et comment il vous gérer ça... n'hésite pas.

Dans ces cas là, les communes devraient renommer certaines rues pour éviter les doublons et les ambiguïtés, mais bon, c'est pas forcément en haut de leur priorités quand elles se lancent dans une fusion.


Le 10 septembre 2015 07:37, Christophe Mathy <[hidden email]> a écrit :
Oui c'est ça


-------- Message d'origine --------
De : Vincent de Château-Thierry
Date :2015/09/10 7:21 (GMT+01:00)
A : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Nouvelles communes à venir en Normandie

Bonjour Christophe, et la bienvenue

Le 10/09/2015 06:54, [hidden email] a écrit :
>
> Tout d’abord, 2 mots sur moi car je rejoins la liste de diffusion : je suis mappeur actif dans la région de Cherbourg et là ou je passe,
> Concernant la création de la commune Cherbourg-en-Cotentin, je suis particulièrement concerné car habite actuellement la zone géographique concernée.
>
> Une petite question car le cas va se présenter : comment est il possible de gérer au niveau de leur nom, 2 rues différentes appartenant à 2 communes différentes avant fusion  se retrouvant dans la nouvelle super commune ?

Tu parles de rues ayant le même nom ?

vincent

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




--
Christian Quest - OpenStreetMap France

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




--
Francescu




--
Francescu


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Nouvelles communes à venir en Normandie

cquest
In reply to this post by Francescu GAROBY
Garder les contours c'est très bien... les annulations de fusion ça existe !

Le besoin de connaitre l'ancien contour va au delà, par exemple si l'on veut faire une dataviz de données récentes mais qui datent d'avant la fusion... et dans notre cas ça permet aussi éventuellement de différencier les voies homonymes.



On 10/09/2015 09:48, Francescu GAROBY wrote:
La question de Christophe portait sur la gestion, par la commune nouvelle, des risques d'homonymie. Une solution qui lèverait ce risque, pour les utilisateurs d'OSM comme pour les autres, seraient de renommer une des 2 rues homonymes, c''est tout !
(et ça n'interdit pas de garder les contours des communes déléguées dans OSM, perso je n'ai rien contre)

Francescu

PS : Christophe, vu que je connais un des adjoints au maire de Cherbourg-Octeville, je lui ai transmis ta question.


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Christian Quest - cquest@openstreetmap.fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Nouvelles communes à venir en Normandie

Vincent de Château-Thierry-2
In reply to this post by Francescu GAROBY

> De: "Francescu GAROBY" <[hidden email]>
>
> La question de Christophe portait sur la gestion, par la commune
> nouvelle, des risques d'homonymie. Une solution qui lèverait ce
> risque, pour les utilisateurs d'OSM comme pour les autres, seraient
> de renommer une des 2 rues homonymes, c''est tout !

Tu peux glisser la suggestion à l'adjoint au maire ;)

> (et ça n'interdit pas de garder les contours des communes déléguées
> dans OSM, perso je n'ai rien contre)

Pour le passage des communes déléguées en niveau 9 : lorsqu'on a attribué le niveau 9 aux arrondissements communaux, un critère pour les distinguer des quartiers (niveau 10) était qu'on savait leur attribuer un code INSEE. Sauf réutilisation d'un code INSEE actuel pour la future commune de Cherbourg-en-Cotentin, on devrait pouvoir appliquer ce schéma. Et d'accord avec Philippe pour leur utilisation : il faut exploiter la combinaison des niveaux 8 et 9 côté applications clientes pour lever au mieux les ambiguïtés sur les possibles rues homonymes.

vincent

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Nouvelles communes à venir en Normandie

verdy_p
Si la nouvelle commune réutilise le code attribué à Cherbourg-Octeville (qui était déjà une fusion de communes déléguées, avec encore des codes existants pour les communes déléguées), ce qui permet de distinguer n'est pas le code insee seul mais aussi alors admin_level=8 ou 9.
On retrouve encore ces "anciens" codes toujours utilisés par le cadastre même après la fusion, pour codifier les planches.
Il faut relancer le projet pour mettre à jour les 700 communes déléguées ou associées et aller au delà des seuls arrondissements communaux de P/L/M.

On avait déjà évoqué ici le cas très ancien de Lille avec des rues homonymes selon les communes déléguées/associées membre de la commune actuelle. Ces rues n'ont jamais été renommées, et localement on connait toujours ces noms d'anciennes communes (qu'on confond parfois improprement comme des "quartiers"). Ces noms sont jours visibles sur le terrain sur les panneaux (Hellemmes, Wazemmes...) Pourtant on ne les voit pas du tout encore dans OSM.
on avait "fini" les communes il y a presque deux ans mais on a laissé de coté les communes associées; certaines ont été réjoutées à l'occasion du chantier des découpage cantonaux (certains cantons de mars 2015 y faisant directement référence dans leur définition, même quand la "fusion" ou "association" était très ancienne... comme quoi les limites ne disparaissent pas après une fusion et ont encore une valeur légale, qui peut aboutir aussi à des défusions. Le cadastre ne les oublie pas dans le découpage et la codification des zones cadastrales)
Lors d'une fusion je vois d'un mauvais oeil le fait de modifier une "ancienne" commune pour l'agrandir aux ancienns communes voisines. Plutôt les garder, changer juste un tag (admin_level de 8 à 9 ce qui laisse aussi leurs propres quartiers inchangés au niveau 10), et créer un nouvel objet. Et pour les anciennes communes renommer le tag ref=*(insee) en "old_ref" pour garder le code inchangé. Il n'est pas inutile non plus de mettre start_date=* pour la nouvelle commune, end_date=* pour les anciennes (passées en admin_level=9 si déléguées), et aussi annoter la source avec un lien vers Legifrance. Ca permet de retrouver plus tard facilement
Plus compliqué le cas des fusions ne laissant aucune délégation (ce cas est plus rare) on ne pourra mettre aucun admin_level, mais je suis partisan de garder les frontières aussi... à moins que le PLU ou autres plans communaux et le cadastre soit redéfini avec un nouveau découpage des quartiers administratif au niveau 10 passant outre les anciennes frontières intercommunales.

Le 10 septembre 2015 10:38, Vincent de Château-Thierry <[hidden email]> a écrit :

> De: "Francescu GAROBY" <[hidden email]>
>
> La question de Christophe portait sur la gestion, par la commune
> nouvelle, des risques d'homonymie. Une solution qui lèverait ce
> risque, pour les utilisateurs d'OSM comme pour les autres, seraient
> de renommer une des 2 rues homonymes, c''est tout !

Tu peux glisser la suggestion à l'adjoint au maire ;)

> (et ça n'interdit pas de garder les contours des communes déléguées
> dans OSM, perso je n'ai rien contre)

Pour le passage des communes déléguées en niveau 9 : lorsqu'on a attribué le niveau 9 aux arrondissements communaux, un critère pour les distinguer des quartiers (niveau 10) était qu'on savait leur attribuer un code INSEE. Sauf réutilisation d'un code INSEE actuel pour la future commune de Cherbourg-en-Cotentin, on devrait pouvoir appliquer ce schéma. Et d'accord avec Philippe pour leur utilisation : il faut exploiter la combinaison des niveaux 8 et 9 côté applications clientes pour lever au mieux les ambiguïtés sur les possibles rues homonymes.

vincent

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Nouvelles communes à venir en Normandie

Thomas Petillon
Le cas de Lille est intéressant parce qu'il regroupe une grande partie des problématiques liées aux communes associées et aux quartiers.

Hellemmes et Lomme sont des communes associées, depuis respectivement 1977 et 2000. À peu de choses près, dans la vie de tous les jours, le fait que ces communes sont associées à Lille et non de plein exercice est un détail administratif :
* elles ont un maire et un conseil municipal (conseil consultatif),
* sont indiquées comme communes indépendantes sur les panneaux routiers,
* ont une signalisation municipale et des plaques de rue différentes de celles de Lille,
    (panneaux entre Hellemmes et Lille par exemple)
    (Fives indiquée comme quartier, Hellemmes comme commune)
    (plaques de rue, Lille (Fives), de l'autre côté de la rue, Hellemmes, ou plus loin mais en plus visible)
* ont un adressage postal indépendant (elles ont leur propres codes postaux et leurs noms de rue ne sont pas dédupliqués par rapport à Lille-même),
    (rues dupliquées way 35134059, way 94527132)
    (rues avec name:left et name:right : way 34653651)
* sont des communes indépendantes dans l'esprit collectif.
Du coup même en y habitant il n'est pas si évident d'avoir la notion habiter en fait sur la commune de Lille. (Et parfois destabilisant quand par exemple un formulaire web ne permet pas de choisir Hellemmes et force à entrer Lille.)

À l'inverse des quartiers comme Fives, Wazemmes ou Moulins sont issus de fusions (simples) largements antérieures (1858). Ce sont fonctionnellement des quartiers de Lille, acceptés en tant que tels et ne présentant pas les caractéristiques décrites au-dessus. (C'est comparable aux anciennes communes de Brest.)

Ces différences me donnent le sentiment qu'il ne serait pas très fidèle à la situation sur le terrain de les tagguer au même niveau, comme actuellement. (J'aurais mis Hellemmes et Lomme en niveau 9.) Et vu que la tendance est à la multiplication de ce genre de fusion, ça va devenir un cas assez fréquent, et donc à identifier clairement. Avec par exemple un tag pour préciser le niveau 9, pour différencier entre arrondissement Paris/Lyon/Marseille et commune associée.

Une autre question serait de savoir s'il faut créer une relation de même niveau pour la commune principale. (Dans le cas de Lille : Lille sans Hellemmes ni Lomme.)

>Hellemmes-Lille existe déjà en relation de niveau 10, peut-être faut-il ajouter un alt_name=Hellemmes.
Hellemmes s'appelait déjà Hellemmes-Lille avant la fusion. Mais il est vrai que dans la vie de tous les jours, les gens disent juste Hellemmes.

Thomas.

2015-09-10 22:43 GMT+02:00 <[hidden email]>:
> le cas très ancien de Lille
2000 (pour Lomme) très ancien ?
La fusion de Brest, Lambézellec, Saint-Marc et Saint-Pierre-Quilbignon date de 1944, et pourtant ces entités subsistent encore.
Certes ce ne sont officiellement que des mairies annexes de Brest et Brest fait partie de Brest Métropole (ex Brest Métropole Océane, ex Communauté Urbaine de Brest), mais les Brestois parlent toujours de ces quartiers (sauf le Brest initial devenu Brest-Même pour distinguer le centre-ville des anciennes communes limitrophes).
De la même façon il existe des maires-adjoints (ou des adjoints au maire) pour ces quartiers.

Je vois sur Lille des dénominations étranges pour les rue homonymes :
Rue Jacquard (Hellemmes)
Rue Jacquard (Lomme)
"pire" Rue Jacquard (Hellemmes) / Rue Voltaire
J'aurais instinctivement mis "Rue Jacquard" dans les deux premiers cas et Rue Voltaire dans le second.
L'utilisation des communes de Hellemmes et de Lomme permettrait la distinction. Un alt_name=Rue Jacquard (Hellemmes) permettrait à défaut de lever l'ambiguïté.
Selon la Bano c'est Jacquard... et Jacquart.
Donc dans ce cas précis pas d'ambiguïté... d'autant que la rue Jacquard s'appelle maintenant la rue Voltaire (en mode armchair mapping, le mode wheelchair mapping serait utile pour vérifier !) car
Selon le cadastre c'est ...Voltaire et Jacquard.

Hellemmes-Lille existe déjà en relation de niveau 10, peut-être faut-il ajouter un alt_name=Hellemmes.
Cette relation est bien visible sur la carte. Philippe veux-tu dire que le quartier actuel ne correspond pas à l'ancienne commune ?

N. B. : va-t-on voir des Cherbourg, Cherbourg-en-Cotentin sur les recherches Nominatim ? Ça semble logique, on a déjà des Cherbourg, Cherbourg-Octeville.
Cherbourg est actuellement de niveau capital=7. Cherbourg-Octeville est d'admin_level 8.

Faut-il utiliser un admin_level 9 ou pas ? Je ne sais pas trop : ça dépend si c'est visible sur le terrain ou pas. Si ce n'est plus visible, est-ce qu'un nœud nommant l'ancienne commune ne suffit pas ? Je vois d'ailleurs que c'est le cas des 4 anciennes communes ayant fusionné en Brest (place suburb, même ref:INSEE que Brest).
Pour les communes de Cherbourg-sur-nucléaire, pardon Cherbourg-en-Cotentin, il me semble utile de les laisser perdurer au delà de 2015. Pour Lille, je ne sais pas.

Jean-Yvon

Le 10/09/2015 11:55, Philippe Verdy - [hidden email] a écrit :

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Nouvelles communes à venir en Normandie

verdy_p

En toute logique si on place Hellemes et Lomme au niveau 9, le reste de Lille doit aussi exister au niveau 9 avec des subdivisions de niveau 10 pour les quartiers fusionnés comme Wazemmes ou Fives.

Pour avoir un niveau 9 il suffit d'avoir un maire délégué et un conseil local (ce qui aussi le cas pour les arrondissements de Paris Lyon Marseille qui ont remplace les anciennes communes totalement fusionnées et redécoupées autrement sans nom,  ainsi qu'un code Insee distinct et les annexions datant de la fortification des portes de Paris où s'est depuis installé le périphérique). Le code Insee sera en doublon sur la commune principale de niveau 9 avec la commune fusionnée au niveau 8, mais ce n'est pas un problème car la distinction de niveau suffit a lever toute ambiguïté.

Au niveau 10 et 11 à Paris ce sont les actuels quartiers et sous-quartiers qui rappellent parfois les noms des anciennes communes aujourd'hui annexées et complètement redécoupées et restructurés plusieurs fois notamment avec les grands travaux d'Hausmann: plus de trace des anciennes communes en tant que frontière,  il ne reste que la toponymie locale des quartiers et lieux-dits de certains carrefours et des portes de Paris.

Le 11 sept. 2015 12:37, "Thomas Petillon" <[hidden email]> a écrit :
Le cas de Lille est intéressant parce qu'il regroupe une grande partie des problématiques liées aux communes associées et aux quartiers.

Hellemmes et Lomme sont des communes associées, depuis respectivement 1977 et 2000. À peu de choses près, dans la vie de tous les jours, le fait que ces communes sont associées à Lille et non de plein exercice est un détail administratif :
* elles ont un maire et un conseil municipal (conseil consultatif),
* sont indiquées comme communes indépendantes sur les panneaux routiers,
* ont une signalisation municipale et des plaques de rue différentes de celles de Lille,
    (panneaux entre Hellemmes et Lille par exemple)
    (Fives indiquée comme quartier, Hellemmes comme commune)
    (plaques de rue, Lille (Fives), de l'autre côté de la rue, Hellemmes, ou plus loin mais en plus visible)
* ont un adressage postal indépendant (elles ont leur propres codes postaux et leurs noms de rue ne sont pas dédupliqués par rapport à Lille-même),
    (rues dupliquées way 35134059, way 94527132)
    (rues avec name:left et name:right : way 34653651)
* sont des communes indépendantes dans l'esprit collectif.
Du coup même en y habitant il n'est pas si évident d'avoir la notion habiter en fait sur la commune de Lille. (Et parfois destabilisant quand par exemple un formulaire web ne permet pas de choisir Hellemmes et force à entrer Lille.)

À l'inverse des quartiers comme Fives, Wazemmes ou Moulins sont issus de fusions (simples) largements antérieures (1858). Ce sont fonctionnellement des quartiers de Lille, acceptés en tant que tels et ne présentant pas les caractéristiques décrites au-dessus. (C'est comparable aux anciennes communes de Brest.)

Ces différences me donnent le sentiment qu'il ne serait pas très fidèle à la situation sur le terrain de les tagguer au même niveau, comme actuellement. (J'aurais mis Hellemmes et Lomme en niveau 9.) Et vu que la tendance est à la multiplication de ce genre de fusion, ça va devenir un cas assez fréquent, et donc à identifier clairement. Avec par exemple un tag pour préciser le niveau 9, pour différencier entre arrondissement Paris/Lyon/Marseille et commune associée.

Une autre question serait de savoir s'il faut créer une relation de même niveau pour la commune principale. (Dans le cas de Lille : Lille sans Hellemmes ni Lomme.)

>Hellemmes-Lille existe déjà en relation de niveau 10, peut-être faut-il ajouter un alt_name=Hellemmes.
Hellemmes s'appelait déjà Hellemmes-Lille avant la fusion. Mais il est vrai que dans la vie de tous les jours, les gens disent juste Hellemmes.

Thomas.

2015-09-10 22:43 GMT+02:00 <[hidden email]>:
> le cas très ancien de Lille
2000 (pour Lomme) très ancien ?
La fusion de Brest, Lambézellec, Saint-Marc et Saint-Pierre-Quilbignon date de 1944, et pourtant ces entités subsistent encore.
Certes ce ne sont officiellement que des mairies annexes de Brest et Brest fait partie de Brest Métropole (ex Brest Métropole Océane, ex Communauté Urbaine de Brest), mais les Brestois parlent toujours de ces quartiers (sauf le Brest initial devenu Brest-Même pour distinguer le centre-ville des anciennes communes limitrophes).
De la même façon il existe des maires-adjoints (ou des adjoints au maire) pour ces quartiers.

Je vois sur Lille des dénominations étranges pour les rue homonymes :
Rue Jacquard (Hellemmes)
Rue Jacquard (Lomme)
"pire" Rue Jacquard (Hellemmes) / Rue Voltaire
J'aurais instinctivement mis "Rue Jacquard" dans les deux premiers cas et Rue Voltaire dans le second.
L'utilisation des communes de Hellemmes et de Lomme permettrait la distinction. Un alt_name=Rue Jacquard (Hellemmes) permettrait à défaut de lever l'ambiguïté.
Selon la Bano c'est Jacquard... et Jacquart.
Donc dans ce cas précis pas d'ambiguïté... d'autant que la rue Jacquard s'appelle maintenant la rue Voltaire (en mode armchair mapping, le mode wheelchair mapping serait utile pour vérifier !) car
Selon le cadastre c'est ...Voltaire et Jacquard.

Hellemmes-Lille existe déjà en relation de niveau 10, peut-être faut-il ajouter un alt_name=Hellemmes.
Cette relation est bien visible sur la carte. Philippe veux-tu dire que le quartier actuel ne correspond pas à l'ancienne commune ?

N. B. : va-t-on voir des Cherbourg, Cherbourg-en-Cotentin sur les recherches Nominatim ? Ça semble logique, on a déjà des Cherbourg, Cherbourg-Octeville.
Cherbourg est actuellement de niveau capital=7. Cherbourg-Octeville est d'admin_level 8.

Faut-il utiliser un admin_level 9 ou pas ? Je ne sais pas trop : ça dépend si c'est visible sur le terrain ou pas. Si ce n'est plus visible, est-ce qu'un nœud nommant l'ancienne commune ne suffit pas ? Je vois d'ailleurs que c'est le cas des 4 anciennes communes ayant fusionné en Brest (place suburb, même ref:INSEE que Brest).
Pour les communes de Cherbourg-sur-nucléaire, pardon Cherbourg-en-Cotentin, il me semble utile de les laisser perdurer au delà de 2015. Pour Lille, je ne sais pas.

Jean-Yvon

Le 10/09/2015 11:55, Philippe Verdy - [hidden email] a écrit :

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Nouvelles communes à venir en Normandie

Jérôme Amagat
si c'est juste des quartiers et pas un découpage administratif pourquoi garder admin_level et ne pas seulement mettre place=suburb?

Le 11 septembre 2015 21:36, Philippe Verdy <[hidden email]> a écrit :

En toute logique si on place Hellemes et Lomme au niveau 9, le reste de Lille doit aussi exister au niveau 9 avec des subdivisions de niveau 10 pour les quartiers fusionnés comme Wazemmes ou Fives.

Pour avoir un niveau 9 il suffit d'avoir un maire délégué et un conseil local (ce qui aussi le cas pour les arrondissements de Paris Lyon Marseille qui ont remplace les anciennes communes totalement fusionnées et redécoupées autrement sans nom,  ainsi qu'un code Insee distinct et les annexions datant de la fortification des portes de Paris où s'est depuis installé le périphérique). Le code Insee sera en doublon sur la commune principale de niveau 9 avec la commune fusionnée au niveau 8, mais ce n'est pas un problème car la distinction de niveau suffit a lever toute ambiguïté.

Au niveau 10 et 11 à Paris ce sont les actuels quartiers et sous-quartiers qui rappellent parfois les noms des anciennes communes aujourd'hui annexées et complètement redécoupées et restructurés plusieurs fois notamment avec les grands travaux d'Hausmann: plus de trace des anciennes communes en tant que frontière,  il ne reste que la toponymie locale des quartiers et lieux-dits de certains carrefours et des portes de Paris.

Le 11 sept. 2015 12:37, "Thomas Petillon" <[hidden email]> a écrit :
Le cas de Lille est intéressant parce qu'il regroupe une grande partie des problématiques liées aux communes associées et aux quartiers.

Hellemmes et Lomme sont des communes associées, depuis respectivement 1977 et 2000. À peu de choses près, dans la vie de tous les jours, le fait que ces communes sont associées à Lille et non de plein exercice est un détail administratif :
* elles ont un maire et un conseil municipal (conseil consultatif),
* sont indiquées comme communes indépendantes sur les panneaux routiers,
* ont une signalisation municipale et des plaques de rue différentes de celles de Lille,
    (panneaux entre Hellemmes et Lille par exemple)
    (Fives indiquée comme quartier, Hellemmes comme commune)
    (plaques de rue, Lille (Fives), de l'autre côté de la rue, Hellemmes, ou plus loin mais en plus visible)
* ont un adressage postal indépendant (elles ont leur propres codes postaux et leurs noms de rue ne sont pas dédupliqués par rapport à Lille-même),
    (rues dupliquées way 35134059, way 94527132)
    (rues avec name:left et name:right : way 34653651)
* sont des communes indépendantes dans l'esprit collectif.
Du coup même en y habitant il n'est pas si évident d'avoir la notion habiter en fait sur la commune de Lille. (Et parfois destabilisant quand par exemple un formulaire web ne permet pas de choisir Hellemmes et force à entrer Lille.)

À l'inverse des quartiers comme Fives, Wazemmes ou Moulins sont issus de fusions (simples) largements antérieures (1858). Ce sont fonctionnellement des quartiers de Lille, acceptés en tant que tels et ne présentant pas les caractéristiques décrites au-dessus. (C'est comparable aux anciennes communes de Brest.)

Ces différences me donnent le sentiment qu'il ne serait pas très fidèle à la situation sur le terrain de les tagguer au même niveau, comme actuellement. (J'aurais mis Hellemmes et Lomme en niveau 9.) Et vu que la tendance est à la multiplication de ce genre de fusion, ça va devenir un cas assez fréquent, et donc à identifier clairement. Avec par exemple un tag pour préciser le niveau 9, pour différencier entre arrondissement Paris/Lyon/Marseille et commune associée.

Une autre question serait de savoir s'il faut créer une relation de même niveau pour la commune principale. (Dans le cas de Lille : Lille sans Hellemmes ni Lomme.)

>Hellemmes-Lille existe déjà en relation de niveau 10, peut-être faut-il ajouter un alt_name=Hellemmes.
Hellemmes s'appelait déjà Hellemmes-Lille avant la fusion. Mais il est vrai que dans la vie de tous les jours, les gens disent juste Hellemmes.

Thomas.

2015-09-10 22:43 GMT+02:00 <[hidden email]>:
> le cas très ancien de Lille
2000 (pour Lomme) très ancien ?
La fusion de Brest, Lambézellec, Saint-Marc et Saint-Pierre-Quilbignon date de 1944, et pourtant ces entités subsistent encore.
Certes ce ne sont officiellement que des mairies annexes de Brest et Brest fait partie de Brest Métropole (ex Brest Métropole Océane, ex Communauté Urbaine de Brest), mais les Brestois parlent toujours de ces quartiers (sauf le Brest initial devenu Brest-Même pour distinguer le centre-ville des anciennes communes limitrophes).
De la même façon il existe des maires-adjoints (ou des adjoints au maire) pour ces quartiers.

Je vois sur Lille des dénominations étranges pour les rue homonymes :
Rue Jacquard (Hellemmes)
Rue Jacquard (Lomme)
"pire" Rue Jacquard (Hellemmes) / Rue Voltaire
J'aurais instinctivement mis "Rue Jacquard" dans les deux premiers cas et Rue Voltaire dans le second.
L'utilisation des communes de Hellemmes et de Lomme permettrait la distinction. Un alt_name=Rue Jacquard (Hellemmes) permettrait à défaut de lever l'ambiguïté.
Selon la Bano c'est Jacquard... et Jacquart.
Donc dans ce cas précis pas d'ambiguïté... d'autant que la rue Jacquard s'appelle maintenant la rue Voltaire (en mode armchair mapping, le mode wheelchair mapping serait utile pour vérifier !) car
Selon le cadastre c'est ...Voltaire et Jacquard.

Hellemmes-Lille existe déjà en relation de niveau 10, peut-être faut-il ajouter un alt_name=Hellemmes.
Cette relation est bien visible sur la carte. Philippe veux-tu dire que le quartier actuel ne correspond pas à l'ancienne commune ?

N. B. : va-t-on voir des Cherbourg, Cherbourg-en-Cotentin sur les recherches Nominatim ? Ça semble logique, on a déjà des Cherbourg, Cherbourg-Octeville.
Cherbourg est actuellement de niveau capital=7. Cherbourg-Octeville est d'admin_level 8.

Faut-il utiliser un admin_level 9 ou pas ? Je ne sais pas trop : ça dépend si c'est visible sur le terrain ou pas. Si ce n'est plus visible, est-ce qu'un nœud nommant l'ancienne commune ne suffit pas ? Je vois d'ailleurs que c'est le cas des 4 anciennes communes ayant fusionné en Brest (place suburb, même ref:INSEE que Brest).
Pour les communes de Cherbourg-sur-nucléaire, pardon Cherbourg-en-Cotentin, il me semble utile de les laisser perdurer au delà de 2015. Pour Lille, je ne sais pas.

Jean-Yvon

Le 10/09/2015 11:55, Philippe Verdy - [hidden email] a écrit :

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Nouvelles communes à venir en Normandie

Mathias Jérôme
Enfin ce n'est pas tout à fait comme les lieux-dit.
Ce sont des localités, c est le terme je le crois le plus exact.
Il y a le niveau commune, qui avec l'augmentation des communes déléguées va devenir de plus en plus un objet géographique "abstrait" en rupture avec le vécu géographique personnel des habitants (j'énonce un fait, et non une critique).
Le lieu vécu géographique par les personnes restera l'ancienne commune, lorsqu'elle correspond à une localité, qui est le bon niveau de repérage pour tout à chacun. La localité pouvant être composés de plusieurs lieux dit.
A mon avis on ne peux mettre les deux à même hauteur, sauf si on admet qu'un lieux dit peut etre inclus dans une localité (dit autrement qu'un lieu dit puisse être inclus en partie ou entièrement dans un autre).


Le 12 sept. 2015 à 09:32, [hidden email] a écrit :

+1, c'est d'ailleurs ce qui est fait pour les quartiers de Brest.
admin_level doit être réservé à des niveaux administratifs.
Les quartiers c'est a priori comme des lieux-dits.

Le niveau admin_level pour les cantons qui dans la pratique ont le nom de leur chef-lieu pose déjà soucis lors des recherches Nominatim (on tombe sur les adresses des villes d'à côté parce que dans le même canton), alors ajouter un niveau bidon...


Jean-Yvon

Le 12/09/2015 04:07, Jérôme Amagat - [hidden email] a écrit :
si c'est juste des quartiers et pas un découpage administratif pourquoi garder admin_level et ne pas seulement mettre place=suburb?

Le 11 septembre 2015 21:36, Philippe Verdy <[hidden email]> a écrit :

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Nouvelles communes à venir en Normandie

verdy_p
In reply to this post by Jérôme Amagat
Les cantons n'utilisent strictement aucun admin_level! Tu te trompes. Nominatim ne les confonds pas...

Je parlais justement des quartiers et sous-quartiers administratifs (qui existent bel et bien: Paris, Nantes, Rennes, Montpellier) et ne sont pas du tout des lieux dits (il y a bien plus nombreux lieux dits que ces seuls quartiers sous-quartiers, portant souvent dans les villes des noms de places ou d'églises, ou de certains services commerciaux ou administratifs, ou autres éléments culturels remarquables)

Ces quartiers et sous-quartiers ont une source officielle dans les SIG de ces grandes villes, ils sont justifiés par la densité de population; les sous-quartiers sont également plus grands que les IRIS.

Le 12 septembre 2015 09:32, <[hidden email]> a écrit :
+1, c'est d'ailleurs ce qui est fait pour les quartiers de Brest.
admin_level doit être réservé à des niveaux administratifs.
Les quartiers c'est a priori comme des lieux-dits.

Le niveau admin_level pour les cantons qui dans la pratique ont le nom de leur chef-lieu pose déjà soucis lors des recherches Nominatim (on tombe sur les adresses des villes d'à côté parce que dans le même canton), alors ajouter un niveau bidon...


Jean-Yvon

Le 12/09/2015 04:07, Jérôme Amagat - [hidden email] a écrit :
si c'est juste des quartiers et pas un découpage administratif pourquoi garder admin_level et ne pas seulement mettre place=suburb?

Le 11 septembre 2015 21:36, Philippe Verdy <[hidden email]> a écrit :


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Nouvelles communes à venir en Normandie

verdy_p
In reply to this post by Jérôme Amagat
Les cantons n'utilisent strictement aucun admin_level! Tu te trompes. Nominatim ne les confonds pas...

Je parlais justement des quartiers et sous-quartiers administratifs (qui existent bel et bien: Paris, Nantes, Rennes, Montpellier) et ne sont pas du tout des lieux dits (il y a bien plus nombreux lieux dits que ces seuls quartiers sous-quartiers, portant souvent dans les villes des noms de places ou d'églises, ou de certains services commerciaux ou administratifs, ou autres éléments culturels remarquables)

Ces quartiers et sous-quartiers ont une source officielle dans les SIG de ces grandes villes, ils sont justifiés par la densité de population; les sous-quartiers sont également plus grands que les IRIS.

Les commu_nes non totlament fusionnées sont toujours des communes, même si les compétences sont réduites. Et leur cadastre est toujours distinct comme leur état-civil, et elles ont toujours un maire (délégué) qui est aussi maire-adjoint dans la nouvelle commune, mais elle n'ont plus d'autonomie sur leur budget.

(leur budget propre existe toujours mais il est alloué par la nouvelle commune et destiné aux missios réduites: mairie, cadastre, état-civil, et parfois que les services locaux. Si ce ne sont en revacnhe plus des collectvités territoriales, elles sont parfaitement délimitées jusque dans les PLU, la signalisation, la toponymie conservée scrupuleusement... contrairement aux quartiers et sous-quartiers qui n'ont aucune signalisation autre que quelques panneaux d'information avec un "plan de quartier" affiché à l'extérieur pour le grand public, où ne figure souvent même pas leurs limites).

Le 12 septembre 2015 09:32, <[hidden email]> a écrit :
+1, c'est d'ailleurs ce qui est fait pour les quartiers de Brest.
admin_level doit être réservé à des niveaux administratifs.
Les quartiers c'est a priori comme des lieux-dits.

Le niveau admin_level pour les cantons qui dans la pratique ont le nom de leur chef-lieu pose déjà soucis lors des recherches Nominatim (on tombe sur les adresses des villes d'à côté parce que dans le même canton), alors ajouter un niveau bidon...


Jean-Yvon

Le 12/09/2015 04:07, Jérôme Amagat - [hidden email] a écrit :
si c'est juste des quartiers et pas un découpage administratif pourquoi garder admin_level et ne pas seulement mettre place=suburb?

Le 11 septembre 2015 21:36, Philippe Verdy <[hidden email]> a écrit :


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: découpage administratif

verdy_p


Le 17 septembre 2015 00:34, <[hidden email]> a écrit :
Effectivement ce sont les arrondissements pas les cantons.
Ça ne change rien au problème.
Si ça change tout... car on n'a pas de boundary=administrative.
 
Mais c'est aussi stupide : ça n'a de réalité autre d'électorale.
Le code rural y fait référence un peu partout et une énorme quantité d'arrêtés. La réalité est beaucoup plus que seulement électorale, comme indiquée par boundary=political puisque boundary=electoral n'est pas utilisé en France (alors que Layers.OSM propose une couche pour ça... entièrement vide en France, je n'ai pas regardé si c'est utilisé ailleurs).
 
Intéressant pour les soirées électorales, pas pour Nominatim.

ote que Nominatim n'est pas seulement dédié à la recherche d'adresses, il sert aussi à rechercher n'importe quoi qui a un nom. Si on ne regarde pas le type d'objet qu'il retourne, effectivement il va retourner des nom de localités, des entités administratives, des circonscriptions électorales, judiciaires, policières, éducatives, des POIs divers, des lignes de bus...

C'est à toi de savoir lire ou de préciser dans ta question à Nominatim, même s'il classe en premier lieu des noms de lieu en tentant de les géolocaliser textuellement sous forme d'adresse obtenue en cherchant des relations englobantes. Un canton n'est pas boundary=administrative, il ne figure pas dans les champs ajoutés pour l'adresse du lieu cherché (mais si c'est le cas, il y a une erreur de tag à corriger dans la base OSM)

Au moins le nom n'a pas de sens (peut-être "arrondissement de Brest" car Brest n'est pas un arrondissement, c'est une ville, il n'y a pas d'arrondissement qui s'appelle "Brest", il y a un arrondissement qui s'appelle "arrondissement de Brest" a minima à changer dans le résultat Nominatim, mais plutôt à mettre dans le nom - l'exception qui confirme la règle).

admin_level=7 est implicitement en France (et sans exception) un arrondissement départemental, pas la peine de le préciser dans le nom : tous les admin_level>2 n'ont de sens que pays par pays avec pour chacun ses conventions, même si en général on s'est arrangé pour classer les localités "principales" (administrativement, sinon au sens postal) au niveau 8.

On ne précise pas ce type dans le nom quand il est implicite, sinon on devrait mettre "département de l'Ain", et non "Ain", "Ville de Paris" (département et commune) et non "Paris" ou "departement de la Ville de Paris"... La forme courte suffit puisqu'on on distingue directement par l'admin_level. Si jamais il y a une exception ou quelques exceptions connues sur le statut, c'est sur elles qu'on ajoutera un tag remplaçnat la valeur implicite non précisée. Et heureusement sinon on aurait le nom "Commune de la Ville de Paris", "Commune de Lyon", etc.


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
12