Plus d'attributs pour les bandes cyclables

classic Classic list List threaded Threaded
6 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Plus d'attributs pour les bandes cyclables

Nicolas Dumoulin-2
Bonjour,

Puisqu'on parle des bandes cyclables.
Ça fait quelques temps que j'aimerai préciser les attributs des pistes
cyclables, en particulier :
 1. si la bande cyclable longe des places de stationnement, ou la
   distance entre les deux si une zone de sécurité (contre
   l'emportièrage) existe [1]
 2. la largeur de la bande cyclable

Pour situer mon idée un brin militante, j'aimerai pouvoir
classifier la qualité des aménagements grâce aux données OSM.
Mon idée perso est de carrément pouvoir déclasser des bandes cyclables
qui font 50cm de large le long de stationnement.

Bref, avez-vous déjà vu cela ?
Est-ce que vous avez déjà une idée de comment faire ?

Je pensais à des attributs du genre :
cycleway:right:lane:width = 0.8
cycleway:right:lane:dooring = yes
cycleway:right:lane:dooring_security_distance = 0

Merci

[1]
https://8e-etage.fr/2014/04/10/avez-vous-deja-ete-victime-d-emportierage/
--
Nicolas Dumoulin


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Plus d'attributs pour les bandes cyclables

Shohreh
Nicolas Dumoulin-2 wrote
Pour situer mon idée un brin militante, j'aimerai pouvoir
classifier la qualité des aménagements grâce aux données OSM.
Ça ne répond pas à ta question, mais pour info, l'association Paris en selle cherche justement à développer une appli afin de permettre aux cyclistes de noter les infrastructures afin de mettre en évidence sa piètre qualité : comme ailleurs en France, la ville de Paris 1) ne fait que dans la quantité et 2) inclut dans le "linéaire cyclable" tout et n'importe quoi (bande, piste, DSC, sur le trottoir, etc.), sans aucun soucis de qualité.
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Plus d'attributs pour les bandes cyclables

Axelos
In reply to this post by Nicolas Dumoulin-2
Coucou,

Nicolas Dumoulin-2 wrote
Puisqu'on parle des bandes cyclables.
Ça fait quelques temps que j'aimerai préciser les attributs des pistes
cyclables, en particulier :
 1. si la bande cyclable longe des places de stationnement, ou la
   distance entre les deux si une zone de sécurité (contre
   l'emportièrage) existe [1]
 2. la largeur de la bande cyclable

Pour situer mon idée un brin militante, j'aimerai pouvoir
classifier la qualité des aménagements grâce aux données OSM.
Mon idée perso est de carrément pouvoir déclasser des bandes cyclables
qui font 50cm de large le long de stationnement.

Bref, avez-vous déjà vu cela ?
Est-ce que vous avez déjà une idée de comment faire ?

Je pensais à des attributs du genre :
cycleway:right:lane:width = 0.8
cycleway:right:lane:dooring = yes
cycleway:right:lane:dooring_security_distance = 0
Je me suis déjà intéressé à ce sujet en 2016, donc depuis peu de temps.
Mon approche a été de donner la largeur de la bande cyclable en y ajoutant l'éventuelle surlargeur de sécurité la séparant des véhicules stationnés. Et au final indiquer la présence des véhicules stationnés.

Le calculateur pouvant différencier si la bande cyclable longe ou pas des véhicules stationnées, il peut dynamiquement attribuer une largeur minimale requise pour la sécurité en fonction des cas.

La solution que tu proposes est aussi intéressante, mais j'y voyais simplement un trop plein de balises.

Une petite explication en page wiki "talk"
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR_talk:Key:cycleway

La page wiki qui explique comment indiquer les places de stationnement
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:parking:lane

Un exemple "test"
https://www.openstreetmap.org/way/459185299

Cordialement.
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Plus d'attributs pour les bandes cyclables

Eric Sibert
+1 pour ne pas sur-tagguer et ne pas mettre trop de subjectif.

Largeur de la bande cyclable. Nature du stationnement à côté  
(parallèle, épi, perpendiculaire...). Éventuellement, la largeur de la  
zone de stationnement pour savoir s'il y a de la marge. Ensuite,  
l'algorithme de rendu fait son calcul à sa sauce sur la sécurité.

<my life>
A Grenoble, à chaque fois que je passe sur la même avenue à trois  
voies à sens unique avec sa pauvre bande-cyclable en contre-sens, je  
me dis qu'on peut faire mieux pour la sécurité.
https://www.mapillary.com/map/im/81Nm4SRu_79EmpU02ffcFA
</my life>

Eric




_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Plus d'attributs pour les bandes cyclables

verdy_p
Je ne suis pas convaincu par le fait de continuer à surcharger aussi des tonnes de tags pour les lanes, ce qui conduit à un découpage de plus en plus excessif des rues.
Quand les bandes cyclables sont clairement séparées par quelquechose de physique ou marqué comme infranchissable (y compris des zébras sur la chaussée, mais sans doute pas une simple ligne continue), je pense qu'il est plus productif et nettement plus facile de tracer les chemins à part (et ça se complique encore quand on a d'autres voies réservées à plusieurs catégories d'usagers, des voies pour tourner où des usagers peuvent entrer dans la voie normalement destinée aux autres types d'usagers, du moment qu'ils on un clignotant et ne s'en servent pas comme voie supplémentaire pour aller tout droit.

Si on combine aussi les limites de vitesses (non sens le plus souvent pour les cyclistes!), les priorités et les feux (où les cyclistes ont des "passe-droit" pour les ignorer et même rester prioritaires dans certains cas), les exceptions accordées maintenant dans certaines villes sur certains axes pour les motards (autororisés expérimentalement à circuler entre les files sur les routes principales non autorisées aux piétons), cela complique encore.

Les schéma des tags pour les "lanes:" devient de plus en plus non maintenable, on a trop d'exceptions et les règles deviennent très compliquées. Je pense qu'on a atteint un point où plus personne n'est d'accord et les conventions ne sont plus suivies par personne (ce qui rend ces tags inexploitables et totalement ignorés)

Déjà certains autres groupes commence à s'intéresser à un niveau de cartographie plus fine: non plus l'axe principal mais bien l'occupation spaciale des voiries, et même les vraies largeurs de voies. Le système actuel était adapté quand on n'avait pas encore trop de détail et il reste valable en milieu rural ou urbain peu dense, mais en milieu urbain très dense, il bat de l'aile. Des propositions et expérimentations sont en cours et déjà discutées

(pas encore en France, mais on pourrait expérimenter cela dans une zone plus limitée très dense, comme Monaco, où c'est encore plus complexe à cause du relief et des nombreux niveaux superposés et la difficulté de se situer sur un niveau et voir où on peut aller, même et y compris sans GPS car il ne fonctionne pas en souterrain, mais on pourrait voir arriver des radiopilotages, notamment pour des véhicules automatiques, qui auront besoin de données nettement plsu précises que ce qu'on fait encore: les véhicules automatiques c'est bien pour la Californie ou le Navada où le tissus urbain est très peu dense et pour la plus grande partie de nos campagnes françaises, mais on devrait y réfléchir pour nos grosses agglomération urbaines où les conditions de circulation sont de plus en plus complexe à gérer pour les conducteurs sans assistance, même les locaux qui s'y perdent aussi, sans compter les usagers périurbains qui ne sont pas toujours au courant de tout ce qui se passe à plus de 10km de chez eux mais qui ont des beoins réguliers de se rendre dans la ville centre, que ce soit à pied, en véhicule ou en transport en communs qui ne peuvent pas desservir tout et où il est compliqué de trouver une station proche ou de savoir où aller si on descend à un arrêt proche, ou comment prendre une correspondance; à terme i lfaudra aussi gérer les perturbations de service et les applis de guidage auront aussi besoin de données nettement plus précises, y compris pour les piétons et de repères adéquats, pour notifier correctement les changements ).

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Plus d'attributs pour les bandes cyclables

Nicolas Dumoulin-2
In reply to this post by Axelos
Le Wed, 1 Mar 2017 06:06:28 -0700 (MST),
Axelos <[hidden email]> a écrit :
> Je me suis déjà intéressé à ce sujet en 2016, donc depuis peu de
> temps. Mon approche a été de donner la largeur de la bande cyclable
> en y ajoutant l'éventuelle surlargeur de sécurité la séparant des
> véhicules stationnés. Et au final indiquer la présence des véhicules
> stationnés.

Oui, c'est suffisant d'intégrer les deux largeurs.

> La solution que tu proposes est aussi intéressante, mais j'y voyais
> simplement un trop plein de balises.

Oui, je suis d'accord
 
> Une petite explication en page wiki "talk"
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR_talk:Key:cycleway
>
> La page wiki qui explique comment indiquer les places de stationnement
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:parking:lane
>
> Un exemple "test"
> https://www.openstreetmap.org/way/459185299

Bon, ben ça me semble parfait !

Merci Axelos

--
Nicolas Dumoulin


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr