Problema con Suances

classic Classic list List threaded Threaded
4 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Problema con Suances

Alejandro Moreno Calvo
Hola  a todos.

Creo que hay un problema con como está mapeado Suances. Dentro de la relación del pueblo ( https://www.openstreetmap.org/relation/345454 ) hay definidos 2 áreas place:village, este ( https://www.openstreetmap.org/way/73103452#map=14/43.4292/-4.0448 ) y este ( https://www.openstreetmap.org/way/53883269 ) que , creo se corresponde a una urbanización llamada La Tablía, pero que seguro que no forma parte del núcleo urbano. ¿Esto es correcto que existan estos 2 village y se llamen igual?

Un saludo.

_______________________________________________
Talk-es mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problema con Suances

Javier Sanchez
Hola

Yo creo que es incorrecto. El pueblo de Suances está ahora mismo definido en tres elementos: las dos vías (73103452 y 53883269) y el nodo (https://www.openstreetmap.org/node/288260621). Eso significa para OSM tres pueblos distintos con el mismo nombre.

Ese problema pasa con muchísimas otras poblaciones. Si ir más lejos, el pueblo de al lado Tagle está definido dos veces, (en n288260723 y en w25433840).

Eso viola [1]. O las definimos por un nodo en su centro o por una vía que la englobe (o una relación multipolígono si está formado por varios enclaves como parece ser este caso). No se debería hacer ambas cosas a la vez. Por separado, ambas formas son buenas, pero es muy difícil saber cuales son los límites exactos del pueblo, por lo que creo que es mejor usar un nodo para el lugar (place) que definirlo con con una vía. Otro tema distinto es que se quiera usar vías para definir los usos del suelo (en este caso residencial).

Si se acepta el punto anterior, yo quitaría la etiqueta place=village de las dos vías, dejándolas sólo en el nodo (288260621). También eliminaría de las vías todas las etiquetas duplicadas con el nodo, como wikipedia=*, por ejemplo. Es decir borraría todas las etiquetas de las vías excepto landuse=residential. Otros posiblemente querrían conservar la etiqueta con el nombre del pueblo en esas zonas residenciales. El enclave más pequeño (53883269) parece tener nombre propio (La Tablía) según el el Mapa Topográfico Nacional, mereciendo un nodo place particular.



El 9 de julio de 2018, 12:29, Alejandro Moreno <[hidden email]> escribió:
Hola  a todos.

Creo que hay un problema con como está mapeado Suances. Dentro de la relación del pueblo ( https://www.openstreetmap.org/relation/345454 ) hay definidos 2 áreas place:village, este ( https://www.openstreetmap.org/way/73103452#map=14/43.4292/-4.0448 ) y este ( https://www.openstreetmap.org/way/53883269 ) que , creo se corresponde a una urbanización llamada La Tablía, pero que seguro que no forma parte del núcleo urbano. ¿Esto es correcto que existan estos 2 village y se llamen igual?

Un saludo.

_______________________________________________
Talk-es mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es



_______________________________________________
Talk-es mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problema con Suances

Jesús Gómez
Lo que comentáis tiene mucho sentido y es una de las cosas "pendientes" en toda Cantabria que se arrastran de antiguo: corregir los polígonos landuse=residential eliminando las etiquetas no apropiadas.
He estado revisando la documentación sobre esta clave y valor y algunas veces no es muy clara.

Quisiera ir corregir esto pero antes de trabajar en ello me gustaría tener claro una cuestión:
¿Cómo se etiquetan las áreas que se encuentran delimitando una urbanización dentro a su vez de un área urbana? [1]. En muchos casos he visto que dentro de un landuse=residential hay otro landuse=residential con name=Urbanización....
Lo veo ilógico.



Saludos.

El 10 de julio de 2018, 15:38, Javier Sánchez Portero <[hidden email]> escribió:
Hola

Yo creo que es incorrecto. El pueblo de Suances está ahora mismo definido en tres elementos: las dos vías (73103452 y 53883269) y el nodo (https://www.openstreetmap.org/node/288260621). Eso significa para OSM tres pueblos distintos con el mismo nombre.

Ese problema pasa con muchísimas otras poblaciones. Si ir más lejos, el pueblo de al lado Tagle está definido dos veces, (en n288260723 y en w25433840).

Eso viola [1]. O las definimos por un nodo en su centro o por una vía que la englobe (o una relación multipolígono si está formado por varios enclaves como parece ser este caso). No se debería hacer ambas cosas a la vez. Por separado, ambas formas son buenas, pero es muy difícil saber cuales son los límites exactos del pueblo, por lo que creo que es mejor usar un nodo para el lugar (place) que definirlo con con una vía. Otro tema distinto es que se quiera usar vías para definir los usos del suelo (en este caso residencial).

Si se acepta el punto anterior, yo quitaría la etiqueta place=village de las dos vías, dejándolas sólo en el nodo (288260621). También eliminaría de las vías todas las etiquetas duplicadas con el nodo, como wikipedia=*, por ejemplo. Es decir borraría todas las etiquetas de las vías excepto landuse=residential. Otros posiblemente querrían conservar la etiqueta con el nombre del pueblo en esas zonas residenciales. El enclave más pequeño (53883269) parece tener nombre propio (La Tablía) según el el Mapa Topográfico Nacional, mereciendo un nodo place particular.



El 9 de julio de 2018, 12:29, Alejandro Moreno <[hidden email]> escribió:
Hola  a todos.

Creo que hay un problema con como está mapeado Suances. Dentro de la relación del pueblo ( https://www.openstreetmap.org/relation/345454 ) hay definidos 2 áreas place:village, este ( https://www.openstreetmap.org/way/73103452#map=14/43.4292/-4.0448 ) y este ( https://www.openstreetmap.org/way/53883269 ) que , creo se corresponde a una urbanización llamada La Tablía, pero que seguro que no forma parte del núcleo urbano. ¿Esto es correcto que existan estos 2 village y se llamen igual?

Un saludo.

_______________________________________________
Talk-es mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es



_______________________________________________
Talk-es mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es



_______________________________________________
Talk-es mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problema con Suances

Javier Sanchez
En el caso de Alicante que se muestra en la consulta [1] que enlazabas, hay un nodo con etiqueta place=city y un área residencial que duplica esa etiqueta junto a otras muchas. Esa vía se dibujó en el año 2008, usando seguramente la imagen satélite de baja resolución que estuviera disponible entonces (Yahoo o Landsat). En aquel momento, el mapa tenía mucho menos contenido y Alicante estaría representado por poco más que esa área residencial y algunas calles. No había parques, edificios, apenas unos puntos de interés. En ese contexto, dibujar un polígono de color gris en el mapa representando los límites aproximados de la ciudad "quedaba" bien, pero es bastante impreciso. Si se examina con una foto área de mayor resolución como PNOA, el área residencial cruza de forma incorrecta sobre algunos edificios o equipamientos urbanos. Donde más se nota es es pueblos pequeños que han recibido pocas ediciones. Además, si se examina con más detalle, el área residencial de una población (especialmente si es grande) no es toda ella residencial. Dentro habrá zonas comerciales, de oficinas, industriales y las áreas residenciales más pequeñas dibujadas para las urbanizaciones con nombre.

Yo modificaría la vía del área residencial grande (24378946) y la dividiría en muchas landuse=* más pequeñas que cubran manzanas con el mismo uso evitando que se superpongan. De esa forma se evitarían la mayoría de vías landuse=* anidadas dentro de otras. Donde no se pueda evitar, aplicar relaciones multipolígono. Como esa forma de mapear supone bastante trabajo, mientras no se alcance, habrá que convivir con usos del terreno superpuestos.


_______________________________________________
Talk-es mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es