Progetto Montagne Sicure

classic Classic list List threaded Threaded
71 messages Options
1234
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Progetto Montagne Sicure

dieterdreist

2016-11-05 11:53 GMT+01:00 Carlo Stemberger <[hidden email]>:
>https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Demergency_access_point
>
>a giudicare dalla foto sembra proprio questo!

E non solo: anche la descrizione sembra perfettamente congruente.

Tag approvato --> direi assolutamente di usare quello.

Mi chiedo cosa c'entri la chiave highway, però...


+1
Ciao,
Martin

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Progetto Montagne Sicure

demon.box
hai ragione, è una goccia d'acqua alla targhetta del mio caso!
quindi potrebbe essere:

emergency=access_point
operator=Croce Bianca
rescue_ref=1234

direi che và a pennello, che dite?

Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Progetto Montagne Sicure

Alfredo Gattai
+1
concordo, va a pennello

2016-11-05 14:52 GMT+01:00 demon.box <[hidden email]>:
dieterdreist wrote
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Daccess_point

hai ragione, è una goccia d'acqua alla targhetta del mio caso!
quindi potrebbe essere:

emergency=access_point
operator=Croce Bianca
rescue_ref=1234

direi che và a pennello, che dite?





--
View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.com/Progetto-Montagne-Sicure-tp5885272p5885405.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Progetto Montagne Sicure

Andrea Musuruane
rescue_ref proprio non mi piace. Perché non semplicemente ref? O al
più ref:emergency?

Ciao,

Andrea


2016-11-05 14:55 GMT+01:00 Alfredo Gattai <[hidden email]>:

> +1
> concordo, va a pennello
>
> 2016-11-05 14:52 GMT+01:00 demon.box <[hidden email]>:
>>
>> dieterdreist wrote
>> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Daccess_point
>>
>> hai ragione, è una goccia d'acqua alla targhetta del mio caso!
>> quindi potrebbe essere:
>>
>> emergency=access_point
>> operator=Croce Bianca
>> rescue_ref=1234
>>
>> direi che và a pennello, che dite?
>>
>>
>>
>>
>>
>> --
>> View this message in context:
>> http://gis.19327.n8.nabble.com/Progetto-Montagne-Sicure-tp5885272p5885405.html
>> Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-it mailing list
>> [hidden email]
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-it mailing list
> [hidden email]
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Progetto Montagne Sicure

dieterdreist

2016-11-05 15:41 GMT+01:00 Andrea Musuruane <[hidden email]>:
rescue_ref proprio non mi piace. Perché non semplicemente ref? O al
più ref:emergency?


+1, semplicemente "ref" mi sembra la cosa più logica e è documentato nel wiki...

Ciao,
Martin

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Progetto Montagne Sicure

Alfredo Gattai
In reply to this post by Andrea Musuruane
perche' ci sono casi come quelli del signpost che hanno gia' un ref + uno aggiuntivo per il soccorso quindi c'e' bisogno di piu' di un ref.
Il mio sogno e' che un domani se ne possa eliminare uno dei due ed usare solo "ref" ma per ora non c'e' alternativa a riportare cio' che c'e' nella realta'.

In merito al tag da usare, cos'e' che non ti piace di preciso? Se lo spieghi meglio magari siamo anche daccordo con te.

Da quel che ho capito studiato in rete il separatore ":" (due punti o colon) si adatta di piu' se devi menzionare un un ente specifico tipo

ref:ENEL=1111
ref:TELECOM=2222

Se invece devi specificare una diversa funzione il tag dovrebbe essere uno a parte con un nome diverso e non un sottoinsieme del tag principale

Casi tipici sono 

old_ref
alt_ref

Io non ho una particolare simpatia o antipatia per l'una o l'altra soluzione, vedo solo piu' pratico e azzeccato rescue_ref rispetto a ref:emergency.

l'utilizzo esistente neanche lo prenderei ad esempio perche di ref:emergency ne esistono solo 13, non e' che sia una gran massa critica.


Ciao
Alfredo





2016-11-05 15:41 GMT+01:00 Andrea Musuruane <[hidden email]>:
rescue_ref proprio non mi piace. Perché non semplicemente ref? O al
più ref:emergency?

Ciao,

Andrea


2016-11-05 14:55 GMT+01:00 Alfredo Gattai <[hidden email]>:
> +1
> concordo, va a pennello
>
> 2016-11-05 14:52 GMT+01:00 demon.box <[hidden email]>:
>>
>> dieterdreist wrote
>> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Daccess_point
>>
>> hai ragione, è una goccia d'acqua alla targhetta del mio caso!
>> quindi potrebbe essere:
>>
>> emergency=access_point
>> operator=Croce Bianca
>> rescue_ref=1234
>>
>> direi che và a pennello, che dite?
>>
>>
>>
>>
>>
>> --
>> View this message in context:
>> http://gis.19327.n8.nabble.com/Progetto-Montagne-Sicure-tp5885272p5885405.html
>> Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-it mailing list
>> [hidden email]
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-it mailing list
> [hidden email]
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Progetto Montagne Sicure

Andrea Musuruane
2016-11-05 16:31 GMT+01:00 Alfredo Gattai <[hidden email]>:
> perche' ci sono casi come quelli del signpost che hanno gia' un ref + uno
> aggiuntivo per il soccorso quindi c'e' bisogno di piu' di un ref.
> Il mio sogno e' che un domani se ne possa eliminare uno dei due ed usare
> solo "ref" ma per ora non c'e' alternativa a riportare cio' che c'e' nella
> realta'.
>
> In merito al tag da usare, cos'e' che non ti piace di preciso? Se lo spieghi
> meglio magari siamo anche daccordo con te.

:)

Non mi piace il fatto che non venga usato il namespace ref:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Namespace

Quindi va bene ref:emergency ma non emergency_ref.

Cosa succede se devo indicare il vecchio ref? Uso old_emergency_ref? O
old_ref_emergency? Non credo. Molto meglio old_ref:emergency. E così
si ricade in un uso già standardizzato.

> Da quel che ho capito studiato in rete il separatore ":" (due punti o colon)
> si adatta di piu' se devi menzionare un un ente specifico tipo
>
> ref:ENEL=1111
> ref:TELECOM=2222
>
> Se invece devi specificare una diversa funzione il tag dovrebbe essere uno a
> parte con un nome diverso e non un sottoinsieme del tag principale

No. Non è per un ente specifico. E' per una funzione specifica:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref

Ciao,

Andrea

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Progetto Montagne Sicure

dieterdreist
In reply to this post by Alfredo Gattai

2016-11-05 16:31 GMT+01:00 Alfredo Gattai <[hidden email]>:
perche' ci sono casi come quelli del signpost che hanno gia' un ref + uno aggiuntivo per il soccorso quindi c'e' bisogno di piu' di un ref.
Il mio sogno e' che un domani se ne possa eliminare uno dei due ed usare solo "ref" ma per ora non c'e' alternativa a riportare cio' che c'e' nella realta'.



non userei lo stesso oggetto per una targa del genere e un signpost. Ci possono essere anche altri proprietà non condivise. L'unico modo sano (IMHO) è organizzare gli oggetti in maniera pulita.
Se vogliamo insistere sul fatto che il signpost e l'emergency sign usano lo stesso palo, allora dovremmo avere un palo a cui sono attaccate le due cose (credo che sarebbe un'esagerazione per il momento).

Ciao,
Martin

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Progetto Montagne Sicure

Alfredo Gattai
In reply to this post by Andrea Musuruane

 
Non mi piace il fatto che non venga usato il namespace ref:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Namespace

Quindi va bene ref:emergency ma non emergency_ref.

Cosa succede se devo indicare il vecchio ref? Uso old_emergency_ref? O
old_ref_emergency? Non credo. Molto meglio old_ref:emergency. E così
si ricade in un uso già standardizzato.

ok, quindi nel caso del signpost proponi
ref=1111
ref:emergency=2222
se ho capito bene

 

> Da quel che ho capito studiato in rete il separatore ":" (due punti o colon)
> si adatta di piu' se devi menzionare un un ente specifico tipo
>
> ref:ENEL=1111
> ref:TELECOM=2222
>
> Se invece devi specificare una diversa funzione il tag dovrebbe essere uno a
> parte con un nome diverso e non un sottoinsieme del tag principale

No. Non è per un ente specifico. E' per una funzione specifica:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref


armati di pazienza perche' sono diesel (di testa) ma una volta in moto vado.....-:)
non mi e' chiarissimo dalle pagine di namespace e di ref la differenza fra l'uso dell'underscore e quello del colon.
dagli esempi che ci sono sulla pagina le key variations int_ref, old_ref, etc non si possono propriamente definire funzioni ma hanno uno scopo preciso che potrebbe anche somigliargli, mentri quelli con il colon e' vero che somigliano proprio a specfiche funzioni ma poi ci sono elencate liste, enti, aziende dei trasporti quindi sembra entrare piu' nel dettaglio rispostto alla funzione generica.

Se qualcuno ha voglia e pazienza di darmi una spiegazione "for dummies" sono tutt'orecchie.

Grazie

 

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Progetto Montagne Sicure

Alfredo Gattai
In reply to this post by dieterdreist
Ciao Martin,

e' proprio questo il punto. Abbiamo sul terreno dei pali che hanno due numeri idendificativi, uno usato dall'ente che ha posizionato il palo e l'altro aggiuto sullo stesso palo usato da chi fa soccorso, oltre ovviamente le indicazioni dei percorsi, i tempi di percorrenza, etc.
Non e' una cosa che deve accadere, e' gia' cosi'. Differentemente per le targhe a cui fa riferimento Enrico esistera' solo il numero relativo al soccorso (se ho capito bene). Quello che mi piacerebbe ottenere e' non di usare lo stesso oggetto (un signpost, e' diverso dalla targa appesa al muro della casa) ma di usare lo stesso tag per indicare il numero che serve ai soccorritori per individuare il luogo. Sarebbe doveroso che il tag fosse lo stesso a prescindere da quale sara' quello giusto.



non userei lo stesso oggetto per una targa del genere e un signpost. Ci possono essere anche altri proprietà non condivise. L'unico modo sano (IMHO) è organizzare gli oggetti in maniera pulita.
Se vogliamo insistere sul fatto che il signpost e l'emergency sign usano lo stesso palo, allora dovremmo avere un palo a cui sono attaccate le due cose (credo che sarebbe un'esagerazione per il momento).



_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Progetto Montagne Sicure

dieterdreist

2016-11-05 17:23 GMT+01:00 Alfredo Gattai <[hidden email]>:
e' proprio questo il punto. Abbiamo sul terreno dei pali che hanno due numeri idendificativi, uno usato dall'ente che ha posizionato il palo e l'altro aggiuto sullo stesso palo usato da chi fa soccorso, oltre ovviamente le indicazioni dei percorsi, i tempi di percorrenza, etc.
Non e' una cosa che deve accadere, e' gia' cosi'.


si, ma non vuol dire che in OSM devi mettere quindi per forza tutto su un nodo. Vedilo cosÌ: stai mappando le targhe, non il palo. ;-)


Ciao,
Martin


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Progetto Montagne Sicure

Alfredo Gattai
Ah ah...si ho capito il concetto,,ma cozza abbastanza con la pratica. Di fatto e' lo stesso oggetto nel solito punto che ha due numeri..Non e' molto pratico fare due nodi ognuno con il suo ref, anche nel mondo della cartografia nautica si codificavano una volta le luci e le loro frequenze come oggetti separati sovrapposti sullo stesso punto poi si faceva un aggregato per distribuire il prodotto, poi si sono accorti che era meglio fare un unico oggetto con piu' attributi....devo anche cercare di non complicare troppo la vita dei miei colleghi CAI e del Soccorso che devono imparare a mappare...



2016-11-05 17:32 GMT+01:00 Martin Koppenhoefer <[hidden email]>:

2016-11-05 17:23 GMT+01:00 Alfredo Gattai <[hidden email]>:
e' proprio questo il punto. Abbiamo sul terreno dei pali che hanno due numeri idendificativi, uno usato dall'ente che ha posizionato il palo e l'altro aggiuto sullo stesso palo usato da chi fa soccorso, oltre ovviamente le indicazioni dei percorsi, i tempi di percorrenza, etc.
Non e' una cosa che deve accadere, e' gia' cosi'.


si, ma non vuol dire che in OSM devi mettere quindi per forza tutto su un nodo. Vedilo cosÌ: stai mappando le targhe, non il palo. ;-)


Ciao,
Martin


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it



_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Progetto Montagne Sicure

Alfredo Gattai

Ciao,

adottiamo anche noi ref:emergency=1111 per i signpost.

Grazie a tutti per il contributo.

Alfredo


2016-11-05 17:47 GMT+01:00 Alfredo Gattai <[hidden email]>:
Ah ah...si ho capito il concetto,,ma cozza abbastanza con la pratica. Di fatto e' lo stesso oggetto nel solito punto che ha due numeri..Non e' molto pratico fare due nodi ognuno con il suo ref, anche nel mondo della cartografia nautica si codificavano una volta le luci e le loro frequenze come oggetti separati sovrapposti sullo stesso punto poi si faceva un aggregato per distribuire il prodotto, poi si sono accorti che era meglio fare un unico oggetto con piu' attributi....devo anche cercare di non complicare troppo la vita dei miei colleghi CAI e del Soccorso che devono imparare a mappare...



2016-11-05 17:32 GMT+01:00 Martin Koppenhoefer <[hidden email]>:

2016-11-05 17:23 GMT+01:00 Alfredo Gattai <[hidden email]>:
e' proprio questo il punto. Abbiamo sul terreno dei pali che hanno due numeri idendificativi, uno usato dall'ente che ha posizionato il palo e l'altro aggiuto sullo stesso palo usato da chi fa soccorso, oltre ovviamente le indicazioni dei percorsi, i tempi di percorrenza, etc.
Non e' una cosa che deve accadere, e' gia' cosi'.


si, ma non vuol dire che in OSM devi mettere quindi per forza tutto su un nodo. Vedilo cosÌ: stai mappando le targhe, non il palo. ;-)


Ciao,
Martin


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it




_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Progetto Montagne Sicure

dieterdreist


sent from a phone

> Il giorno 07 nov 2016, alle ore 10:16, Alfredo Gattai <[hidden email]> ha scritto:
>
> adottiamo anche noi ref:emergency=1111 per i signpost.


perché "anche"? È una chiave non documentata e pochissimo usata (183 al momento)


ciao,
Martin
_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Progetto Montagne Sicure

Alfredo Gattai


perché "anche"? È una chiave non documentata e pochissimo usata (183 al momento)


perche' rispetto a rescue_ref (che non ha precedenti), ref:emergency sembra essere piu' corretta secondo la comunita'.

Ciao
Alfredo



_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Progetto Montagne Sicure

dieterdreist

> On 07 Nov 2016, at 15:55, Alfredo Gattai <[hidden email]> wrote:
>
> perche' rispetto a rescue_ref (che non ha precedenti), ref:emergency sembra essere piu' corretta secondo la comunita'.



la "comunità” ha scritto questa chiave una volta come ipotesi (se capisco bene per il numero di una “emergency response section”) in una pagina di discussione sul wiki nel 2014 e poi non ha più seguito questo approccio: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_Emergency_Cleanup#emergency_response_section.3D.2A

Mi sono guardato gli utilizzi di questa chiave e di 188 occorrenze (overpass api) si trovano 175 entro un raggio di 3 chilometri intorno a Lumezzane (vicino Brescia). Di questi tutti (?) sembrano duplicare lo stesso valore di “ref” anche in “ref:emergency”, e tutti sono emergency=access_point (e tutti sono stati inseriti da un unico utente)

11 altri si trovano in un raggio di 3 chilometri intorno ad un paese “Olfen” in Germania e di questi nessuno ha il tag emergency=access_point (sono amenity=bench oppure tourism=picnic_site)

I rimanenti due oggetti con questa chiave sono 1 parco giochi e un campo da calcio, entrambi dentro lo stesso villaggio in Germania, per esempio: https://www.openstreetmap.org/way/39546010

Secondo tag info history l’utilizzo di questa chiave e decrescendo…

Invece se guardi la documentazione nel wiki per emergency=access_point è consigliato “ref” e la stragrande maggioranza dei 2391 nodi con questo tag ha infatti un “ref” associato.

Ciao,
Martin



_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Progetto Montagne Sicure

Alfredo Gattai


 

la "comunità” ha scritto questa chiave una volta come ipotesi (se capisco bene per il numero di una “emergency response section”) in una pagina di discussione sul wiki nel 2014 e poi non ha più seguito questo approccio: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_Emergency_Cleanup#emergency_response_section.3D.2A

Mi sono guardato gli utilizzi di questa chiave e di 188 occorrenze (overpass api) si trovano 175 entro un raggio di 3 chilometri intorno a Lumezzane (vicino Brescia). Di questi tutti (?) sembrano duplicare lo stesso valore di “ref” anche in “ref:emergency”, e tutti sono emergency=access_point (e tutti sono stati inseriti da un unico utente)

11 altri si trovano in un raggio di 3 chilometri intorno ad un paese “Olfen” in Germania e di questi nessuno ha il tag emergency=access_point (sono amenity=bench oppure tourism=picnic_site)

I rimanenti due oggetti con questa chiave sono 1 parco giochi e un campo da calcio, entrambi dentro lo stesso villaggio in Germania, per esempio:

Secondo tag info history l’utilizzo di questa chiave e decrescendo…

Invece se guardi la documentazione nel wiki per emergency=access_point è consigliato “ref” e la stragrande maggioranza dei 2391 nodi con questo tag ha infatti un “ref” associato.


Direi che corrisponde esattamente a quel che serve per il progetto Montagne Sicure.

Quindi se ho capito bene e' preferibile usare emergency=access_point e mettere il numero dentro ref, invece highway=emergency_access_point e' considerato superato.

Se cosi' fosse probabilmente questo sistema anche il mio problema del signpost, potrei fare

tourism=information
information=signpost
emergency=access_point
ref=1111
alt_ref=2222

dove alt_ref contiene il numero che NON ha a che fare con il soccorso.

Che ti sembra?

Alfredo










 

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Progetto Montagne Sicure

dieterdreist

2016-11-07 17:04 GMT+01:00 Alfredo Gattai <[hidden email]>:
Che ti sembra?



hai una foto di uno di questi segnavia?

Grazie,
Martin

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Progetto Montagne Sicure

demon.box
This post was updated on .
In reply to this post by dieterdreist
dieterdreist wrote
Mi sono guardato gli utilizzi di questa chiave e di 188 occorrenze (overpass api) si trovano 175 entro un raggio di 3 chilometri intorno a Lumezzane (vicino Brescia)
(...)
(e tutti sono stati inseriti da un unico utente)
ciao ;-) quell'unico utente sono io.

la foto d'esempio è questa (già l'avevo postata):



dieterdreist wrote
Di questi tutti (?) sembrano duplicare lo stesso valore di “ref” anche in “ref:emergency”
dici bene "sembrano" duplicare lo stesso valore di “ref” anche in “ref:emergency” in realtà in "ref" c'è il codice di riferimento del segnavia che quasi sempre coincide anche con il codice per il soccorso ma non sempre...

e alla fine io la soluzione del ref:emergency la vedo ancora la migliore perchè perlomeno qui nella mia zona ho già una sezione del CAI che ha preparato tutti i loro paletti segnavia in questo modo (vedi foto).

nel caso del segnavia in foto ho ref del paletto e ref del soccorso che coincidono cioè 3V-55 quindi:

ref=3V-55
ref:emergency=3V-55

Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Progetto Montagne Sicure

dieterdreist


sent from a phone

> Il giorno 07 nov 2016, alle ore 22:49, demon.box <[hidden email]> ha scritto:
>
> la foto d'esempio è questa (già l'avevo postata):
>
> <http://gis.19327.n8.nabble.com/file/n5885534/3v.jpg>


grazie, mi era sfuggito.
In realtà il ref del segnavia della foto è 3v-55 mentre il 3v sarebbe quello del sentiero, vero?

Se fosse così forse metterei come ref il 3v-55 sul nodo e 3v soltanto alla route. Il wiki dice per guidepost di mettere il ref (opzionalmente) se vale per il guidepost

ciao,
Martin
_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
1234