Proposition - vote - La polisse

classic Classic list List threaded Threaded
11 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Proposition - vote - La polisse

François Lacombe-2
Re-bonjour

Et bien je ne pensais pas avoir l'occasion de m'exprimer sur un autre vote si rapidement... Grimpeur78 a ouvert le vote sur une proposition de clarification des tags pour la police


En étant avec Donat sur la page de Talk entrain de rédiger une observation sur la clé police:type je n'ai pas vu que le vote avait ouvert.
Avoir de nouvelles clés avec un suffixe :type me pose un serieux problème, comme exprimé

Cela dit, j'éviterai de donner la moindre consigne de vote, malgré les quelques événements de ce weekend avec nos amis Allemands.

A bientôt

François

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Proposition - vote - La polisse

Jérôme Seigneuret-3
Il me semble qu'il y a déjà une distinction entre police et gendarmerie (l'un étant civil l'autre militaire...)

amenity=police pour le premier cas et landuse=military pour le second...

Où est donc la problématique de clarification?


Le dim. 24 mars 2019 à 19:14, François Lacombe <[hidden email]> a écrit :
Re-bonjour

Et bien je ne pensais pas avoir l'occasion de m'exprimer sur un autre vote si rapidement... Grimpeur78 a ouvert le vote sur une proposition de clarification des tags pour la police


En étant avec Donat sur la page de Talk entrain de rédiger une observation sur la clé police:type je n'ai pas vu que le vote avait ouvert.
Avoir de nouvelles clés avec un suffixe :type me pose un serieux problème, comme exprimé

Cela dit, j'éviterai de donner la moindre consigne de vote, malgré les quelques événements de ce weekend avec nos amis Allemands.

A bientôt

François
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Cordialement,
Jérôme Seigneuret

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Proposition - vote - La polisse

marc marc
j'en vois 2 :
- cette classification dépend du pays et parfois du temps.
ex en Belgique :
avant 1991 la gendarmerie était bien militaire
mais entre 1991 et 2000, elle dépend du ministère de l'intérieur
et depuis la police fédérale qui lui a succédé dépend des ministres
de l'Intérieur et de la Justice, bref c'est plus l'armée.

- amenity et landuse représente 2 concepts différents.
amenity (en général et c'est le cas pour la police) représente un
service accessible au public (tu vas à cet endroit, tu accèdes au service).
landuse représente l'étendue géographique utilisé par une fonction (y
compris des bureaux fermés au public,le parking privé, un terrain
d’entraînement, ..)
tu peux donc avoir un amenity=police dans un landuse=police

Un des votes négatif pour landuse=police provient peut-être du fait
qu'il y a une autre propal en cours pour créer une valeur globale aux
"service public" et mettre le détail des services dans une sous-clef.
à mon avis la propal aurait mieux fait de se limiter à police=*
au lieu d'entrer en conflit avec une autre propal sans raison
idem pour le dual tag amenity=police police=station qui va attirer des
votes contre (dont le mien... je pense qu'il aurait mieux fallu créer
les police=*, attendre x temps que cela soie utilisé et plus tard tenter
une bascule du tag tag amenity=police... très... hypothétique même
si ce jour là la base des police=* ajoutera un argument pour)

Le 24.03.19 à 20:25, Jérôme Seigneuret a écrit :

> Il me semble qu'il y a déjà une distinction entre police et gendarmerie
> (l'un étant civil l'autre militaire...)
>
> amenity=police pour le premier cas et landuse=military pour le second...
>
> Où est donc la problématique de clarification?
>
>
> Le dim. 24 mars 2019 à 19:14, François Lacombe
> <[hidden email] <mailto:[hidden email]>> a écrit :
>
>     Re-bonjour
>
>     Et bien je ne pensais pas avoir l'occasion de m'exprimer sur un
>     autre vote si rapidement... Grimpeur78 a ouvert le vote sur une
>     proposition de clarification des tags pour la police
>
>     https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Police_facilites
>
>     En étant avec Donat sur la page de Talk entrain de rédiger une
>     observation sur la clé police:type je n'ai pas vu que le vote avait
>     ouvert.
>     Avoir de nouvelles clés avec un suffixe :type me pose un serieux
>     problème, comme exprimé
>     https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_Features/Police_facilites#Police:type_key
>
>     Cela dit, j'éviterai de donner la moindre consigne de vote, malgré
>     les quelques événements de ce weekend avec nos amis Allemands.
>
>     A bientôt
>
>     François
>     _______________________________________________
>     Talk-fr mailing list
>     [hidden email] <mailto:[hidden email]>
>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> --
> Cordialement,
> Jérôme Seigneuret
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> [hidden email]
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Proposition - vote - La polisse

Jérôme Amagat
In reply to this post by Jérôme Seigneuret-3


Le dim. 24 mars 2019 à 20:26, Jérôme Seigneuret <[hidden email]> a écrit :
Il me semble qu'il y a déjà une distinction entre police et gendarmerie (l'un étant civil l'autre militaire...)

amenity=police pour le premier cas et landuse=military pour le second...

Où est donc la problématique de clarification?

La gendarmerie c'est aussi amenity=police.
Par contre on peut ajouter landuse=military pour la caserne de gendarmerie en entier et amenity=police plutôt pour un point ou un bâtiment où le public est reçu.


Le dim. 24 mars 2019 à 19:14, François Lacombe <[hidden email]> a écrit :
Re-bonjour

Et bien je ne pensais pas avoir l'occasion de m'exprimer sur un autre vote si rapidement... Grimpeur78 a ouvert le vote sur une proposition de clarification des tags pour la police


En étant avec Donat sur la page de Talk entrain de rédiger une observation sur la clé police:type je n'ai pas vu que le vote avait ouvert.
Avoir de nouvelles clés avec un suffixe :type me pose un serieux problème, comme exprimé

Cela dit, j'éviterai de donner la moindre consigne de vote, malgré les quelques événements de ce weekend avec nos amis Allemands.

A bientôt

François
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Proposition - vote - La polisse

Jérôme Seigneuret-3
In reply to this post by marc marc
@marc c'est en effet un point non négligeable mais comme tu as déjà pu le voir pour les écoles et d'autres landuses, l'un disparaît au profit de l'autre. Si je suis ton raisonnement on peut dans ce cas lancer des amenity=military pour les mêmes raison et revoir tous la gestion des landuse=forest et landuse=grass. 

plusieurs contextes se chevauchent et sur la gestion des polygones le principe c'est de prendre soit l'un soit l'autre. D'où entre autre la faible utilisation du landcover au profit de landuse (c'est que mon avis). Le problème c'est qu'un chevauchement parfait te créé des alertes... (problème globalement entre landuse, man_made, leisure, amenity)

Après je conçois que l'on peut donner plus de détails plus tard sauf quand la source de données ou de connaissance est déjà importante et facilement abordable 




Le dim. 24 mars 2019 à 21:11, marc marc <[hidden email]> a écrit :
j'en vois 2 :
- cette classification dépend du pays et parfois du temps.
ex en Belgique :
avant 1991 la gendarmerie était bien militaire
mais entre 1991 et 2000, elle dépend du ministère de l'intérieur
et depuis la police fédérale qui lui a succédé dépend des ministres
de l'Intérieur et de la Justice, bref c'est plus l'armée.

- amenity et landuse représente 2 concepts différents.
amenity (en général et c'est le cas pour la police) représente un
service accessible au public (tu vas à cet endroit, tu accèdes au service).
landuse représente l'étendue géographique utilisé par une fonction (y
compris des bureaux fermés au public,le parking privé, un terrain
d’entraînement, ..)
tu peux donc avoir un amenity=police dans un landuse=police

Un des votes négatif pour landuse=police provient peut-être du fait
qu'il y a une autre propal en cours pour créer une valeur globale aux
"service public" et mettre le détail des services dans une sous-clef.
à mon avis la propal aurait mieux fait de se limiter à police=*
au lieu d'entrer en conflit avec une autre propal sans raison
idem pour le dual tag amenity=police police=station qui va attirer des
votes contre (dont le mien... je pense qu'il aurait mieux fallu créer
les police=*, attendre x temps que cela soie utilisé et plus tard tenter
une bascule du tag tag amenity=police... très... hypothétique même
si ce jour là la base des police=* ajoutera un argument pour)

Le 24.03.19 à 20:25, Jérôme Seigneuret a écrit :
> Il me semble qu'il y a déjà une distinction entre police et gendarmerie
> (l'un étant civil l'autre militaire...)
>
> amenity=police pour le premier cas et landuse=military pour le second...
>
> Où est donc la problématique de clarification?
>
>
> Le dim. 24 mars 2019 à 19:14, François Lacombe
> <[hidden email] <mailto:[hidden email]>> a écrit :
>
>     Re-bonjour
>
>     Et bien je ne pensais pas avoir l'occasion de m'exprimer sur un
>     autre vote si rapidement... Grimpeur78 a ouvert le vote sur une
>     proposition de clarification des tags pour la police
>
>     https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Police_facilites
>
>     En étant avec Donat sur la page de Talk entrain de rédiger une
>     observation sur la clé police:type je n'ai pas vu que le vote avait
>     ouvert.
>     Avoir de nouvelles clés avec un suffixe :type me pose un serieux
>     problème, comme exprimé
>     https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_Features/Police_facilites#Police:type_key
>
>     Cela dit, j'éviterai de donner la moindre consigne de vote, malgré
>     les quelques événements de ce weekend avec nos amis Allemands.
>
>     A bientôt
>
>     François
>     _______________________________________________
>     Talk-fr mailing list
>     [hidden email] <mailto:[hidden email]>
>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> --
> Cordialement,
> Jérôme Seigneuret
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> [hidden email]
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Cordialement,
Jérôme Seigneuret

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Proposition - vote - La polisse

Jérôme Seigneuret-3
In reply to this post by Jérôme Amagat
@Jérôme Merci pour ce détail
ducoup tu mets quoi quand c'est le bâtiment d’accueil de la Légion?

Le dim. 24 mars 2019 à 21:42, Jérôme Amagat <[hidden email]> a écrit :


Le dim. 24 mars 2019 à 20:26, Jérôme Seigneuret <[hidden email]> a écrit :
Il me semble qu'il y a déjà une distinction entre police et gendarmerie (l'un étant civil l'autre militaire...)

amenity=police pour le premier cas et landuse=military pour le second...

Où est donc la problématique de clarification?

La gendarmerie c'est aussi amenity=police.
Par contre on peut ajouter landuse=military pour la caserne de gendarmerie en entier et amenity=police plutôt pour un point ou un bâtiment où le public est reçu.


Le dim. 24 mars 2019 à 19:14, François Lacombe <[hidden email]> a écrit :
Re-bonjour

Et bien je ne pensais pas avoir l'occasion de m'exprimer sur un autre vote si rapidement... Grimpeur78 a ouvert le vote sur une proposition de clarification des tags pour la police


En étant avec Donat sur la page de Talk entrain de rédiger une observation sur la clé police:type je n'ai pas vu que le vote avait ouvert.
Avoir de nouvelles clés avec un suffixe :type me pose un serieux problème, comme exprimé

Cela dit, j'éviterai de donner la moindre consigne de vote, malgré les quelques événements de ce weekend avec nos amis Allemands.

A bientôt

François
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Cordialement,
Jérôme Seigneuret

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: landuse <> amenity

marc marc
In reply to this post by Jérôme Seigneuret-3
Le 24.03.19 à 21:43, Jérôme Seigneuret a écrit :
> @marc c'est en effet un point non négligeable mais comme tu as déjà pu
> le voir pour les écoles et d'autres landuses, l'un disparaît au profit
> de l'autre.

il semble y avoir que 2 régions au monde où l'on considère/double tag
systématiquement les écoles (ou alors d'autre région avec trop peu
d'école que pour ressortir sur la carte)
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/landuse=school#map
Et vu que ce sont 2 choses différentes, il y a des écoles amenity=school
qui pourrait être hors de landuse=school (je connais une école
maternelle situé au rez d'immeuble de logement).

pour prendre l'échelle d'un quartier, tu peux décrire 3 choses :
- à quoi sert la zone (résidentielle, commerce, industrie)
- de quoi est recouverte les zones (des arbres, de l'eau, ...)
- quelle service (amenity=* shop=* office=*)
ce donc 3 choses différentes avec toutes les combinaisons possibles
entre elles même si certains sont bcp plus fréquence que d'autres.

> revoir tous la gestion des landuse=forest
c'est hautement conflictuel ce tag, regarde la page wiki
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forest
il est tellement utilisé dans tous les sens que la seule chose
qu'il décrit c'est qu'il y a des arbres, il y a eu une propal
de landuse=forestry pour sortir du bourbier mais pour le moment
la part des "le passé fort utilisé est immuable" est très bloquant.

>  landuse=grass

c'est aussi conflictuel, la vrai raison que ce tag historique est
toujours présent est l'histoire du chat qui se mord la queue :
osmcarto n'utilise que les tags bien établit et veux se limiter au plus
courant par "fonction" tandis que les mappeur qui veulent un rendu sont
donc obligé de l'utiliser vu qu'il y aucun tag "non landuse" qui affiche
une pelouse.

> plusieurs contextes se chevauchent et sur la gestion des polygones le
> principe c'est de prendre soit l'un soit l'autre. D'où entre autre la
> faible utilisation du landcover au profit de landuse

je comprend pas cette logique : l'accueil du public, l'utilisation,
la couverture du sol sont 3 choses sans rapport.
Tu peux renseigner l'un ou l'autre ou tous selon ton affinité.
il n'y a pas de "l'un et pas l'autre"
comme tu dis ce sont des notions qui se chevauchent, pas qui s’excluent
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Proposition - vote - La polisse

Jérôme Amagat
In reply to this post by Jérôme Seigneuret-3


Le dim. 24 mars 2019 à 21:46, Jérôme Seigneuret <[hidden email]> a écrit :
@Jérôme Merci pour ce détail
ducoup tu mets quoi quand c'est le bâtiment d’accueil de la Légion?

aucune idée je pense pas qu'il y ai de tag spécifique pour ça.
Je mettrais name=Accueil sur le bâtiment

le tag ameity=police n'est pas la pour indiqué l'accueil.
le tag amenity=police sert a indiqué les service de la police pour le public.
en France ce service est assuré par police municipale, police nationale et gendarmerie. il ne faut pas oublier qu'il faut que les tag soit universel.
Dans une caserne de gendarmerie surtout si elle est grande il y a des habitations pour les gendarmes, des lieux pour le sport, pour les véhicules... qui n'ont pour la plupart rien a voir avec le service de police mais sont dans une zone militaire donc landuse=military. Pour les petites casernes, il peut etre difficile de faire la difference sur une carte entre ce qui sert au service de police et le reste donc il peut y avoir les 2 tags sur le meme polygone.

amenity=military non pas vraiment il n'y a pas de service au public spécifique à l'armée contrairement aux autres amenity=*.
si on regarde amenity=* landuse=* leisure=* ... on peut trouver tout un tas de chose à dire c'est sûr. mais des choix ont été fait et il faut faire avec maintenant.
landuse=grass c'est surement la plus grosse saloperie de tout les tag ! il ne devrai pas etre rendu car c'est pour ca qu'il est utilisé plutot qu'un autre tag.
landuse=forest et natural=wood il y a surement quelque chose a faire pour que ça soit plus claire. mais c'est difficile de faire changer les choses maintenant vu le nombre d'objets tagué ainsi.


Le dim. 24 mars 2019 à 21:42, Jérôme Amagat <[hidden email]> a écrit :


Le dim. 24 mars 2019 à 20:26, Jérôme Seigneuret <[hidden email]> a écrit :
Il me semble qu'il y a déjà une distinction entre police et gendarmerie (l'un étant civil l'autre militaire...)

amenity=police pour le premier cas et landuse=military pour le second...

Où est donc la problématique de clarification?

La gendarmerie c'est aussi amenity=police.
Par contre on peut ajouter landuse=military pour la caserne de gendarmerie en entier et amenity=police plutôt pour un point ou un bâtiment où le public est reçu.


Le dim. 24 mars 2019 à 19:14, François Lacombe <[hidden email]> a écrit :
Re-bonjour

Et bien je ne pensais pas avoir l'occasion de m'exprimer sur un autre vote si rapidement... Grimpeur78 a ouvert le vote sur une proposition de clarification des tags pour la police


En étant avec Donat sur la page de Talk entrain de rédiger une observation sur la clé police:type je n'ai pas vu que le vote avait ouvert.
Avoir de nouvelles clés avec un suffixe :type me pose un serieux problème, comme exprimé

Cela dit, j'éviterai de donner la moindre consigne de vote, malgré les quelques événements de ce weekend avec nos amis Allemands.

A bientôt

François
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: landuse <> amenity

Jérôme Seigneuret-3
In reply to this post by marc marc
Je comprends bien les définition mais dans les fait ce n'est pas le cas.

landuse=forest,grass sont des problèmes pour des questions de manque de définition pour l'enrichissement d'espaces vert disposant d'arbre ou non. 
Two values of landuse=* may be view as not strictly land use. These are landuse=grass and landuse=forest  landuse ou pas tel est la question? duc oup c'est pas évident d'exploiter...

coté landuse school c'est plus un usage pour regrouper les niveaux d'études pouvant être décomposés chez nous et qui concernent les groupes scolaires collège & lycée et maternelle, élémentaire, primaire (mon analyse) qui plus est c'est 9/10 en chevauchement avec un landuse=residential et c'est même mis ainsi sur le wiki


 landuse=school n'est plus proposé > proposition d'aller à amenity=school. Je sais qu'on ne tag pas pour le rendu. Mais les faits sont là. C'est bien pour cela que je dis qu'il y a une tendance dans les usages à remplacer des éléments pour éviter des chevauchements. On les conserves par défaut de mieux.




Le dim. 24 mars 2019 à 23:07, marc marc <[hidden email]> a écrit :
Le 24.03.19 à 21:43, Jérôme Seigneuret a écrit :
> @marc c'est en effet un point non négligeable mais comme tu as déjà pu
> le voir pour les écoles et d'autres landuses, l'un disparaît au profit
> de l'autre.

il semble y avoir que 2 régions au monde où l'on considère/double tag
systématiquement les écoles (ou alors d'autre région avec trop peu
d'école que pour ressortir sur la carte)
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/landuse=school#map
Et vu que ce sont 2 choses différentes, il y a des écoles amenity=school
qui pourrait être hors de landuse=school (je connais une école
maternelle situé au rez d'immeuble de logement).

pour prendre l'échelle d'un quartier, tu peux décrire 3 choses :
- à quoi sert la zone (résidentielle, commerce, industrie)
- de quoi est recouverte les zones (des arbres, de l'eau, ...)
- quelle service (amenity=* shop=* office=*)
ce donc 3 choses différentes avec toutes les combinaisons possibles
entre elles même si certains sont bcp plus fréquence que d'autres.

> revoir tous la gestion des landuse=forest
c'est hautement conflictuel ce tag, regarde la page wiki
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forest
il est tellement utilisé dans tous les sens que la seule chose
qu'il décrit c'est qu'il y a des arbres, il y a eu une propal
de landuse=forestry pour sortir du bourbier mais pour le moment
la part des "le passé fort utilisé est immuable" est très bloquant.

>  landuse=grass

c'est aussi conflictuel, la vrai raison que ce tag historique est
toujours présent est l'histoire du chat qui se mord la queue :
osmcarto n'utilise que les tags bien établit et veux se limiter au plus
courant par "fonction" tandis que les mappeur qui veulent un rendu sont
donc obligé de l'utiliser vu qu'il y aucun tag "non landuse" qui affiche
une pelouse.

> plusieurs contextes se chevauchent et sur la gestion des polygones le
> principe c'est de prendre soit l'un soit l'autre. D'où entre autre la
> faible utilisation du landcover au profit de landuse

je comprend pas cette logique : l'accueil du public, l'utilisation,
la couverture du sol sont 3 choses sans rapport.
Tu peux renseigner l'un ou l'autre ou tous selon ton affinité.
il n'y a pas de "l'un et pas l'autre"
comme tu dis ce sont des notions qui se chevauchent, pas qui s’excluent
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: landuse <> amenity

Leroy Olivier
landuse=forest,grass sont des problèmes pour des questions de manque de définition pour l'enrichissement d'espaces vert disposant d'arbre ou non. 
Two values of landuse=* may be view as not strictly land use. These are landuse=grass and landuse=forest  landuse ou pas tel est la question? duc oup c'est pas évident d'exploiter... 
 
Cela semble être un vieux problème et pas dit que tout les pays partent du même historique. Les arbres champêtres (et certains cas urbains) ont "disparus" des 1:25000 à partir du "type 1972" de l'IGN. Cartographier ces arbres semblaient aussi poser de bêtes problèmes institutionnels, qui devait le faire (l'IGN, l'IFN, les aménagistes, le ministère de l' agriculture ?), qui mettait à jour et bien sûr qui y avait accès.  En droit français je crois que les arbres sont majoritairement dans la catégories "immeubles" mais en Andalousie ils sont dans la catégorie "Vuelo" et peuvent faire l'objet d'usages différents (tu peux être propriétaire du sol mais pas des arbres dessus). Aucune idée de comment cela se passe dans d'autres pays.

Maintenant que les arbres "hors forêt" reviennent au goût du jour il y a plus d'enjeux autour de leur représentation mais il me semble que l'on hérite de méthodes faites surtout pour distinguer ce qui était du domaine de tel corps de métier et de ce qui dépendait d'un autre. Pour simplifier, on avait l'ager d'un coté avec des champs sans arbre et la sylva de l'autre avec des forêts sans pâturage et on cartographiait/inventoriait chacun de son coté.



 

Le lun. 25 mars 2019 à 09:32, Jérôme Seigneuret <[hidden email]> a écrit :
Je comprends bien les définition mais dans les fait ce n'est pas le cas.

landuse=forest,grass sont des problèmes pour des questions de manque de définition pour l'enrichissement d'espaces vert disposant d'arbre ou non. 
Two values of landuse=* may be view as not strictly land use. These are landuse=grass and landuse=forest  landuse ou pas tel est la question? duc oup c'est pas évident d'exploiter...

coté landuse school c'est plus un usage pour regrouper les niveaux d'études pouvant être décomposés chez nous et qui concernent les groupes scolaires collège & lycée et maternelle, élémentaire, primaire (mon analyse) qui plus est c'est 9/10 en chevauchement avec un landuse=residential et c'est même mis ainsi sur le wiki


 landuse=school n'est plus proposé > proposition d'aller à amenity=school. Je sais qu'on ne tag pas pour le rendu. Mais les faits sont là. C'est bien pour cela que je dis qu'il y a une tendance dans les usages à remplacer des éléments pour éviter des chevauchements. On les conserves par défaut de mieux.




Le dim. 24 mars 2019 à 23:07, marc marc <[hidden email]> a écrit :
Le 24.03.19 à 21:43, Jérôme Seigneuret a écrit :
> @marc c'est en effet un point non négligeable mais comme tu as déjà pu
> le voir pour les écoles et d'autres landuses, l'un disparaît au profit
> de l'autre.

il semble y avoir que 2 régions au monde où l'on considère/double tag
systématiquement les écoles (ou alors d'autre région avec trop peu
d'école que pour ressortir sur la carte)
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/landuse=school#map
Et vu que ce sont 2 choses différentes, il y a des écoles amenity=school
qui pourrait être hors de landuse=school (je connais une école
maternelle situé au rez d'immeuble de logement).

pour prendre l'échelle d'un quartier, tu peux décrire 3 choses :
- à quoi sert la zone (résidentielle, commerce, industrie)
- de quoi est recouverte les zones (des arbres, de l'eau, ...)
- quelle service (amenity=* shop=* office=*)
ce donc 3 choses différentes avec toutes les combinaisons possibles
entre elles même si certains sont bcp plus fréquence que d'autres.

> revoir tous la gestion des landuse=forest
c'est hautement conflictuel ce tag, regarde la page wiki
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forest
il est tellement utilisé dans tous les sens que la seule chose
qu'il décrit c'est qu'il y a des arbres, il y a eu une propal
de landuse=forestry pour sortir du bourbier mais pour le moment
la part des "le passé fort utilisé est immuable" est très bloquant.

>  landuse=grass

c'est aussi conflictuel, la vrai raison que ce tag historique est
toujours présent est l'histoire du chat qui se mord la queue :
osmcarto n'utilise que les tags bien établit et veux se limiter au plus
courant par "fonction" tandis que les mappeur qui veulent un rendu sont
donc obligé de l'utiliser vu qu'il y aucun tag "non landuse" qui affiche
une pelouse.

> plusieurs contextes se chevauchent et sur la gestion des polygones le
> principe c'est de prendre soit l'un soit l'autre. D'où entre autre la
> faible utilisation du landcover au profit de landuse

je comprend pas cette logique : l'accueil du public, l'utilisation,
la couverture du sol sont 3 choses sans rapport.
Tu peux renseigner l'un ou l'autre ou tous selon ton affinité.
il n'y a pas de "l'un et pas l'autre"
comme tu dis ce sont des notions qui se chevauchent, pas qui s’excluent
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Olivier Leroy
Docteur Géographie et Environnement
Post-doctorant EVS ANR Rêveries
06.18.37.18.08

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: landuse <> amenity

Rpnpif
Le 25 mars 2019, Leroy Olivier a écrit :

> Maintenant que les arbres "hors forêt" reviennent au goût du jour il y a
> plus d'enjeux autour de leur représentation mais il me semble que l'on
> hérite de méthodes faites surtout pour distinguer ce qui était du domaine
> de tel corps de métier et de ce qui dépendait d'un autre. Pour simplifier,
> on avait l'*ager* d'un coté avec des champs sans arbre et la *sylva* de
> l'autre avec des forêts sans pâturage et on cartographiait/inventoriait
> chacun de son coté.

Et l'agroforesterie (forêt et culture sur la même parcelle) qui émerge
par chez moi et qui promet de se répandre vu ce qu'en disent les
agriculteurs, va encore compliquer les choses.

--
Alain Rpnpif

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr