Re: landuse=forest versus natural=wood

classic Classic list List threaded Threaded
2 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: landuse=forest versus natural=wood

Theun
Hm, ik zie dat ik dit ook niet erg consequent gebruik.

En dan zijn er natuurlijk nog bosgebieden die spontaan in nieuwe natuurgebieden ontstaan. Zou je dan weer als natural=wood kunnen benoemen, is immers nooit aangelegd. Zoals Gert al schrijft is het een lastige grens met een groot grijs gebied .

Ik vond de rendering van de bosgebieden er al apart uitzien, maar dat komt door dit verschil. Zie bijvoorbeeld het Drents-Friese wold tussen Appelscha en Diever. Of het bos op de leusderhei t.o.v. het omringende bos. Het suggereert een verschil wat er niet is. Dan maar beter hetzelfde taggen.

Bij de AND import is bij mij in de buurt (Noord-oost Friesland), is een groot aantal kleine bosjes, door SBB in de jaren zeventig aangelegd, getagd als leisure=park. Lijkt mij zowiezo een goede kandidaat voor landuse=forest. Ga ik wel even aanpassen.

Grtz Theun,



2009/2/9 Martijn van Exel <[hidden email]>
Hi all,

Ik zag bij een casual inspectie dat bosgebieden bij de AND-import zijn geimporteerd als natural=wood, in plaats van landuse=forest.
Dat strookt wat mij betreft niet met de beschrijvingen op de betreffende wikipagina's, en ook niet met het gebruik bij onze oosterburen. Zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dwood

Quote:

When tagging woodland, use this approach which is the commonly adopted one:

  • Check if the area is "managed maintained or industrial used forest". This is almost always the case in Europe, with an emphasis on "managed maintained". Only very small areas are really left untouched and can be considered wild boondocks, primeval forest, virgin wood, national parks etc.
    • If it is managed forest, set just landuse=forest
    • If it is really primeval forest with absolutely no forestry use, where nobody removes dead trees, plants new trees etc, set just natural=wood

Is hier al eens over gediscussieerd? Ik kon niets vinden op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/AND_Data/AND-tag-mapping-to-OSM 
Op basis van de hierboven beschreven conventie zou ik pleiten voor het hertaggen van de AND-geimporteerde data die nu natural=wood is als landuse=forest.

--
martijn van exel -+- [hidden email] -+- http://www.schaaltreinen.nl/

_______________________________________________
Talk-nl mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl



_______________________________________________
Talk-nl mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: landuse=forest versus natural=wood

mvexel
Mijn gedachte, en volgens mij de strekking van de omschrijving in de  
wiki, is dat natural=wood is gereserveerd voor die paar oerbossen die  
we in Europa nog hebben. Daarmee wordt het onderscheid wel een beetje  
academisch. Op wereldschaal is het wellicht wel een zinnig onderscheid.
Zo redenerend is al het bos in Nederland landuse=forest, als er niets  
aan wordt gedaan door SBB of de proviniciale landschappen of wie dan  
ook verantwoordelijk is, dan is dat eveneens een bewuste keuze.  
Laissez-faire is ook een managementstijl ;) Dat maakt in elk geval het  
taggen wel een stuk makkelijker. En ik vind de kleur in mapnik van  
landuse=forest mooier dan van natural=wood, en je ziet het al op  
lagere zoomlevels. Maar, ik weet het, mapnik-argumenten zijn geen  
argumenten. Mooi meegenomen is het dan toch.

--
martijn van exel -+- [hidden email] -+- http://www.schaaltreinen.nl/

Op 9 feb 2009, om 13:52 heeft Gert Gremmen het volgende geschreven:

>
> Heel informatief.
> Maar voor het taggen is dat moeilijk.
> Het verschil is subtiel, en vaak niet
> eenvoudig te zien in het veld.
> maintained forest, kan in de praktijk
> natural forest worden zonder dat je dat ziet ,
> simpelweg doordat SBH stopt met onderhoud.
>
> Waar e.a. bekend is  kan dat natuurlijk correct
> getagged worden. Blijft de vraag, hoe weet je dat
> zonder copyrights te schenden.
> Het staat er niet opgeschreven met een bordje.
>
> Gert Gremmen
> -----------------------------------------------------
> <image001.gif>
> Openstreetmap.nl  (alias: cetest)
> P Before printing, think about the environment.
>
>
> Van: [hidden email] [mailto:[hidden email]
> ] Namens Martijn van Exel
> Verzonden: Monday, February 09, 2009 1:43 PM
> Aan: OpenStreetMap NL discussion list
> Onderwerp: [OSM-talk-nl] landuse=forest versus natural=wood
>
> Hi all,
>
> Ik zag bij een casual inspectie dat bosgebieden bij de AND-import  
> zijn geimporteerd als natural=wood, in plaats van landuse=forest.
> Dat strookt wat mij betreft niet met de beschrijvingen op de  
> betreffende wikipagina's, en ook niet met het gebruik bij onze  
> oosterburen. Zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dwood
>
> Quote:
> When tagging woodland, use this approach which is the commonly  
> adopted one:
>
> §  Check if the area is "managed maintained or industrial used  
> forest". This is almost always the case in Europe, with an emphasis  
> on "managed maintained". Only very small areas are really left  
> untouched and can be considered wild boondocks, primeval forest,  
> virgin wood, national parks etc.
>
> §  If it is managed forest, set just landuse=forest
>
> §  If it is really primeval forest with absolutely no forestry use,  
> where nobody removes dead trees, plants new trees etc, set just  
> natural=wood
>
>
> Is hier al eens over gediscussieerd? Ik kon niets vinden op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/AND_Data/AND-tag-mapping-to-OSM
> Op basis van de hierboven beschreven conventie zou ik pleiten voor  
> het hertaggen van de AND-geimporteerde data die nu natural=wood is  
> als landuse=forest.
>
> --
> martijn van exel -+- [hidden email] -+- http://www.schaaltreinen.nl/
> _______________________________________________
> Talk-nl mailing list
> [hidden email]
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl


_______________________________________________
Talk-nl mailing list
[hidden email]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl