Relazione route multiuso

classic Classic list List threaded Threaded
14 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Relazione route multiuso

Marco
Ciao, dopo aver creato alcune relazioni route mi è sorto un dubbio. Se il percorso evidenziato con la relazione è un percorso pensato per MTB, cicloturisti e escursionisti, sarebbe meglio creare tre relazioni distinte, con rispettivamente route=mtb, route=bicycle, route=hiking, oppure si potrebbe crearne una sola e inserire i tre valori nel tag route, quindi route=mtb;bicycle;hiking ?
Waymarked trails sembra riconoscere anche la seconda opzione, su taginfo il tag route sembra avere nella stragrande maggioranza dei casi sempre valori singoli, in fine josm da errore "tipo di relazione sconosciuto" se tento di inserire più valori nel tag route.
Consigli? Osservazioni?
Grazie

Marco
_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Relazione route multiuso

Alfredo Gattai
Creane 3 diverse. E' sempre l'opzione migliore, piu' pulita e flessibile. Quasi tutti i percorsi di quel tipo poi nella pratica hanno differenze di tracciato, se non subito, dopo un po' vengono modificati.

Alfredo

2017-11-10 9:17 GMT+01:00 Marco <[hidden email]>:
Ciao, dopo aver creato alcune relazioni route mi è sorto un dubbio. Se il percorso evidenziato con la relazione è un percorso pensato per MTB, cicloturisti e escursionisti, sarebbe meglio creare tre relazioni distinte, con rispettivamente route=mtb, route=bicycle, route=hiking, oppure si potrebbe crearne una sola e inserire i tre valori nel tag route, quindi route=mtb;bicycle;hiking ?
Waymarked trails sembra riconoscere anche la seconda opzione, su taginfo il tag route sembra avere nella stragrande maggioranza dei casi sempre valori singoli, in fine josm da errore "tipo di relazione sconosciuto" se tento di inserire più valori nel tag route.
Consigli? Osservazioni?
Grazie

Marco

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it



_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Relazione route multiuso

Gianmario Mengozzi
+1


Il giorno 10 novembre 2017 09:27, Alfredo Gattai <[hidden email]> ha scritto:
Creane 3 diverse. E' sempre l'opzione migliore, piu' pulita e flessibile. Quasi tutti i percorsi di quel tipo poi nella pratica hanno differenze di tracciato, se non subito, dopo un po' vengono modificati.

Alfredo

2017-11-10 9:17 GMT+01:00 Marco <[hidden email]>:
Ciao, dopo aver creato alcune relazioni route mi è sorto un dubbio. Se il percorso evidenziato con la relazione è un percorso pensato per MTB, cicloturisti e escursionisti, sarebbe meglio creare tre relazioni distinte, con rispettivamente route=mtb, route=bicycle, route=hiking, oppure si potrebbe crearne una sola e inserire i tre valori nel tag route, quindi route=mtb;bicycle;hiking ?
Waymarked trails sembra riconoscere anche la seconda opzione, su taginfo il tag route sembra avere nella stragrande maggioranza dei casi sempre valori singoli, in fine josm da errore "tipo di relazione sconosciuto" se tento di inserire più valori nel tag route.
Consigli? Osservazioni?
Grazie

Marco

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it



_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it




--
- Gianmario

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Relazione route multiuso

voschix
E' una rogna, anche se coretto.
In Italia tanti percorso "ciclabili" sono in realtà "ciclopedonali" e secondo le attuali prassi di tagging dovrebbe tutte avere doppie relazioni. Questi sono percorsi identici a piedi e in bici.
Conosco almeno una che è "motor-turistica" e ciclouristica: http://www.openstreetmap.org/relation/5371514
L'unica soluzione che vedo, sarebbe di permettere multipli valori per i tag "route" e "network"




_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Relazione route multiuso

carlo folini
Concordo sulla rognosità della duplicazione... Un compromesso potrebbe essere partire con la mappatura con i tre tag separati da punto e virgola in un'unica relazione e in caso di divergenza dei tracciati splittare in più relazioni. Questo ovviamente se il percorso nasce ciclopedonale, altrimenti non ci sono molte alternative se non crearlo con più relazioni.
Che ne dite?

Mail priva di virus. www.avast.com

Il giorno 10 novembre 2017 13:13, Volker Schmidt <[hidden email]> ha scritto:
E' una rogna, anche se coretto.
In Italia tanti percorso "ciclabili" sono in realtà "ciclopedonali" e secondo le attuali prassi di tagging dovrebbe tutte avere doppie relazioni. Questi sono percorsi identici a piedi e in bici.
Conosco almeno una che è "motor-turistica" e ciclouristica: http://www.openstreetmap.org/relation/5371514
L'unica soluzione che vedo, sarebbe di permettere multipli valori per i tag "route" e "network"




_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it




--
Carlo Folini
mailto:[hidden email]

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Relazione route multiuso

Gianmario Mengozzi
".. i tre tag separati da punto e virgola in un'unica relazione.."   la vedo malissimo

Il giorno 10 novembre 2017 19:00, carlo folini <[hidden email]> ha scritto:
Concordo sulla rognosità della duplicazione... Un compromesso potrebbe essere partire con la mappatura con i tre tag separati da punto e virgola in un'unica relazione e in caso di divergenza dei tracciati splittare in più relazioni. Questo ovviamente se il percorso nasce ciclopedonale, altrimenti non ci sono molte alternative se non crearlo con più relazioni.
Che ne dite?

Mail priva di virus. www.avast.com

Il giorno 10 novembre 2017 13:13, Volker Schmidt <[hidden email]> ha scritto:
E' una rogna, anche se coretto.
In Italia tanti percorso "ciclabili" sono in realtà "ciclopedonali" e secondo le attuali prassi di tagging dovrebbe tutte avere doppie relazioni. Questi sono percorsi identici a piedi e in bici.
Conosco almeno una che è "motor-turistica" e ciclouristica: http://www.openstreetmap.org/relation/5371514
L'unica soluzione che vedo, sarebbe di permettere multipli valori per i tag "route" e "network"




_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it




--
Carlo Folini
mailto:[hidden email]

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it




--
- Gianmario

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Relazione route multiuso

Alfredo Gattai
In reply to this post by carlo folini
Che potrebbe essere un problema fare le query dopo. Le tira fuori comunque se cerchi hiking o mtb?
Ovviamente esistono gli attributi di tipo lista ma secondo me in osm crea piu' problemi di quelli che risolve

Il 10 Nov 2017 19:01, "carlo folini" <[hidden email]> ha scritto:
Concordo sulla rognosità della duplicazione... Un compromesso potrebbe essere partire con la mappatura con i tre tag separati da punto e virgola in un'unica relazione e in caso di divergenza dei tracciati splittare in più relazioni. Questo ovviamente se il percorso nasce ciclopedonale, altrimenti non ci sono molte alternative se non crearlo con più relazioni.
Che ne dite?

Mail priva di virus. www.avast.com

Il giorno 10 novembre 2017 13:13, Volker Schmidt <[hidden email]> ha scritto:
E' una rogna, anche se coretto.
In Italia tanti percorso "ciclabili" sono in realtà "ciclopedonali" e secondo le attuali prassi di tagging dovrebbe tutte avere doppie relazioni. Questi sono percorsi identici a piedi e in bici.
Conosco almeno una che è "motor-turistica" e ciclouristica: http://www.openstreetmap.org/relation/5371514
L'unica soluzione che vedo, sarebbe di permettere multipli valori per i tag "route" e "network"




_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it




--
Carlo Folini
mailto:[hidden email]

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Relazione route multiuso

Marco
In reply to this post by voschix
Grazie a tutti e tre per le risposte, quindi il tag route con più valori
non è sbagliato, è solo più scomodo da manutenere nel caso cambi il
percorso, ho capito bene?! Comunque va bene, ne creerò una per ogni
"disciplina" (mtb, hiking, cycling)


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Relazione route multiuso

voschix
No, non utilizzerei un key con tre valori per il momento, perché tanti data consumers non lo digeriscono bene.
Ho solo detto che sarebbe bello poterlo fare.
In particolare sarebbe importante capire se il Route Analyzer le capisce. Quando ho un attimo farò una prova.

2017-11-10 19:06 GMT+01:00 Marco <[hidden email]>:
Grazie a tutti e tre per le risposte, quindi il tag route con più valori non è sbagliato, è solo più scomodo da manutenere nel caso cambi il percorso, ho capito bene?! Comunque va bene, ne creerò una per ogni "disciplina" (mtb, hiking, cycling)



_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Relazione route multiuso

carlo folini
In reply to this post by Marco
Ho provato ad analizzare con relation analyzer

La cosa 'stana' è che la relazione route=bicycle restituisce un "internal error" (ho scritto per capire la causa dell'errore)
Quella con route=mtb;hiking;bicycle dice che la relazione va bene.

Diciamo che il primo step è positivo. Quindi funziona per OSM, Relation analyzer, WayMarkedTrail, OpenTopoMap .
Su taginfo non sono molte le istanze di questo tipo.

Cercando con overpass-turbo con la query
/*
This has been generated by the overpass-turbo wizard.
The original search was:
“route=mtb;hiking;bicycle”
*/
[out:json][timeout:25];
// gather results
(
  // query part for: “route="mtb;hiking;bicycle"”
  relation["route"~";"]({{bbox}});
);
// print results
out body;
>;
out skel qt;

se ne trovano poche in giro per l'italia, zona Vicenza, Milano, Novara, Torino

Mail priva di virus. www.avast.com

Il giorno 10 novembre 2017 19:06, Marco <[hidden email]> ha scritto:
Grazie a tutti e tre per le risposte, quindi il tag route con più valori non è sbagliato, è solo più scomodo da manutenere nel caso cambi il percorso, ho capito bene?! Comunque va bene, ne creerò una per ogni "disciplina" (mtb, hiking, cycling)


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it



--
Carlo Folini
mailto:[hidden email]

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Relazione route multiuso

Jo-2
penso che se fai:
“route=mtb;hiking;bicycle”

non é reconosciuto e poi non é verificato (skipped)

Jo

2017-11-11 13:02 GMT+01:00 carlo folini <[hidden email]>:
Ho provato ad analizzare con relation analyzer

La cosa 'stana' è che la relazione route=bicycle restituisce un "internal error" (ho scritto per capire la causa dell'errore)
Quella con route=mtb;hiking;bicycle dice che la relazione va bene.

Diciamo che il primo step è positivo. Quindi funziona per OSM, Relation analyzer, WayMarkedTrail, OpenTopoMap .
Su taginfo non sono molte le istanze di questo tipo.

Cercando con overpass-turbo con la query
/*
This has been generated by the overpass-turbo wizard.
The original search was:
“route=mtb;hiking;bicycle”
*/
[out:json][timeout:25];
// gather results
(
  // query part for: “route="mtb;hiking;bicycle"”
  relation["route"~";"]({{bbox}});
);
// print results
out body;
>;
out skel qt;

se ne trovano poche in giro per l'italia, zona Vicenza, Milano, Novara, Torino

Mail priva di virus. www.avast.com

Il giorno 10 novembre 2017 19:06, Marco <[hidden email]> ha scritto:
Grazie a tutti e tre per le risposte, quindi il tag route con più valori non è sbagliato, è solo più scomodo da manutenere nel caso cambi il percorso, ho capito bene?! Comunque va bene, ne creerò una per ogni "disciplina" (mtb, hiking, cycling)


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it



--
Carlo Folini
mailto:[hidden email]

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it



_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Relazione route multiuso

liste DOT girarsi AT posteo DOT eu
In reply to this post by carlo folini
Ho guardato le due relazioni, una è con tre tag, e l'altra è con un tag
route=*, e vabbè, poi ci sta il network=*, e qui casca l'asino perchè
lasci il valore "lcn" che vale solo per le biciclette (local cycle
network), sicchè dovresti mettre più valori anche sul network, ovvero
(lcn, lwn- visto che MTB resta sempre cycle).

Pre me tre relazioni sono il minimo sindacale, più manutenibili, più
fruibili da software/siti dedicati, più gestibili anche dalla wiki come
pagine dedicate, altrimenti tanto vale fare un'unica pagina lunga per
tutto l'ambaradan.

Poi quanto detto da Volker sulla ciclopedonale, mi pare diversa da
questa situazione, in quanto in quella sua situazione si parla di corsie
dedicate sullo stesso tracciato e segnalate con segnaletica sia
verticale che orrizzontale, mentre qui si tratta solo di usare lo stesso
tracciato per più tipologie di "mezzi", passatemi il termine, cambia
solo la superfiche del terreno e pericolosità.

Capisco che sono una scocciatura tre relazioni, però, sinceramente con
josm è possibile copiare a stessa relazione, modificando la copia,
adattandola al caso specifico, cosa che alla fine modifica due tag e si
"perde meno tempo", secono me.

Anche perchè se il tracciato ad un certo punto, esempio, viene solo
consentito ai pedoni su un tratto ed il resto no, che si fà, si modifica
la relazione come, intendo quella con tag multipli?

Oppure, c'è una deviazione per sole MTB, che si fà con la relazione? si
creano bivi?

Vedo e prevedo un gran porcaio sinceramente.

Poi, quante volte si mette mano ad una singola relazione una volta
fatta? capisco che ci vuole tempo alle volte, ma lo ritengo ben speso,
molto più della poca voglia a metterci mano.


My 2 cents.



--
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Relazione route multiuso

liste DOT girarsi AT posteo DOT eu
Il 11/11/2017 19:45, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu ha scritto:

> Ho guardato le due relazioni, una Ú con tre tag, e l'altra Ú con un
> tag route=*, e vabbÚ, poi ci sta il network=*, e qui casca l'asino
> perchÚ lasci il valore "lcn" che vale solo per le biciclette (local
> cycle network), sicchÚ dovresti mettre più valori anche sul network,
> ovvero (lcn, lwn- visto che MTB resta sempre cycle).
>
> Pre me tre relazioni sono il minimo sindacale, più manutenibili, più
> fruibili da software/siti dedicati, più gestibili anche dalla wiki come
> pagine dedicate, altrimenti tanto vale fare un'unica pagina lunga per
> tutto l'ambaradan.
>
> Poi quanto detto da Volker sulla ciclopedonale, mi pare diversa da
> questa situazione, in quanto in quella sua situazione si parla di corsie
> dedicate sullo stesso tracciato e segnalate con segnaletica sia
> verticale che orrizzontale, mentre qui si tratta solo di usare lo stesso
> tracciato per più tipologie di "mezzi", passatemi il termine, cambia
> solo la **superfiche** del terreno e pericolosità.
>
> Capisco che sono una scocciatura tre relazioni, però, sinceramente con
> josm Ú possibile copiare a stessa relazione, modificando la copia,
> adattandola al caso specifico, cosa che alla fine modifica due tag e si
> "perde meno tempo", secono me.
>
> Anche perchÚ se il tracciato ad un certo punto, esempio, viene solo
> consentito ai pedoni su un tratto ed il resto no, che si fà, si
> modifica la relazione come, intendo quella con tag multipli?
>
> Oppure, c'Ú una deviazione per sole MTB, che si fà con la relazione?
> si creano bivi?
>
> Vedo e prevedo un gran porcaio sinceramente.
>
> Poi, quante volte si mette mano ad una singola relazione una volta
> fatta? capisco che ci vuole tempo alle volte, ma lo ritengo ben speso,
> molto più della poca voglia a metterci mano.
>
>
> My 2 cents.
>
>
>


Perdonate la parola super...., messa in evidenza sopra con **, ma nella
fretta, questa cosa, seppur bella, resta onirica............chiedo scusa
ancora.

--
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Relazione route multiuso

carlo folini
In reply to this post by liste DOT girarsi AT posteo DOT eu
Effettivamente network fa un po' di casino... nel caso del Sentiero Valtellina specificarlo non mi sembra che aggiunga molte informazioni. 
Per MTB (fortunatamente?) "Note network=* is not defined for mtb routes." (fonte: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountain_biking) quindi un problema in meno.
Sempre nel caso specifico non sono a conoscenza (per ora) di differenziazioni per i tre tipi di route. 
Secondo me potrebbe essere un buon compromesso avere la semplificazione dei tre tag in fase di definizione della relation. Con "Constable" stiamo risistemando un po' la mappatura del SV che di per sè è già una bella menata... pensare di riprodurre su tutte e tre le relation è sicuramente impegnativo e oltre le nostre disponibilità di tempo. Aggiornarne solo una lascerebbe per parecchio tempo (il lavoro suppongo andrà avanti per parecchio tempo) le altre due relazioni non aggiornate.
Al termine del lavoro o se dovessero sorgere necessità di mappature diverse per i tre casi lo split sarebbe obbligatorio.
Sempre nel caso del SV essendo un sentiero ciclopedonale, nato quindi per far convivere le due cose anche i siti che ne parlano sono gli stessi (esiste un sito dedicato http://sentiero.valtellina.it/, ma non una pagina su wikipedia).

Rimane poi il fatto che se WayMarkedTrail ha introdotto la gestione, qualche ratio dietro ci deve essere.

"Poi, quante volte si mette mano ad una singola relazione una volta fatta?"  da quando è stata creata 4 anni fà una trentina di modifiche e prossimamente ce ne saranno parecchie altre...

Concludendo...se poi ci sarà da creare una relazione con le superfiche, faremo anche quella ;-)

Il giorno 11 novembre 2017 19:45, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu <[hidden email]> ha scritto:
Ho guardato le due relazioni, una è con tre tag, e l'altra è con un tag route=*, e vabbè, poi ci sta il network=*, e qui casca l'asino perchè lasci il valore "lcn" che vale solo per le biciclette (local cycle network), sicchè dovresti mettre più valori anche sul network, ovvero (lcn, lwn- visto che MTB resta sempre cycle).

Pre me tre relazioni sono il minimo sindacale, più manutenibili, più fruibili da software/siti dedicati, più gestibili anche dalla wiki come pagine dedicate, altrimenti tanto vale fare un'unica pagina lunga per tutto l'ambaradan.

Poi quanto detto da Volker sulla ciclopedonale, mi pare diversa da questa situazione, in quanto in quella sua situazione si parla di corsie dedicate sullo stesso tracciato e segnalate con segnaletica sia verticale che orrizzontale, mentre qui si tratta solo di usare lo stesso tracciato per più tipologie di "mezzi", passatemi il termine, cambia solo la superfiche del terreno e pericolosità.

Capisco che sono una scocciatura tre relazioni, però, sinceramente con josm è possibile copiare a stessa relazione, modificando la copia, adattandola al caso specifico, cosa che alla fine modifica due tag e si "perde meno tempo", secono me.

Anche perchè se il tracciato ad un certo punto, esempio, viene solo consentito ai pedoni su un tratto ed il resto no, che si fà, si modifica la relazione come, intendo quella con tag multipli?

Oppure, c'è una deviazione per sole MTB, che si fà con la relazione? si creano bivi?

Vedo e prevedo un gran porcaio sinceramente.

Poi, quante volte si mette mano ad una singola relazione una volta fatta? capisco che ci vuole tempo alle volte, ma lo ritengo ben speso, molto più della poca voglia a metterci mano.


My 2 cents.



--
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it



--
Carlo Folini
mailto:[hidden email]

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it