Relazione strade provinciali

classic Classic list List threaded Threaded
8 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Relazione strade provinciali

bredy
Ho una strada provinciale che parte da una rotonda o meglio dai due rami di entrate ed uscita dalla rotonda perchè la rotonda fa già parte di un'altra strada provinciale.
Noto però sulla finestra delle relazioni di JOSM che nella colonna di destra dove si vede se vi è continuità, partendo dai due rami si viene a creare un'interruzione, come dovrei fare? Ho inserito anche il ruolo forward, ma non cambia.
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Relazione strade provinciali

Giacomo Boschi-2
Il giorno 30 ottobre 2013 15:14, bredy <[hidden email]> ha scritto:
Noto però sulla finestra delle relazioni di JOSM che nella colonna di destra
dove si vede se vi è continuità, partendo dai due rami si viene a creare
un'interruzione, come dovrei fare? Ho inserito anche il ruolo forward, ma
non cambia.

Io direi che non è un problema. È vero che JOSM ha questa routine che visualizza se le way della relazione sono concatenate (addirittura riconoscendo se si tratta di un percorso chiuso o aperto), ma questo non vuol dire che nel caso di percorsi concatenati ci sia un'errore. Cerca comunque di mantenere l'ordinamento dei membri, per quanto è possibile.

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Relazione strade provinciali

bredy
essendo due tratti a senso unico quelli di entrata ed uscita dalla rotonda mi domandavo se vanno indicati entrambe con forward o essendo che un ramo può essere usato solo come via nel verso opposto va indicato come backward?

La relazione è questa1796471
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Relazione strade provinciali

bredy
dando un'occhiata in giro ho notato che nelle relazioni molti percorsi non sono disposti in ordine progressivo, va bene lo stesso o sarebbe corretto metterli in ordine? serve?
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Relazione strade provinciali

Aury88
non so se sia obbligatorio...io personalmente cerco di mantenere l'ordine progressivo. lo ritengo comodissimo per controllare che non ci siano errori.
Ciao,
Aury
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Relazione strade provinciali

voschix
Direi che è proprio impossibile mettere i tre rami di una "Y" in ordine (topologicamente i ways della relazione esempio formano una "Y").

Volker


2013/11/4 Aury88 <[hidden email]>
non so se sia obbligatorio...io personalmente cerco di mantenere l'ordine
progressivo. lo ritengo comodissimo per controllare che non ci siano errori.



-----
Ciao,
Aury
--
View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Relazione-strade-provinciali-tp5783365p5784014.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Relazione strade provinciali

bredy
l'importante per me era capire se sui due tratti a senso unico andava messo forward. Credo che invece per tutti i tratti rettilinei sia preferibile metterli in ordine, anche per vedere se ci son buchi (che comunque a volte ci sono perchè alcuni tratti spesso comunali non sono parte della provinciale).

dove c'è uno schema che spieghi come fare una buona relazione per una strada?
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Relazione strade provinciali

bredy
forse per i due tratti a senso unico negli incroci, rotonde all'inizio delle route sarebbe più indicato usare link? come ruolo? dalla descrizione del wiki potrebbe esser il valore corretto...