Sentiero CAI dismesso

classic Classic list List threaded Threaded
33 messages Options
12
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Sentiero CAI dismesso

bredy
Non è proprio così, allora anche tutti i sentieri marcati in nero (qui in italia) dovrebbero avere una relazione route, ma non è così. Ad esempio alcuni numeri di sentieri sono stati attribuiti ad altro sentiero, pensa la confusione che si potrebbe creare.

Lo dicono anche le regole di OSM che una relazione route va assegnata solo a percorsi ufficiali.

Se vengon dismessi di solito è perchè la loro manutenzione diventa impossibile a causa dei ripetuti smottamenti che si verificano, e quindi aumenta la pericolosità, allora vengono dismessi e diventano percorsi alpinistici in quanto per esser affrontati ci vuole esperienza e a volte attrezzatura.

Se invece anche in questo caso l'interpretazione delle regole ha il sopravvento mi domando che affidabilità abbia questa mappa. Dopo tanto lavoro mi sorge qualche dubbio.
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Sentiero CAI dismesso

voschix
Per me è una zona grigia. Come avevo spiegato prima, propongo di lasciare la relazione, ma con tag modificato per indicare che non è più un percorso ufficiale mantenuto. Martin aveva già proposto dei tag per questo.
Non tutti i sentieri "declassati" lo sono perché franati. Succede anche, spesso, per manacanza di soldi per la manutenzione o mancanza di volontari per il lavoro.


2013/9/26 bredy <[hidden email]>
Non è proprio così, allora anche tutti i sentieri marcati in nero (qui in
italia) dovrebbero avere una relazione route, ma non è così. Ad esempio
alcuni numeri di sentieri sono stati attribuiti ad altro sentiero, pensa la
confusione che si potrebbe creare.

Lo dicono anche le regole di OSM che una relazione route va assegnata solo a
percorsi ufficiali.

Se vengon dismessi di solito è perchè la loro manutenzione diventa
impossibile a causa dei ripetuti smottamenti che si verificano, e quindi
aumenta la pericolosità, allora vengono dismessi e diventano percorsi
alpinistici in quanto per esser affrontati ci vuole esperienza e a volte
attrezzatura.

Se invece anche in questo caso l'interpretazione delle regole ha il
sopravvento mi domando che affidabilità abbia questa mappa. Dopo tanto
lavoro mi sorge qualche dubbio.



--
View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Sentiero-CAI-dismesso-tp5778442p5779015.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Sentiero CAI dismesso

dieterdreist
In reply to this post by bredy

2013/9/26 bredy <[hidden email]>
Se invece anche in questo caso l'interpretazione delle regole ha il
sopravvento mi domando che affidabilità abbia questa mappa. Dopo tanto
lavoro mi sorge qualche dubbio.


se tu segnali una route come "abbandonata" vuol dire proprio quello: non c'è più, e quindi potrebbe essere pericoloso. Con il tagging proposto (prima risposta nel thread) la route sparirebbe completamente da tutte le attuale mappe di OSM, non capisco perché mettere sul piatto l'affidabilità della mappa. In più il fatto che viene segnalato come abbandonato evita che il prossimo mappatore reinserisce la stessa route di nuovo, per esempio perché ha trovato segni dimenticati da cancellare sul percorso, o perché si basa su informazioni superate.

ciao,
Martin

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Sentiero CAI dismesso

bredy
Se si mette una nota sulla way si ovvia a questa ipotesi. Allora allo stesso modo anche su una strada statale dismessa andrebbe lasciata la route, ma non è così. Nei casi di cui son sicuro ci fosse una statale, adesso non c'è nessuna relazione. Per i sentieri deve valer la stessa regola.

Non mi sembra che nelle relazioni sia previsto il tag abandoned.


Da: Martin Koppenhoefer <[hidden email]>
A: openstreetmap list - italiano <[hidden email]>
Inviato: Giovedì 26 Settembre 2013 11:52
Oggetto: Re: [Talk-it] Sentiero CAI dismesso


2013/9/26 bredy <[hidden email]>
Se invece anche in questo caso l'interpretazione delle regole ha il
sopravvento mi domando che affidabilità abbia questa mappa. Dopo tanto
lavoro mi sorge qualche dubbio.


se tu segnali una route come "abbandonata" vuol dire proprio quello: non c'è più, e quindi potrebbe essere pericoloso. Con il tagging proposto (prima risposta nel thread) la route sparirebbe completamente da tutte le attuale mappe di OSM, non capisco perché mettere sul piatto l'affidabilità della mappa. In più il fatto che viene segnalato come abbandonato evita che il prossimo mappatore reinserisce la stessa route di nuovo, per esempio perché ha trovato segni dimenticati da cancellare sul percorso, o perché si basa su informazioni superate.

ciao,
Martin

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it



_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Sentiero CAI dismesso

bredy
Visto che la maggioranza mi sembra orientata a mantenere la relazione, specificando con un tag ad esempio abandoned:
vi chiedo se sia il caso di metterlo nel wiki, o è meglio fare una proposta di modifica relativa alla sezione hiking.

Visto che ho un caso in corso in cui il numero di un sentiero dismesso è stato riutilizzato per un altro sentiero, anche in una zona vicina. Mi domandavo se sia il caso di anteporre Ex al numero del ref. o basta solo aggiungere abandoned anche al ref?
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Sentiero CAI dismesso

Stefano Fabi

Ciao, sono un escursionista e uso spesso le mappe osm e anche proprietarie garmin.
Volevo solo segnalarvi che mi é capitato più volte di finire su sentieri che avevano perso la numerazione. qui nei pressi di bologna ad esempio uno riporta anche ora la segnalazione di divieto di transito. Altre volte il sentiero non era forse mantenuto e quindi semplicemente insistente..colline che si erano riempite di alti arbusti e quindi non più transitabili.
secondo voi marcare un sentiero dismesso come descritto comunque non eviterebbe al tracciato ad essere riportato in carte come le openmtbmap giusto?
Non si crea inserendo sentieri potenzialmente pericolosi e probabilmente in alcuni casi semplicemente non esistenti una induzione a percorrerli con le conseguenti situazioni di pericolo?
Ci sono casi e casi certamente ma l'idea di infilarmi su un sentiero di osm per poi verificare ad un certo punto che non é piú transitabile mi inquieta un po'!
Ciao a tutti anche se non riesco a fare molto per il progetto se non molta promozione vi seguo e vi stimo tantissimo..siete dei grandi!
ciao Stefano

Il giorno 27/set/2013 18:39, "bredy" <[hidden email]> ha scritto:
Visto che la maggioranza mi sembra orientata a mantenere la relazione,
specificando con un tag ad esempio abandoned:
vi chiedo se sia il caso di metterlo nel wiki, o è meglio fare una proposta
di modifica relativa alla sezione hiking.

Visto che ho un caso in corso in cui il numero di un sentiero dismesso è
stato riutilizzato per un altro sentiero, anche in una zona vicina. Mi
domandavo se sia il caso di anteporre Ex al numero del ref. o basta solo
aggiungere abandoned anche al ref?



--
View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Sentiero-CAI-dismesso-tp5778442p5779201.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Sentiero CAI dismesso

gian mario navillod

Storicamente ogni singolo appezzamento coltivato era accessibile a piedi o a dorso di mulo. La rete di sentieri era di conseguenza fittissima.

Solo alcuni sentieri fanno parte di "itinerari escursionistici" e sono di conseguenza sono segnalati e manutenuti. OSM permette di mappare anche gli altri.

Per limitare le situazioni di pericolo ti consiglio di usare delle carte che visualizzino i tag trail_visibility e sac_scale, qui http://maps.refuges.info/?zoom=14&lat=45.75431&lon=7.18142&layers=B00F trovi un esempio.

Buon mapping a tutti.

Gian Mario.



Il giorno 27 settembre 2013 19:00, Stefano Fabi <[hidden email]> ha scritto:

Ciao, sono un escursionista e uso spesso le mappe osm e anche proprietarie garmin.
Volevo solo segnalarvi che mi é capitato più volte di finire su sentieri che avevano perso la numerazione. qui nei pressi di bologna ad esempio uno riporta anche ora la segnalazione di divieto di transito. Altre volte il sentiero non era forse mantenuto e quindi semplicemente insistente..colline che si erano riempite di alti arbusti e quindi non più transitabili.
secondo voi marcare un sentiero dismesso come descritto comunque non eviterebbe al tracciato ad essere riportato in carte come le openmtbmap giusto?
Non si crea inserendo sentieri potenzialmente pericolosi e probabilmente in alcuni casi semplicemente non esistenti una induzione a percorrerli con le conseguenti situazioni di pericolo?
Ci sono casi e casi certamente ma l'idea di infilarmi su un sentiero di osm per poi verificare ad un certo punto che non é piú transitabile mi inquieta un po'!
Ciao a tutti anche se non riesco a fare molto per il progetto se non molta promozione vi seguo e vi stimo tantissimo..siete dei grandi!
ciao Stefano

Il giorno 27/set/2013 18:39, "bredy" <[hidden email]> ha scritto:

Visto che la maggioranza mi sembra orientata a mantenere la relazione,
specificando con un tag ad esempio abandoned:
vi chiedo se sia il caso di metterlo nel wiki, o è meglio fare una proposta
di modifica relativa alla sezione hiking.

Visto che ho un caso in corso in cui il numero di un sentiero dismesso è
stato riutilizzato per un altro sentiero, anche in una zona vicina. Mi
domandavo se sia il caso di anteporre Ex al numero del ref. o basta solo
aggiungere abandoned anche al ref?



--
View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Sentiero-CAI-dismesso-tp5778442p5779201.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it



_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Sentiero CAI dismesso

bredy
Condivido entrambe i vostri pensieri, ecco perchè a mio avviso la relazione dovrebbe esser tolta, ok le vecchie guide, ma quei sentieri non lo sono più il bello di questa mappa è di aggiornarsi prima delle altre... La traccia comunque rimane, come se fosse un sentiero nero nelle carte normali. Perdendo il numero perde anche la relazione. Anche perchè dopo chi va a verificar se c'è ancora o no?

Bel problema.
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Sentiero CAI dismesso

Simone Cortesi


On Sep 27, 2013 8:16 PM, "bredy" <[hidden email]> wrote:
>
> Condivido entrambe i vostri pensieri, ecco perchè a mio avviso la relazione
> dovrebbe esser tolta, ok le vecchie guide, ma quei sentieri non lo sono più
> il bello di questa mappa è di aggiornarsi prima delle altre... La traccia
> comunque rimane, come se fosse un sentiero nero nelle carte normali.
> Perdendo il numero perde anche la relazione. Anche perchè dopo chi va a
> verificar se c'è ancora o no?
>
> Bel problema.

+1
La relation va tolta.


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Sentiero CAI dismesso

bredy
Simone Cortesi wrote

+1
La relation va tolta.
Favorevole, ma come facciamo per dire che quello era il vecchio sentiero col numero xxx, che comunque sulle guide e anche su alcuni siti si troverà ancora? Io metterei abandoned:ref=xxx sui tratti della higway=path
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Sentiero CAI dismesso

Simone Cortesi
2013/9/27 bredy <[hidden email]>:
>> La relation va tolta.
>
> Favorevole, ma come facciamo per dire che quello era il vecchio sentiero col
> numero xxx, che comunque sulle guide e anche su alcuni siti si troverà
> ancora? Io metterei abandoned:ref=xxx sui tratti della higway=path

perche' metterlo? è abbandonato. rimane una serie contigua di spezzoni
di sentiero, ma non è piu' nulla di ufficiale.

--
-S

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Sentiero CAI dismesso

scratera
+1
...e se domani un pezzo sparisce ...sparisce anche dalla mappa
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Sentiero CAI dismesso

dieterdreist
In reply to this post by bredy


> Am 27/set/2013 um 18:38 schrieb bredy <[hidden email]>:
>
> Mi
> domandavo se sia il caso di anteporre Ex al numero del ref. o basta solo
> aggiungere abandoned anche al ref?


se ritieni opportuno lasciare traccia della vecchia route lascierei la relazione, ma senza ex-, se invece vuoi togliere quella informazione perché è superata e non si trova più alcun riferimento nella realtà allora cancelli la relazione e non metti alcun ref o ex-ref al way

ciao,
Martin
_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
12