Une nouvelle manière de tagger les routes

classic Classic list List threaded Threaded
11 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Une nouvelle manière de tagger les routes

djakk
Salut ! J’ai planché sur une nouvelle manière de tagger les routes (au sens large, ça comprend les pistes cyclables ou les chemins piétons) : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Djakk/new_tagging_scheme_for_roads (en anglais)
J’en parle aussi sur la mailing-list tagging mondiale. 

J’attend vos réactions, critiques, nouvelles idées ;-)

@+
Julien “djakk”

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Une nouvelle manière de tagger les routes

marc marc
Bonjour,

Le 25.02.19 à 19:28, djakk djakk a écrit :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Djakk/new_tagging_scheme_for_roads 

où a été prise la première photo ?
j'ai l'impression qu'il y a erreur de tag (comment fait le piéton pour
sortir de chez lui alors que le trunk interdit souvent les piétons)

https://www.openstreetmap.org/way/22811168 a l'air aussi faux pedestrian
est une rue piétonne, donc largeur d'une rue,
passage possible d'un 4x4 ou d'un véhicule de secours.
si ce lieux est un sentier, c'est pas une rue piétonne)


> J’en parle aussi sur la mailing-list tagging mondiale.

pour ceux qui n'ont sont pas, l'avis majoritaire pour le moment
est d'utiliser d'autres tags qu'une réfonte du tag highway
car cela casserait tous les outils existants.
si par exemple on veux tager la différence entre la première et les
autres photos, le nombre de bande et le fait d'être à sens unique
est un bon début.


> J’attend vos réactions, critiques, nouvelles idées ;-)

cela m'a l'air d'introduire plus de subjectivité que d'objectivité.
comme highway_physics et le tag traffic dont je me souviens encore
quand t'as inventé des valeurs dans des changeset sans source pour faire
coller à ton impression d'importance des routes puis utilisé ces mêmes
valeurs pour changer les tags highway en utilisant cet info suposée
objective mais inventée.

tu pourrais te livrer à l'exercice de mettre les tags que tu proposes
sur tes exemples et surtout sur base de quelle source vérifiable ?
parce que https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:V%C3%A9rifiabilit%C3%A9

Cordialement,
Marc
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Une nouvelle manière de tagger les routes

PanierAvide-2
In reply to this post by djakk

Bonjour,

Je suis un peu partagé, autant certains aspects ont du sens (un système admin_level-like pour les routes c'est intéressant), autant d'autres aspects vont vite tourner à la même situation qu'actuellement  avec highway=* (tag importance, c'est plus flou la frontière entre routes qu'entres voies ferrées où le réseau est plus "segmenté").

Ma crainte c'est que ça finisse comme la proposition des tags public_transport=* : une bonne idée au départ, un bazar en pratique car les outils ne suivent pas (ou qu'à moitié). Ceci étant comme proposait marc, ça vaudrait le coup de documenter des exemples pour voir ce que ça donnerait concrètement.

Cordialement,

Adrien P.
Le 25/02/2019 à 19:28, djakk djakk a écrit :
Salut ! J’ai planché sur une nouvelle manière de tagger les routes (au sens large, ça comprend les pistes cyclables ou les chemins piétons) : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Djakk/new_tagging_scheme_for_roads (en anglais)
J’en parle aussi sur la mailing-list tagging mondiale. 

J’attend vos réactions, critiques, nouvelles idées ;-)

@+
Julien “djakk”

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Une nouvelle manière de tagger les routes

djakk
Marc, le “trunk” anglais (et japonais) n’est pas du tout le même qu’en France, il correspond à une classification administrative, la plus forte avant les autoroutes. Il peut très bien s’appliquer à une grosse route classique ou à un grand boulevard d’une ville. 

Marc, j’avais mis des sources quand j’ai modifié les highway bretons en fonction du trafic (les cartes de trafic par département). Sans ça c’etait souvent Départementale = secondary.  

Adrien, il y aura beaucoup de valeurs par défaut, donc j'espère que grâce à ça ça ne tournera pas à l’usine à gaz. 

Oui je vais mettre des exemples. 


@+
Julien djakk


Le lun. 25 févr. 2019 à 20:09, PanierAvide <[hidden email]> a écrit :

Bonjour,

Je suis un peu partagé, autant certains aspects ont du sens (un système admin_level-like pour les routes c'est intéressant), autant d'autres aspects vont vite tourner à la même situation qu'actuellement  avec highway=* (tag importance, c'est plus flou la frontière entre routes qu'entres voies ferrées où le réseau est plus "segmenté").

Ma crainte c'est que ça finisse comme la proposition des tags public_transport=* : une bonne idée au départ, un bazar en pratique car les outils ne suivent pas (ou qu'à moitié). Ceci étant comme proposait marc, ça vaudrait le coup de documenter des exemples pour voir ce que ça donnerait concrètement.

Cordialement,

Adrien P.
Le 25/02/2019 à 19:28, djakk djakk a écrit :
Salut ! J’ai planché sur une nouvelle manière de tagger les routes (au sens large, ça comprend les pistes cyclables ou les chemins piétons) : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Djakk/new_tagging_scheme_for_roads (en anglais)
J’en parle aussi sur la mailing-list tagging mondiale. 

J’attend vos réactions, critiques, nouvelles idées ;-)

@+
Julien “djakk”

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Une nouvelle manière de tagger les routes

Bibi

Bonjour,

Le cas du public_transport v2 est un "bon" précédent au même titre que la privatisation du rail en Grande-Bretagne : l'exemple à ne pas suivre.

Si on veut que trunk soient les voies express/rapides actuellement limitées à 110 km/h, il suffit de se mettre d'accord.

Changer de modèle parce qu'un attribut n'est pas utilisé en France comme ailleurs ça n'a aucun sens.

Si tu veux ajouter ou étendre avec des mesures fiables et vérifiables de trafic pourquoi pas.

Ces notions sont toutefois relatives sinon New York sera tout "noir" et le sahel tout "blanc".

Et il faut décider de l'échelle de la relativité : pays ? Continent ?

Jean-Yvon

Le 26/02/2019 à 10:13, djakk djakk - [hidden email] a écrit :
Marc, le “trunk” anglais (et japonais) n’est pas du tout le même qu’en France, il correspond à une classification administrative, la plus forte avant les autoroutes. Il peut très bien s’appliquer à une grosse route classique ou à un grand boulevard d’une ville. 

Marc, j’avais mis des sources quand j’ai modifié les highway bretons en fonction du trafic (les cartes de trafic par département). Sans ça c’etait souvent Départementale = secondary.  

Adrien, il y aura beaucoup de valeurs par défaut, donc j'espère que grâce à ça ça ne tournera pas à l’usine à gaz. 

Oui je vais mettre des exemples. 


@+
Julien djakk


Le lun. 25 févr. 2019 à 20:09, PanierAvide <[hidden email]> a écrit :

Bonjour,

Je suis un peu partagé, autant certains aspects ont du sens (un système admin_level-like pour les routes c'est intéressant), autant d'autres aspects vont vite tourner à la même situation qu'actuellement  avec highway=* (tag importance, c'est plus flou la frontière entre routes qu'entres voies ferrées où le réseau est plus "segmenté").

Ma crainte c'est que ça finisse comme la proposition des tags public_transport=* : une bonne idée au départ, un bazar en pratique car les outils ne suivent pas (ou qu'à moitié). Ceci étant comme proposait marc, ça vaudrait le coup de documenter des exemples pour voir ce que ça donnerait concrètement.

Cordialement,

Adrien P.
Le 25/02/2019 à 19:28, djakk djakk a écrit :
Salut ! J’ai planché sur une nouvelle manière de tagger les routes (au sens large, ça comprend les pistes cyclables ou les chemins piétons) : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Djakk/new_tagging_scheme_for_roads (en anglais)
J’en parle aussi sur la mailing-list tagging mondiale. 

J’attend vos réactions, critiques, nouvelles idées ;-)

@+
Julien “djakk”

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Une nouvelle manière de tagger les routes

Florimond Berthoux
Bonjour,

Au contraire ça a tout son sens, si OSM a une visée mondiale ça serait rudement pratique pour les utilisateurs des données que les tags soient universels.
Parce que là concrètement si je veux faire une carte pour cycliste (à tout hasard ;) je dois m'amuser à parser la page du wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restriction
pour connaitre la cyclabilité des trunks et faire un code spécifique pour chaque région. Ça devient lourd.

Le mar. 26 févr. 2019 à 13:21, <[hidden email]> a écrit :

Bonjour,

Le cas du public_transport v2 est un "bon" précédent au même titre que la privatisation du rail en Grande-Bretagne : l'exemple à ne pas suivre.

Si on veut que trunk soient les voies express/rapides actuellement limitées à 110 km/h, il suffit de se mettre d'accord.

Changer de modèle parce qu'un attribut n'est pas utilisé en France comme ailleurs ça n'a aucun sens.

 

Jean-Yvon

--
Florimond Berthoux

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Une nouvelle manière de tagger les routes

marc marc
je ne saisis pas en quoi cela aurait tout son sent d'avoir la moitié des
infos dans un schéma, l'autre moitié dans l'autre et une partie des
infos incohérente entre 2 schémas qui coexisterait pendant 10 ans.

je ne vois pas non plus en quoi la proal de djiark t'aiderai dans ton
problème, si le trunk japonais permet le piéton et l'européen non.
pour résoudre cela il y a la propal des valeur par défaut (avoir le
contenu de la page wiki dans des relations par pays voir régions
afin que chaque outil ne doivent plus réinventer la roue pour
les récupérer)

le problème no 1 est peut-être de définir le besoin.
la propal parle d'un rendu différent entre la première photo
et la 2ieme.
j'attends de voir les valeurs des tags et des sources sur les exemples
proposés pour voir un peu + clair sur ce qui n'est pas possible
avec les tags actuels pour les ways routier (pour les autres il est
vrai qu'il y a moins de niveau différent et de critères pertinent)

Le 26.02.19 à 14:18, Florimond Berthoux a écrit :

> Bonjour,
>
> Au contraire ça a tout son sens, si OSM a une visée mondiale ça serait
> rudement pratique pour les utilisateurs des données que les tags soient
> universels.
> Parce que là concrètement si je veux faire une carte pour cycliste (à
> tout hasard ;) je dois m'amuser à parser la page du wiki
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restriction
> pour connaitre la cyclabilité des trunks et faire un code spécifique
> pour chaque région. Ça devient lourd.
>
> Le mar. 26 févr. 2019 à 13:21, <[hidden email]
> <mailto:[hidden email]>> a écrit :
>
>     Bonjour,
>
>     Le cas du public_transport v2 est un "bon" précédent au même titre
>     que la privatisation du rail en Grande-Bretagne : l'exemple à ne pas
>     suivre.
>
>     Si on veut que trunk soient les voies express/rapides actuellement
>     limitées à 110 km/h, il suffit de se mettre d'accord.
>
>     Changer de modèle parce qu'un attribut n'est pas utilisé en France
>     comme ailleurs ça n'a aucun sens.
>
>     Jean-Yvon
>
> --
> Florimond Berthoux
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> [hidden email]
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Une nouvelle manière de tagger les routes

djakk
Bonne question au sujet de la relativité, entre les rues de New York et les routes du Nord du Canada ! Moi j’aimerai afficher les routes du Canada en « piste » dès zoom=5 et n’afficher les autoroutes urbaines secondaires de New York qu’à partir de zoom=12. 
Il faut des attributs pour ça : « importance » et « surface » seraient suffisants. « Highway » ne me serait pas utile dans ce cas. 

Julien « djakk »


Le mar. 26 févr. 2019 à 14:58, marc marc <[hidden email]> a écrit :
je ne saisis pas en quoi cela aurait tout son sent d'avoir la moitié des
infos dans un schéma, l'autre moitié dans l'autre et une partie des
infos incohérente entre 2 schémas qui coexisterait pendant 10 ans.

je ne vois pas non plus en quoi la proal de djiark t'aiderai dans ton
problème, si le trunk japonais permet le piéton et l'européen non.
pour résoudre cela il y a la propal des valeur par défaut (avoir le
contenu de la page wiki dans des relations par pays voir régions
afin que chaque outil ne doivent plus réinventer la roue pour
les récupérer)

le problème no 1 est peut-être de définir le besoin.
la propal parle d'un rendu différent entre la première photo
et la 2ieme.
j'attends de voir les valeurs des tags et des sources sur les exemples
proposés pour voir un peu + clair sur ce qui n'est pas possible
avec les tags actuels pour les ways routier (pour les autres il est
vrai qu'il y a moins de niveau différent et de critères pertinent)

Le 26.02.19 à 14:18, Florimond Berthoux a écrit :
> Bonjour,
>
> Au contraire ça a tout son sens, si OSM a une visée mondiale ça serait
> rudement pratique pour les utilisateurs des données que les tags soient
> universels.
> Parce que là concrètement si je veux faire une carte pour cycliste (à
> tout hasard ;) je dois m'amuser à parser la page du wiki
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restriction
> pour connaitre la cyclabilité des trunks et faire un code spécifique
> pour chaque région. Ça devient lourd.
>
> Le mar. 26 févr. 2019 à 13:21, <[hidden email]
> <mailto:[hidden email]>> a écrit :
>
>     Bonjour,
>
>     Le cas du public_transport v2 est un "bon" précédent au même titre
>     que la privatisation du rail en Grande-Bretagne : l'exemple à ne pas
>     suivre.
>
>     Si on veut que trunk soient les voies express/rapides actuellement
>     limitées à 110 km/h, il suffit de se mettre d'accord.
>
>     Changer de modèle parce qu'un attribut n'est pas utilisé en France
>     comme ailleurs ça n'a aucun sens.
>
>     Jean-Yvon
>
> --
> Florimond Berthoux
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> [hidden email]
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Une nouvelle manière de tagger les routes

djakk
Salut !

J’ai mis à jour la page : 

Avec quelques exemples, un tordu et 2 normaux

Nouveauté : une séparation de la classification locale et de la classification régionale. 


Julien “djakk”


Le mar. 26 févr. 2019 à 16:01, djakk djakk <[hidden email]> a écrit :
Bonne question au sujet de la relativité, entre les rues de New York et les routes du Nord du Canada ! Moi j’aimerai afficher les routes du Canada en « piste » dès zoom=5 et n’afficher les autoroutes urbaines secondaires de New York qu’à partir de zoom=12. 
Il faut des attributs pour ça : « importance » et « surface » seraient suffisants. « Highway » ne me serait pas utile dans ce cas. 

Julien « djakk »


Le mar. 26 févr. 2019 à 14:58, marc marc <[hidden email]> a écrit :
je ne saisis pas en quoi cela aurait tout son sent d'avoir la moitié des
infos dans un schéma, l'autre moitié dans l'autre et une partie des
infos incohérente entre 2 schémas qui coexisterait pendant 10 ans.

je ne vois pas non plus en quoi la proal de djiark t'aiderai dans ton
problème, si le trunk japonais permet le piéton et l'européen non.
pour résoudre cela il y a la propal des valeur par défaut (avoir le
contenu de la page wiki dans des relations par pays voir régions
afin que chaque outil ne doivent plus réinventer la roue pour
les récupérer)

le problème no 1 est peut-être de définir le besoin.
la propal parle d'un rendu différent entre la première photo
et la 2ieme.
j'attends de voir les valeurs des tags et des sources sur les exemples
proposés pour voir un peu + clair sur ce qui n'est pas possible
avec les tags actuels pour les ways routier (pour les autres il est
vrai qu'il y a moins de niveau différent et de critères pertinent)

Le 26.02.19 à 14:18, Florimond Berthoux a écrit :
> Bonjour,
>
> Au contraire ça a tout son sens, si OSM a une visée mondiale ça serait
> rudement pratique pour les utilisateurs des données que les tags soient
> universels.
> Parce que là concrètement si je veux faire une carte pour cycliste (à
> tout hasard ;) je dois m'amuser à parser la page du wiki
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restriction
> pour connaitre la cyclabilité des trunks et faire un code spécifique
> pour chaque région. Ça devient lourd.
>
> Le mar. 26 févr. 2019 à 13:21, <[hidden email]
> <mailto:[hidden email]>> a écrit :
>
>     Bonjour,
>
>     Le cas du public_transport v2 est un "bon" précédent au même titre
>     que la privatisation du rail en Grande-Bretagne : l'exemple à ne pas
>     suivre.
>
>     Si on veut que trunk soient les voies express/rapides actuellement
>     limitées à 110 km/h, il suffit de se mettre d'accord.
>
>     Changer de modèle parce qu'un attribut n'est pas utilisé en France
>     comme ailleurs ça n'a aucun sens.
>
>     Jean-Yvon
>
> --
> Florimond Berthoux
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> [hidden email]
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Une nouvelle manière de tagger les routes

PanierAvide-2

Bonsoir,

Merci pour les exemples, c'est plus explicite. La suite c'est de faire une proposition formelle pour chacun des tags ? Ça permettrait de voir ce qui passe ou pas au niveau international ;-)

Cordialement,

Adrien P.
Le 03/03/2019 à 18:53, djakk djakk a écrit :
Salut !

J’ai mis à jour la page : 

Avec quelques exemples, un tordu et 2 normaux

Nouveauté : une séparation de la classification locale et de la classification régionale. 


Julien “djakk”


Le mar. 26 févr. 2019 à 16:01, djakk djakk <[hidden email]> a écrit :
Bonne question au sujet de la relativité, entre les rues de New York et les routes du Nord du Canada ! Moi j’aimerai afficher les routes du Canada en « piste » dès zoom=5 et n’afficher les autoroutes urbaines secondaires de New York qu’à partir de zoom=12. 
Il faut des attributs pour ça : « importance » et « surface » seraient suffisants. « Highway » ne me serait pas utile dans ce cas. 

Julien « djakk »


Le mar. 26 févr. 2019 à 14:58, marc marc <[hidden email]> a écrit :
je ne saisis pas en quoi cela aurait tout son sent d'avoir la moitié des
infos dans un schéma, l'autre moitié dans l'autre et une partie des
infos incohérente entre 2 schémas qui coexisterait pendant 10 ans.

je ne vois pas non plus en quoi la proal de djiark t'aiderai dans ton
problème, si le trunk japonais permet le piéton et l'européen non.
pour résoudre cela il y a la propal des valeur par défaut (avoir le
contenu de la page wiki dans des relations par pays voir régions
afin que chaque outil ne doivent plus réinventer la roue pour
les récupérer)

le problème no 1 est peut-être de définir le besoin.
la propal parle d'un rendu différent entre la première photo
et la 2ieme.
j'attends de voir les valeurs des tags et des sources sur les exemples
proposés pour voir un peu + clair sur ce qui n'est pas possible
avec les tags actuels pour les ways routier (pour les autres il est
vrai qu'il y a moins de niveau différent et de critères pertinent)

Le 26.02.19 à 14:18, Florimond Berthoux a écrit :
> Bonjour,
>
> Au contraire ça a tout son sens, si OSM a une visée mondiale ça serait
> rudement pratique pour les utilisateurs des données que les tags soient
> universels.
> Parce que là concrètement si je veux faire une carte pour cycliste (à
> tout hasard ;) je dois m'amuser à parser la page du wiki
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restriction
> pour connaitre la cyclabilité des trunks et faire un code spécifique
> pour chaque région. Ça devient lourd.
>
> Le mar. 26 févr. 2019 à 13:21, <[hidden email]
> <mailto:[hidden email]>> a écrit :
>
>     Bonjour,
>
>     Le cas du public_transport v2 est un "bon" précédent au même titre
>     que la privatisation du rail en Grande-Bretagne : l'exemple à ne pas
>     suivre.
>
>     Si on veut que trunk soient les voies express/rapides actuellement
>     limitées à 110 km/h, il suffit de se mettre d'accord.
>
>     Changer de modèle parce qu'un attribut n'est pas utilisé en France
>     comme ailleurs ça n'a aucun sens.
>
>     Jean-Yvon
>
> --
> Florimond Berthoux
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> [hidden email]
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Une nouvelle manière de tagger les routes

djakk
Voilà ! Je ferai une proposition tag par tag. 

Julien “djakk”


Le dim. 3 mars 2019 à 20:00, PanierAvide <[hidden email]> a écrit :

Bonsoir,

Merci pour les exemples, c'est plus explicite. La suite c'est de faire une proposition formelle pour chacun des tags ? Ça permettrait de voir ce qui passe ou pas au niveau international ;-)

Cordialement,

Adrien P.
Le 03/03/2019 à 18:53, djakk djakk a écrit :
Salut !

J’ai mis à jour la page : 

Avec quelques exemples, un tordu et 2 normaux

Nouveauté : une séparation de la classification locale et de la classification régionale. 


Julien “djakk”


Le mar. 26 févr. 2019 à 16:01, djakk djakk <[hidden email]> a écrit :
Bonne question au sujet de la relativité, entre les rues de New York et les routes du Nord du Canada ! Moi j’aimerai afficher les routes du Canada en « piste » dès zoom=5 et n’afficher les autoroutes urbaines secondaires de New York qu’à partir de zoom=12. 
Il faut des attributs pour ça : « importance » et « surface » seraient suffisants. « Highway » ne me serait pas utile dans ce cas. 

Julien « djakk »


Le mar. 26 févr. 2019 à 14:58, marc marc <[hidden email]> a écrit :
je ne saisis pas en quoi cela aurait tout son sent d'avoir la moitié des
infos dans un schéma, l'autre moitié dans l'autre et une partie des
infos incohérente entre 2 schémas qui coexisterait pendant 10 ans.

je ne vois pas non plus en quoi la proal de djiark t'aiderai dans ton
problème, si le trunk japonais permet le piéton et l'européen non.
pour résoudre cela il y a la propal des valeur par défaut (avoir le
contenu de la page wiki dans des relations par pays voir régions
afin que chaque outil ne doivent plus réinventer la roue pour
les récupérer)

le problème no 1 est peut-être de définir le besoin.
la propal parle d'un rendu différent entre la première photo
et la 2ieme.
j'attends de voir les valeurs des tags et des sources sur les exemples
proposés pour voir un peu + clair sur ce qui n'est pas possible
avec les tags actuels pour les ways routier (pour les autres il est
vrai qu'il y a moins de niveau différent et de critères pertinent)

Le 26.02.19 à 14:18, Florimond Berthoux a écrit :
> Bonjour,
>
> Au contraire ça a tout son sens, si OSM a une visée mondiale ça serait
> rudement pratique pour les utilisateurs des données que les tags soient
> universels.
> Parce que là concrètement si je veux faire une carte pour cycliste (à
> tout hasard ;) je dois m'amuser à parser la page du wiki
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restriction
> pour connaitre la cyclabilité des trunks et faire un code spécifique
> pour chaque région. Ça devient lourd.
>
> Le mar. 26 févr. 2019 à 13:21, <[hidden email]
> <mailto:[hidden email]>> a écrit :
>
>     Bonjour,
>
>     Le cas du public_transport v2 est un "bon" précédent au même titre
>     que la privatisation du rail en Grande-Bretagne : l'exemple à ne pas
>     suivre.
>
>     Si on veut que trunk soient les voies express/rapides actuellement
>     limitées à 110 km/h, il suffit de se mettre d'accord.
>
>     Changer de modèle parce qu'un attribut n'est pas utilisé en France
>     comme ailleurs ça n'a aucun sens.
>
>     Jean-Yvon
>
> --
> Florimond Berthoux
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> [hidden email]
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr