a proposito dei tag per piste ciclopedonali...

classic Classic list List threaded Threaded
4 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

a proposito dei tag per piste ciclopedonali...

flaviano.ghedin@libero.it
Vorrei avere delle informazioni su come etichettare i seguenti casi di piste ciclo-pedonali:

- pista ciclo- pedonale illuminata, ma anche ombreggiata da diversi alberi.

- pista asfaltata con rilievi dovuti alle radici emergenti degli alberi.

- generalmente nelle piste ciclo pedonali la parte pedonale sta verso la zona esterna, mentre quella ciclabile
costeggia la corsia di transito veicolare. Qualora le due piste ciclabile e pedonale siano accostate, ma distinte,
la loro reciproca posizione va segnalata e in che modo?

- E' opportuno segnalare oltre la larghezza della ciclabile, anche quella del marciapiede? Come?

Grazie.


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: a proposito dei tag per piste ciclopedonali...

Max1234Ita
flaviano.ghedin@libero.it wrote
Vorrei avere delle informazioni su come etichettare i seguenti casi di piste ciclo-pedonali:

- pista ciclo- pedonale illuminata, ma anche ombreggiata da diversi alberi.
In un caso simile, io ho disegnato uno o più vettori paralleli alla pista (coi nodi in corrispondenza degli alberi) e li ho taggati come natural=tree_row: http://www.openstreetmap.org/node/197428492#map=18/44.98554/9.00882



- pista asfaltata con rilievi dovuti alle radici emergenti degli alberi.

(...)
Questa non saprei, provo ad azzardare un'ipotesi:

 - surface=asphalt    perché è asfaltata;
 - mtb:scale=1         Perché viaggiarci sopra non è esattamente il massimo della comodità, ma è un sacco divertente se vuoi fare un po' di "fuoristrada veloce" senza andare fuori città! )

Poi, molto dipende da quanto sono emergenti le radici: se il terreno è solo un po'ondulato ma l'asfalto è integro ed uniforme, io tralascerei del tutto il particolare... IMHO, ovviamente!


Max
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: a proposito dei tag per piste ciclopedonali...

voschix


2015-04-07 14:29 GMT+02:00 Max1234Ita <[hidden email]>:
[hidden email] wrote
> Vorrei avere delle informazioni su come etichettare i seguenti casi di
> piste ciclo-pedonali:
>
> - pista ciclo- pedonale illuminata, ma anche ombreggiata da diversi
> alberi.

In un caso simile, io ho disegnato uno o più vettori paralleli alla pista
(coi nodi in corrispondenza degli alberi) e li ho taggati come
natural=tree_row:
http://www.openstreetmap.org/node/197428492#map=18/44.98554/9.00882
<http://www.openstreetmap.org/node/197428492#map=18/44.98554/9.00882>


Ma questo non dice niente se gli alberi interferiscono con l'illuminazione della pista.
Sono in favore di taggare direttamente l'illuminazione in modo graduale, cioè oltre a lit=yes|no. Avevo lanciato una discussione: [Tagging] Tagging road illumination quality
senza che si sia formato un consenso.
La mia preferita è una soluzione del tipo:
lit=yes|no
lit:intensity=very_poor|poor|sufficient|good|excellent,
simile al key smoothness


> - pista asfaltata con rilievi dovuti alle radici emergenti degli alberi.
>
> (...)

Questa non saprei, provo ad azzardare un'ipotesi:

 - /surface=asphalt/    perché è asfaltata;
 - / mtb:scale <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mtb:scale>  =1/
Perché viaggiarci sopra non è esattamente il massimo della comodità, ma è un
sacco divertente se vuoi fare un po' di "fuoristrada veloce" senza andare
fuori città! )

Poi, molto dipende da quanto sono emergenti le radici: se il terreno è solo
un po'ondulato ma l'asfalto è integro ed uniforme, io tralascerei del tutto
il particolare... IMHO, ovviamente!

Per questi casi c'è il tag "smoothness"

Volker


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: a proposito dei tag per piste ciclopedonali...

voschix
In reply to this post by flaviano.ghedin@libero.it


Vedo solo adesso il messaggio originale - Gmail mi l'aveva messo nello SPAM!

- pista ciclo- pedonale illuminata, ma anche ombreggiata da diversi alberi.
già risposto

- pista asfaltata con rilievi dovuti alle radici emergenti degli alberi.
già risposto

- generalmente nelle piste ciclo pedonali la parte pedonale sta verso la zona esterna, mentre quella ciclabile
costeggia la corsia di transito veicolare. Qualora le due piste ciclabile e pedonale siano accostate, ma distinte,
la loro reciproca posizione va segnalata e in che modo?

Tu parli di cilcopedonali con corsie separate, ufficialmente chiamate "PISTA CICLABILE CONTIGUA AL MARCIAPIEDE" come da http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle - S4 e con segno http://commons.wikimedia.org/wiki/Road_signs_in_Italy?uselang=it#/media/File:Italian_traffic_signs_-_pista_ciclabile_contigua_al_marciapiede.svg

Non ho ancora visto una soluzione che mi convince.
Quella mostrata in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle - S4 soluzione 3 (con 5 ways) non mi sembra corretta in quanto mostra una pedonale fisicamente separata dalla ciclabile che non corrisponde alla realtà. Per mio avviso ci dovrebbe essere una soluzione con lanes, qualcosa come:

strada (con bicycle=use_sidepath) più due ways parallelli ognuno con senso opposto, più:

highway=path
bicycle=official
foot=official
segregated=yes
lit=yes
lit:quality=poor
lanes=2
bicycle:lanes=yes|no
foot:lanes=no|yes
width:lanes=1.5|1
surface:lanes=paving_stones|asphalt


- E' opportuno segnalare oltre la larghezza della ciclabile, anche quella del marciapiede? Come?

Secondo me si - vedi sopra

Volker


_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it