commune et extinction nocturne de l'éclairage public

Previous Topic Next Topic
 
classic Classic list List threaded Threaded
13 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

commune et extinction nocturne de l'éclairage public

marc marc
Bonsoir,

Le 16. 07. 17 à 16:33, Paul Desgranges a écrit :
 > relancer éventuellement (plein d'espoir...) la discussion sur comment
 > tagguer  les communes qui pratiquent ou pas l'extinction nocturne de
 > l'éclairage public
 > Il y a une proposition dans la page de discussion du tag 'lit'.
J'ai créé un nouveau sujet :-)
Pour éviter de refaire la discussion à 0 (je pense pas y avoir
participé, je me souviens juste de la saga avec l'association qui fait
du "closed data"), pourrais-tu en faire un résumé ?

La première idée qui me vient c'est de mettre le tag lit sur l'entité
(le chemin/polygone/relation) qui décrit la commune.
lit=yes ou lit=dusk-dawn pour les communes qui "gaspillent" oups je
voulais dire "qui ne sont pas encore sensibilisées aux avantages" :-)
lit=motion pour les éclairages par détecteur
lit=dusk-00:00 pour un éclairage qui s'arrête à minuit

J'ai lu la discussion sur la page anglaise lit.

Le défaut d'un nouveau tag c'est que cela crée 2 tags en concurrence.
Une commune qui passe entièrement à un éclairage sur détecteur est selon
moi le top pour entrer dans cette catégorie.
il faudrait lit=motion mais en même temps lit=extinction_policy
De même cela va créer une limite arbitraire de l'heure de coupure
nécessaire pour rentrer dans cette catégorie alors que c'est une nuance.
Une commune qui expérimente de couper l'éclairage une heure + tôt, c'est
déjà un pas de fait dans le bon sens. Si elle coupe à 3h c'est valide ?
Sinon quand ? Selon moi tout éclairage inutile est de trop, même à 22h
mais c'est une position extrême.
De même c'est aussi une question de puissance lumineuse.
Je connais un endroit où l'éclairage public permet de lire son journal
dans la rue, où les environs de la fenêtre du salon sont + éclairés par
l'éclairage public que par l'éclairage raisonnable de la pièce.
Si cet éclairage excessif est coupé à 2h, mérite-t-elle son tag ?
Comparativement une commune qui diviserait éclairage par 10 pendant
toute ou une partie de la nuit, le mérite-t-elle ? elle n'a pas de place
horaire mais a pourtant une meilleur efficacité lumineuse.

L'avantage d'un nouveau tag est de pouvoir faire une recherche sur ce
tag alors que rechercher des heures d'ouverture est plus long (il faut
chercher un "-" dans la valeur et ensuite éliminer ceux dont l'heure de
coupure est proche de l'aube).
Une piste est p'etre de garder lit comme maintenant et de rajouter
uniquement lit:extinction_policy=yes lit:extinction_method=xyz.
avec xyz qui devrait au moins prévoir les détecteur, les heures et la
réduction de puissance.
Je suis mitigé pour lit:extinction_surface=x%
C'est à la fois pratique pour avoir une idée de la surface concernée
mais c'est difficile à estimer si on n'a pas l'info officielle.
Ne serrait-il pas pertinent de créer une créer une zone qui concerne
l'étendue de la zone avec l'éclairage rationalisé ?

Une chose importante aussi si tu veux que cela puisse servir de modèle
serrait d'avoir une carte ou couche de carte qui permet de monter l'info
http://osmstreetlight.bplaced.net qui affiche les lampadaires ne
fonctionne qu'aux zooms > 14.
C'est insuffisant comme moyen de communication à l'échelle d'une commune
L'idéal serrait un outil capable non seulement d'utiliser les infos des
lampadaires mais aussi de infos plus générales sur les chemin/surface
une sorte d'overpass turbo adapté aux plus grand nombre.
Avec pourquoi pas une nuance de vert à rouge entre lit=no/motion et
lit=24h/7

Cordialement,
Marc
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: commune et extinction nocturne de l'éclairage public

marc marc
Le 16. 07. 17 à 16:49, Paul Desgranges a écrit :
 > lit=yes signifie que le dispositif est éclairé, soit par exemple par
 > des spots ou une rampe de néon  : donc éclairé par réflexion.

 > luminous=yes, signifie que l'objet est éclairé de l'intérieur, comme
 > un caisson lumineux d'abris de transport en commun ou une sucette
 > publicitaire : donc éclairé par transmission.

 > C'est un peu moins pire  comme type d'éclairage ?
selon moi, ce n'est qu'une question de puissance lumineuse
un éclairage lumineux a led orienté vers le sol et de puissance modéré
c'est efficace, la consommation électrique est utilisé efficacement.
un écran lumineux style tv plasma qui a une forte puissance afin de
pouvoir être lisible en plein soleil est inefficace comparé à un panneau
"papier" éclairé par led.
c'est du moins mon ressenti en imaginant une différence de consommation
qui mériterait vérification chiffrée de la réalité.

Quelle utilisation voulais-tu faire du type de lunière ?
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: commune et extinction nocturne de l'éclairage public

Paul Desgranges


Le 16 juil. 2017 10:03 PM, "marc marc" <[hidden email]> a écrit :
Le 16. 07. 17 à 16:49, Paul Desgranges a écrit :
 > lit=yes signifie que le dispositif est éclairé, soit par exemple par
 > des spots ou une rampe de néon  : donc éclairé par réflexion.

 > luminous=yes, signifie que l'objet est éclairé de l'intérieur, comme
 > un caisson lumineux d'abris de transport en commun ou une sucette
 > publicitaire : donc éclairé par transmission.

 > C'est un peu moins pire  comme type d'éclairage ?
selon moi, ce n'est qu'une question de puissance lumineuse
un éclairage lumineux a led orienté vers le sol et de puissance modéré
c'est efficace, la consommation électrique est utilisé efficacement.
un écran lumineux style tv plasma qui a une forte puissance afin de
pouvoir être lisible en plein soleil est inefficace comparé à un panneau
"papier" éclairé par led.
c'est du moins mon ressenti en imaginant une différence de consommation
qui mériterait vérification chiffrée de la réalité.

Quelle utilisation voulais-tu faire du type de lunière ?
En fait le tag 'luminous' existait déjà et j'ai conservé,  qd j'ai avancé sur le tag 'advertising', la distinction entre les dispositifs publicitaires éclairés "par projection" (lit=yes) et ceux éclairés "par transparence" (luminous=yes), [on dit aussi pour ce dernier "rétro-éclairage"] . Pourquoi ? 
Le Code de l'environnement, plus exactement le RNP (règlement national de publicité) ne fait pas de distinction entre ces deux types d'éclairage, les dispositifs publicitaires sont dit "lumineux", et une réglementation commune s'applique à la "publicité lumineuse". 
Mais dans le cadre d'un RLP (règlement local de publicité) il serait possible par exemple, d'interdire l'éclairage "par projection" et de n'autoriser que l'éclairage "par transparence", ces deux terminologies font partie du vocabulaire employé dans la réglementation, et cet exemple de limitation apportée par un RLP est cité. 
Donc c'est parce que ces deux types d'éclairage sont cités et distingués dans la réglementation de la publicité extérieure que ça semble intéressant de les conserver distincts dans OSM. 

Il y a des règles d'extinction nocturne qui s'appliquent aux dispositifs publicitaires, il faudra éventuellement que je les rajoute dans le wiki français d'advertising, j'ai pas mis grand chose encore sur la publicité lumineuse : ça dépend de pas mal de paramètres (seuil de population de la commune, appartenance à une unité urbaine, emprise aéroports et gares, etc.), voir le tag legal_type:fr. 

Après ce qui fait vraiment l'objet d'un arrêté ministériel d'application, que je ne connais pas dans le détail, et qui s'applique à la "publicité lumineuse"  de manière générale, ce sont  les seuils maximaux de luminance, exprimés en candelas par mètre carré et l’efficacité lumineuse des sources utilisées, exprimées en lumens par watt (Art. R.581-59).

A plus 

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: commune et extinction nocturne de l'éclairage public

Paul Desgranges
In reply to this post by marc marc


Le 16 juil. 2017 9:55 PM, "marc marc" <[hidden email]> a écrit :
Bonsoir,

Le 16. 07. 17 à 16:33, Paul Desgranges a écrit :
 > relancer éventuellement (plein d'espoir...) la discussion sur comment
 > tagguer  les communes qui pratiquent ou pas l'extinction nocturne de
 > l'éclairage public
 > Il y a une proposition dans la page de discussion du tag 'lit'.
J'ai créé un nouveau sujet :-)
Pour éviter de refaire la discussion à 0 (je pense pas y avoir
participé, je me souviens juste de la saga avec l'association qui fait
du "closed data"), pourrais-tu en faire un résumé ?
C'est une décision politique prise par le conseil municipal, de mettre en place une politique d'extinction nocturne de l'éclairage public. C'est complètement différent des horaires de fonctionnement de l'éclairage public, puisque là la volonté c'est de pratiquer l'extinction. 

- la sécurité est conservée (bcp de gens s'inquiètent à juste raison de la sécurité, plus particulièrement des piétons, des cyclistes, etc) (et aussi des cambriolages, vols etc, à juste raison là aussi), mais je n'ai pas de statistiques à citer  
- ce qui est sûr c'est l'impact financier (bcp moins cher) et écologique (bcp moins intrusif sur l'environnement). 

Une commune normalement  fait ça prudemment et progressivement,  après des périodes de concertation, d'essai, d'information etc, car ça change énormément les habitudes. 

Certaines zones de la commune peuvent ne pas être concernées, pas les lotissements privés par exemple, ni les abords de zones commerciales ou touristiques, etc donc ça peut ne couvrir qu'une fraction de la commune. 

L'extinction se fait de telle heure à telle heure tels jours et de telle heure à telle heure tels jours. 



La première idée qui me vient c'est de mettre le tag lit sur l'entité
(le chemin/polygone/relation) qui décrit la commune.
Oui, c'est ce que je mettais sur la page discussion de lit 

lit=yes ou lit=dusk-dawn pour les communes qui "gaspillent" oups je
voulais dire "qui ne sont pas encore sensibilisées aux avantages" :-)
lit=motion pour les éclairages par détecteur
lit=dusk-00:00 pour un éclairage qui s'arrête à minuit

J'ai lu la discussion sur la page anglaise lit.
Oui là 

Le défaut d'un nouveau tag c'est que cela crée 2 tags en concurrence.
Une commune qui passe entièrement à un éclairage sur détecteur est selon
moi le top pour entrer dans cette catégorie.
Effectivement il y a aussi une amélioration des dispositifs d'éclairage, pour des systèmes plus intelligents,  plus économiques, détecteurs de présence. 
il faudrait lit=motion mais en même temps lit=extinction_policy
Oui 
De même cela va créer une limite arbitraire de l'heure de coupure
nécessaire pour rentrer dans cette catégorie alors que c'est une nuance.
Une commune qui expérimente de couper l'éclairage une heure + tôt, c'est
déjà un pas de fait dans le bon sens. Si elle coupe à 3h c'est valide ?

Les expérimentations ne doivent pas être mises dans OSM, uniquement ce qui relève d'une décision municipale avec signalisation et information  publiques. Qd la décision est prise, les horaires d'extinction sont connus et peuvent etre renseignés dans OSM. 

Sinon quand ? Selon moi tout éclairage inutile est de trop, même à 22h
mais c'est une position extrême.
De même c'est aussi une question de puissance lumineuse.
Ce qui serait intéressant à tagguer c'est la décision d'extinction de l'éclairage public et les horaires, quelles que soient la qualité des dispositifs d'éclairage, ce qui compte au final c'est de pouvoir dresser la carte des communes pratiquants cette politique, non ? 

Ça n'empêche pas de tagguer les dispositifs d'éclairage, (un par un, mais quel travail !!)  eux mêmes de manière orthogonale

Je connais un endroit où l'éclairage public permet de lire son journal
dans la rue, où les environs de la fenêtre du salon sont + éclairés par
l'éclairage public que par l'éclairage raisonnable de la pièce.
Si cet éclairage excessif est coupé à 2h, mérite-t-elle son tag ?
Oui si décision d'extinction... 
Comparativement une commune qui diviserait éclairage par 10 pendant
toute ou une partie de la nuit, le mérite-t-elle ? elle n'a pas de place
horaire mais a pourtant une meilleur efficacité lumineuse.

L'avantage d'un nouveau tag est de pouvoir faire une recherche sur ce
tag alors que rechercher des heures d'ouverture est plus long (il faut
chercher un "-" dans la valeur et ensuite éliminer ceux dont l'heure de
coupure est proche de l'aube).
Une piste est p'etre de garder lit comme maintenant et de rajouter
uniquement lit:extinction_policy=yes lit:extinction_method=xyz.
avec xyz qui devrait au moins prévoir les détecteur, les heures et la
réduction de puissance.
La syntaxe des opening_hours est bien non ? 
Ça exprime exactement une politique d'extinction 
Je suis mitigé pour lit:extinction_surface=x%
C'est à la fois pratique pour avoir une idée de la surface concernée
mais c'est difficile à estimer si on n'a pas l'info officielle.
Ce sont bien les mairies qui fourniraient cette info. 

Ne serrait-il pas pertinent de créer une créer une zone qui concerne
l'étendue de la zone avec l'éclairage rationalisé ?

Une chose importante aussi si tu veux que cela puisse servir de modèle
serrait d'avoir une carte ou couche de carte qui permet de monter l'info
http://osmstreetlight.bplaced.net qui affiche les lampadaires ne
fonctionne qu'aux zooms > 14.
C'est insuffisant comme moyen de communication à l'échelle d'une commune
L'idéal serrait un outil capable non seulement d'utiliser les infos des
lampadaires mais aussi de infos plus générales sur les chemin/surface
une sorte d'overpass turbo adapté aux plus grand nombre.
Avec pourquoi pas une nuance de vert à rouge entre lit=no/motion et
lit=24h/7
Une carte de rendu sera intéressante mais pour l'instant on n'a pas encore trop de données ! 

Très bonne journée 

Cordialement,
Marc
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: commune et extinction nocturne de l'éclairage public

verdy_p
Le 16 juil. 2017 9:55 PM, "marc marc" <[hidden email]> a écrit :

Sinon quand ? Selon moi tout éclairage inutile est de trop, même à 22h
mais c'est une position extrême.
Oui c'est un peu extrême. Là où je suis presque tout s'éteint dans la commune dès 22h30, mais en ce moment ça s'allume seulement un peu avant 22h donc ne reste pas allumé pendant une heure. Pourtant des lieux restent éclairés (et pas du tout résidentiels, ni spécialement dangereux et avec une faible circulation): la mairie elle-même, un petit carrefour à l'entrée d'une zone résidentielle autour d'une banque (pour surveiller quoi? Même les DAB sont derrière une porte fermée...), mais les autres commerces plus loin ne sont pas éclairés du tout.
En fait l'éclairage est là sans doute à la demande de la gendarmerie pour qu'elle puisse y faire des contrôles (vitesse/alcool) de temps en temps, car même la rocade à proximité (2x1 voie avec séparateurs et limitation à 90 km/h) est éteinte (elle ne dépend pas de la mairie mais du département). En hiver ça s'éteint encore plus tôt dès 20h.
Globalement cet éclairage public résiduel ne sert plus à rien, autant dire que ce n'est pas éclairé du tout.


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: commune et extinction nocturne de l'éclairage public

marc marc
In reply to this post by Paul Desgranges
Le 17. 07. 17 à 11:20, Paul Desgranges a écrit :
>> tagguer  les communes qui pratiquent ou pas l'extinction nocturne de
>> l'éclairage public
> J'ai créé un nouveau sujet :-)
> Pour éviter de refaire la discussion à 0 (je pense pas y avoir
> participé, je me souviens juste de la saga avec l'association qui fait
> du "closed data"), pourrais-tu en faire un résumé ?
> C'est une décision politique prise par le conseil municipal, de mettre
> en place une politique d'extinction nocturne de l'éclairage public.
> C'est complètement différent des horaires de fonctionnement
Merci pour ton résumé.
Ton idée est complètement différente de celle que je m'en faisais. tu
veux tager une décision politique et les panneaux qui l'accompagne (et
quid quand la réalité du terrain est différente parce que par exemple
l'extinction est suspendue ou que l'infrastructure n'est pas encore en
place) tandis que moi je pensais tager les actes (quid quand ils ne sont
pas communiqué en tant que tel)
Pour moi le plus important c'est les actes, qu'importe que la commune ai
décidé textuellement de voter la décision et d'installer des panneaux
qui l'annonce (qui sont peut-être une spécificité franco-francaise)
Je comprend l'utilité de ta proposition. Mais c'est en effet 2 choses
très différentes.

>     Le défaut d'un nouveau tag c'est que cela crée 2 tags en concurrence.
>     Une commune qui passe entièrement à un éclairage sur détecteur est selon
>     moi le top pour entrer dans cette catégorie.
>     il faudrait lit=motion mais en même temps lit=extinction_policy
> Oui
Comme c'est pas possible il faudra faire un choix :)
je pense que lit=motion est mieux et que la décision politique doit
aller sur un autre tag

>     De même cela va créer une limite arbitraire de l'heure de coupure
>     nécessaire pour rentrer dans cette catégorie alors que c'est une nuance.
>     Une commune qui expérimente de couper l'éclairage une heure + tôt, c'est
>     déjà un pas de fait dans le bon sens. Si elle coupe à 3h c'est valide ?
> Les expérimentations ne doivent pas être mises dans OSM, uniquement ce
> qui relève d'une décision municipale avec signalisation
Je reformule le paradoxe que je décrit :)
Une commune qui vote une décision d'extinction très légère se voit
attribué un tag "bon élève" alors que la commune voisine qui dans les
fait a une meilleur politique se verrait privé du tag si elle n'a pas
communiqué selon tes critères.
Au final les stats/cartes qu'on va pouvoir en sortir vont très fort
décrire une situation "administrative" ce qui est très différent d'une
situation des "bonnes pratiques sur le terrain".
Les 2 sont heureusement complémentaires, j'espère juste qu'on ne va pas
perdre le moyen de cartographier la 2ieme situation.

>     L'avantage d'un nouveau tag est de pouvoir faire une recherche sur ce
>     tag alors que rechercher des heures d'ouverture est plus long (il faut
>     chercher un "-" dans la valeur et ensuite éliminer ceux dont l'heure de
>     coupure est proche de l'aube).
>     Une piste est p'etre de garder lit comme maintenant et de rajouter
>     uniquement lit:extinction_policy=yes lit:extinction_method=xyz.
>     avec xyz qui devrait au moins prévoir les détecteur, les heures et la
>     réduction de puissance.
> La syntaxe des opening_hours est bien non ?
oui mais elle n'est (selon moi) qu'une des 3 méthodes possible.
Une commune qui décide de passer aux détecteur ou qui réduit la
puissance à une certaine heure devrait être inclu, sauf si tu veux
vraiment que l'absence de panneau adhoc l'en prive.

> Une carte de rendu sera intéressante
un dev dans l'assemblée ? :-)
c'est compliqué d'ajouter une couche de rendu sur le site fr ?

 > mais pour l'instant on n'a pas encore trop de données !
y avait-il eu une suite sur les closed data associatifs ?
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: commune et extinction nocturne de l'éclairage public

marc marc
In reply to this post by verdy_p
Le 17. 07. 17 à 11:57, Philippe Verdy a écrit :
> Là où je suis presque tout s'éteint dans la commune dès 22h30
y-a-t-il les panneaux dont Paul parle ?

> En fait l'éclairage est là sans doute à la demande de
ce serrait intéressant de poser la question à la commune
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: commune et extinction nocturne de l'éclairage public

verdy_p
Le 17 juillet 2017 à 13:20, marc marc <[hidden email]> a écrit :
Le 17. 07. 17 à 11:57, Philippe Verdy a écrit :
> Là où je suis presque tout s'éteint dans la commune dès 22h30
y-a-t-il les panneaux dont Paul parle ?

Non, jamais vu nulle part. c'est peut-être juste des initiatives locales d'information par les communes concernées, mais cela ne fait l'objet d'aucune réglementation. Je pense que l'éclairage public est du ressort des décisions de chaque collectivité gérant cette infrastructure... et des accords et financements qu'elles peuvent avoir localement avec certains usagers.
En revanche un usager quelconque ne peut installer librement son éclairage comme il veut (il se prendra facilement des plaintes de la part de ses voisins).

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: commune et extinction nocturne de l'éclairage public

Paul Desgranges
In reply to this post by marc marc


Le 17 juil. 2017 1:19 PM, "marc marc" <[hidden email]> a écrit :
Le 17. 07. 17 à 11:20, Paul Desgranges a écrit :
>> tagguer  les communes qui pratiquent ou pas l'extinction nocturne de
>> l'éclairage public
> J'ai créé un nouveau sujet :-)
> Pour éviter de refaire la discussion à 0 (je pense pas y avoir
> participé, je me souviens juste de la saga avec l'association qui fait
> du "closed data"), pourrais-tu en faire un résumé ?
> C'est une décision politique prise par le conseil municipal, de mettre
> en place une politique d'extinction nocturne de l'éclairage public.
> C'est complètement différent des horaires de fonctionnement
Merci pour ton résumé.
Ton idée est complètement différente de celle que je m'en faisais. tu
veux tager une décision politique et les panneaux qui l'accompagne (et
quid quand la réalité du terrain est différente parce que par exemple
l'extinction est suspendue ou que l'infrastructure n'est pas encore en
place)
tandis que moi je pensais tager les actes (quid quand ils ne sont
pas communiqué en tant que tel)
Ça ne se fait pas du jour au lendemain, renseigne toi sur une commune autour de chez toi, regarde le processus pour y arriver, le temps que ça prend, une fois que c'est décidé, c'est appliqué. Normalement. 
Pour moi le plus important c'est les actes, qu'importe que la commune ai
décidé textuellement de voter la décision et d'installer des panneaux
qui l'annonce (qui sont peut-être une spécificité franco-francaise)
Je comprend l'utilité de ta proposition. Mais c'est en effet 2 choses
très différentes.
On doit tagguer la pratique sur le terrain et pas une décision. Mais en général ça correspond. 
Une commune qui décide une politique d'extinction de l'éclairage public, et qui l'annonce etc, la met en place effectivement. 

>     Le défaut d'un nouveau tag c'est que cela crée 2 tags en concurrence.
>     Une commune qui passe entièrement à un éclairage sur détecteur est selon
>     moi le top pour entrer dans cette catégorie.
>     il faudrait lit=motion mais en même temps lit=extinction_policy
> Oui
Comme c'est pas possible il faudra faire un choix :)
je pense que lit=motion est mieux et que la décision politique doit
aller sur un autre tag
Je n'ai pas compris la valeur motion et si tu as un cas précis : quelle commune aurait quelle valeur par exemple. 

Il y a plusieurs milliers de communes qui pourraient être tagguées avec lit=extinction_policy:<opening_hours>. 
Et ça correspondrait à la réalité du terrain presque toujours. 
Je n'en connais qu'une dizaine personnellement. Mais bon 10 multiplié par le nb de contributeurs en France, ça peut aller assez vite ? 

>     De même cela va créer une limite arbitraire de l'heure de coupure
>     nécessaire pour rentrer dans cette catégorie alors que c'est une nuance.
>     Une commune qui expérimente de couper l'éclairage une heure + tôt, c'est
>     déjà un pas de fait dans le bon sens. Si elle coupe à 3h c'est valide ?
> Les expérimentations ne doivent pas être mises dans OSM, uniquement ce
> qui relève d'une décision municipale avec signalisation
Je reformule le paradoxe que je décrit :)
Une commune qui vote une décision d'extinction très légère se voit
attribué un tag "bon élève" alors que la commune voisine qui dans les
fait a une meilleur politique se verrait privé du tag si elle n'a pas
communiqué selon tes critères.
Non, l'extinction n'est pas l'alpha et l'oméga de l'éclairage, il y a aussi différentes qualités de dispositifs d'éclairage, des dispositifs intelligents, économes, des détecteurs, etc j'ai déjà dit tout ça plusieurs fois. Le fait de tagguer la pratique d'extinction n'empêche nullement de tagguer tout le reste. 
Au final les stats/cartes qu'on va pouvoir en sortir vont très fort
décrire une situation "administrative" ce qui est très différent d'une
situation des "bonnes pratiques sur le terrain"
Il doit y avoir  un cas d'une commune qui aurait décidé d'une extinction de l'éclairage public et qui ferait tout autre chose, qui aurait fait "de la comm" quoi si je comprends bien ?  Où  par exemple alors ? 

.
Les 2 sont heureusement complémentaires, j'espère juste qu'on ne va pas
perdre le moyen de cartographier la 2ieme situation.

>     L'avantage d'un nouveau tag est de pouvoir faire une recherche sur ce
>     tag alors que rechercher des heures d'ouverture est plus long (il faut
>     chercher un "-" dans la valeur et ensuite éliminer ceux dont l'heure de
>     coupure est proche de l'aube).
>     Une piste est p'etre de garder lit comme maintenant et de rajouter
>     uniquement lit:extinction_policy=yes lit:extinction_method=xyz.
>     avec xyz qui devrait au moins prévoir les détecteur, les heures et la
>     réduction de puissance.
> La syntaxe des opening_hours est bien non ?
oui mais elle n'est (selon moi) qu'une des 3 méthodes possible.
Une commune qui décide de passer aux détecteur ou qui réduit la
puissance à une certaine heure devrait être inclu, sauf si tu veux
vraiment que l'absence de panneau adhoc l'en prive 
Je ne veux priver personne de 
quoi que ce soit, c'est pas les panneaux qu'on taggue, c'est la pratique. Ça doit correspondre. 

> Une carte de rendu sera intéressante
un dev dans l'assemblée ? :-)
c'est compliqué d'ajouter une couche de rendu sur le site fr ?

 > mais pour l'instant on n'a pas encore trop de données !
y avait-il eu une suite sur les closed data associatifs ?

J'avais  posé une question sur ce sujet sur cette même liste, est-ce à OSM France de faire des demandes d'ouverture de données aux associations comme ANPCEN. A l'occasion d'une rencontre officielle, d'un colloque ou d'un échange transversal, sur l'open data, ça serait bien que ce sujet fasse partie d'une wish list par exemple ? 

A plus, mais je ne veux pas passer plus de temps là dessus, je ne veux pas convaincre à tout prix. Si c'est pas mûr, on verra plus tard. J'ai bcp d'autres choses à faire. 

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: commune et extinction nocturne de l'éclairage public

Bibi
Le 17/07/2017 à 14:06, Paul Desgranges - [hidden email] a écrit :
Il doit y avoir  un cas d'une commune qui aurait décidé d'une extinction de l'éclairage public et qui ferait tout autre chose, qui aurait fait "de la comm" quoi si je comprends bien ?  Où  par exemple alors ? 
Certaines mairies sont réputées pour faire de la com'. Pas que mais quand même. Le maire de R...s était réputé demander quand on lui faisait une proposition d'aménagement par exemple si ça avait été fait ailleurs. Si ça n'avait pas été fait ailleurs, OK, sinon...
Il avait par exemple eu la première crèche à chauffage solaire (au moins l'eau chaude). Il n'a jamais fait équiper une seconde crèche.
Il aurait pu faire de même avec l'éclairage.

Il y a aussi les pervers comme le maire de B...t qui avait profité de l'amélioration de l'efficacité de l'éclairage public pour... ne plus éteindre l'éclairage la nuit (ou ne plus éteindre un lampadaire sur deux, je ne sais plus mais éclairer plus à consommation égale et non consommer moins à éclairage égal).

Celui de C...e n'était pas mal non plus : il était fier de ses candélabres fait de 4 lampes (inefficaces) de type boule (inefficaces) avec le pied qui évitait qu'elles n'éclairent en bas (inefficaces) et se prétendait bien-sûr favorable au développement durable.

Le 17/07/2017 à 14:06, Paul Desgranges - [hidden email] a écrit :
je pense que lit=motion est mieux et que la décision politique doit
aller sur un autre tag
Je n'ai pas compris la valeur motion et si tu as un cas précis : quelle commune aurait quelle valeur par exemple. 
lit=motion voudrait dire que l'éclairage public est sur détecteur de mouvement.
Il me semble préférable de mettre lit:motion=yes comme ça il n'y a pas conflit (le détecteur de mouvement est indépendant du reste).

Attention : un détecteur de mouvement peut consommer pas mal, plus qu'une led avec une plage de fonctionnement réduite. Il peut aussi consommer très peu. Un bouton poussoir avec un retardateur, ça marche bien aussi (pour les piétons).

Le 17/07/2017 à 14:06, Paul Desgranges - [hidden email] a écrit :
Il y a plusieurs milliers de communes qui pourraient être tagguées avec lit=extinction_policy:<opening_hours>. 
Et ça correspondrait à la réalité du terrain presque toujours. 
Je n'en connais qu'une dizaine personnellement. Mais bon 10 multiplié par le nb de contributeurs en France, ça peut aller assez vite ?
Heu, je ne connais pas les horaires dans ma ville. Ici je n'ai pas d'éclairage public et au bourg je ne sais s'ils éteignent.
Je ne sais si dans des villages de la commune l'éclairage suit la même règle. Mais dans mon hameau lit=no ;-).

Question : est-ce que la décision politique d'éclairer doit figurer dans OSM ? N'est pas plutôt du ressort d'un wiki ? Question ouverte.

Le 17/07/2017 à 13:17, marc marc - [hidden email] a écrit :
La syntaxe des opening_hours est bien non ?
oui mais elle n'est (selon moi) qu'une des 3 méthodes possible.
Une commune qui décide de passer aux détecteur ou qui réduit la 
puissance à une certaine heure devrait être inclu, sauf si tu veux 
vraiment que l'absence de panneau adhoc l'en prive.
Avec lit:motion, il n'y a pas de concurrence.

Pour les réductions d'éclairage tu veux un
power:xxx%:opening_hours ?
par exemple
power:100:opening_hours=
power:50:opening_hours=

D'accord avec Philippe sur les relations : overpass permet de retrouver les Feu Vert.
Si lien Wikipedia, alors operator:wikipedia= sauf si le lien est pour le Feu Vert du coin.
Sinon brand:wikidata=* est correct mais difficile à renseigner sans éditeur fait pour.
L'avantage c'est qu'on a plus de conflit de nom (Q3480395, pas FR:STAN, STAN, Stan, ...).

Peut-être faut-il répliquer partiellement les Wikidata pour savoir quels brand/operator accepter. Ou proposer que ce qui a déjà été tagué comme tel (pour les éditeurs grand public).
 
Sinon côté efficacité de l'éclairage contre le vol : les villes sont plus éclairées qu'il y a 30 ans. Sont-elles plus sûres ?
Par contre le voleur n'a plus besoin de lampe qui permettrait de le repérer.
Pour la vitesse : il a été montré que l'éclairage de nuit favorisait la vitesse, c'est pourquoi des éclairages style stade de foot aux entrées du périphérique de Rennes restent éteints.
Philippe, l'éclairage résiduel ne sert pas à rien, il sert à la gendarmerie pour faire des contrôles. Il faudrait juste n'allumer qu'en présence gendarmesque ! Dans d'autres cas des tunnels sont éclairés 24/24 pour limiter les contrastes.

Jean-Yvon

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: commune et extinction nocturne de l'éclairage public

marc marc
In reply to this post by Paul Desgranges
>>>> Le défaut d'un nouveau tag c'est que cela crée 2 tags en
>>>> concurrence.
>>>> Une commune qui passe entièrement à un éclairage sur
>>>> détecteur est selon
>>>> moi le top pour entrer dans cette catégorie.
>>>> il faudrait lit=motion mais en même temps lit=extinction_policy
>>> Oui
>> Comme c'est pas possible il faudra faire un choix :)
>> je pense que lit=motion est mieux et que la décision politique doit
>> aller sur un autre tag
> Je n'ai pas compris la valeur motion et si tu as un cas précis : quelle
> commune aurait quelle valeur par exemple.

J'avais lu le cas d'une commune qui avait remporté un prix de
l'efficacité énergétique en migrant son éclairage public sur détecteur
avec un échange de donnée entre lampadaire pour que la détection d'une
voiture à x km/h allume les x lampadaires suivant dans la direction du
mouvement tandis qu'un piéton en allumerait moins mais + longtemps.
Ce tag se retrouve aussi dans les 2 version d'une proposition
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Key:light_source
alors autant d'être compatible entre bonnes idées
EDIT: je viens de réaliser que lit=automatic décrit la même chose
il y a 5000 occurrences de ce tag dont 2 sur des relations (mais
overpass peine à les trouver)

> Le fait de tagguer la pratique d'extinction n'empêche
> nullement de tagguer tout le reste.

Je reformule : comment tager une commune dont la politique est
l'utilisation de détecteurs ?
je pense lit=automatic (pour garder ce qui existe)
tu penses lit=extinction_policy
mettre une valeur empêche de mettre l'autre valeur :)
on fait quoi ?
C'est pour résoudre ce conflit que je propose de mettre
"extinction_policy" sur un soustag, cfr ci-dessous

>     Au final les stats/cartes qu'on va pouvoir en sortir vont très fort
>     décrire une situation "administrative" ce qui est très différent d'une
>     situation des "bonnes pratiques sur le terrain"
> Il doit y avoir  un cas d'une commune qui aurait décidé d'une extinction
> de l'éclairage public et qui ferait tout autre chose, qui aurait fait
> "de la comm" quoi si je comprends bien ?
je pense qu'il arrivera fatalement un jour qu'une commune ayant décidé
d'une politique d'extinction a des faits contradictoire + tard parce que
par exemple un autre parti arrive au pouvoir ou pour problème technique
Il y a aussi le cas inverse donné par Philippe : dans les fait,
l'éclairage de sa commune a des heures de coupure mais sans com/panneau

>>> mais pour l'instant on n'a pas encore trop de données !
>> y avait-il eu une suite sur les closed data associatifs ?
> J'avais  posé une question sur ce sujet sur cette même liste, est-ce à
> OSM France de faire des demandes d'ouverture de données aux associations
> comme ANPCEN. A l'occasion d'une rencontre officielle, d'un colloque ou
> d'un échange transversal, sur l'open data, ça serait bien que ce sujet
> fasse partie d'une wish list par exemple ?

je propose de reparler de ce point à + tard quand le choix des tag serra
finalisé et qu'on aura au moins une commune a monter :-)

> Si c'est pas mûr, on verra plus tard.
je pense que ta proposition est presque mur.
il faut juste ajuster des détails pour tenir compte de l'existant
lit=<des heures d'allumages> existe déjà. autant garder ce principe au
lieu d'avoir 2 tags qui peuvent avoir les mêmes valeurs

Le 17. 07. 17 à 21:58, [hidden email] a écrit :
> Il me semble préférable de mettre lit:motion=yes comme ça il n'y a pas
> conflit (le détecteur de mouvement est indépendant du reste).
l'avantage de ton idée c'est qu'elle permet de gérer facilement les
conflits lorsque plusieurs méthodes sont utilisée par exemple détecteur
+ horaire réduit)
mais que faire des 5000 tag existant ? on va vers 2 tag pour la même chose
car potentiellement c'est jusqu'au détail du lampadaire qu'on peux avoir
un mix détecteur+heure de fonctionnement
Je suppose même que la majorité des lampadaires à détecteur ont une
horloge ou un détecteur de luminosité pour pas qu'ils s'allume en
journée (hormis bien sur ceux de tunnel par exemple)
ils sont donc tous potentiellement candidat a 2 tag

> Pour les réductions d'éclairage tu veux un
> power:xxx%:opening_hours ?
> par exemple
> power:100:opening_hours=
> power:50:opening_hours=
trés bonne idée ! Dans une sous-clef de lit ?
Mais pas power car on risque d'avoir power=20W
lit:dimmer=yes + lit:dimmer:50:opening_hours=<lesheures> ?

Je propose donc de modifier légèrement la proposition initiale ainsi :
- garder lit comme il existe actuellement càd entre autre avec des
valeurs d'heure d'ouverture ou automatic
- tag sur les communes/villages avec la valeur lit correspondant à la
pratique utilisée (valeur principale si plusieurs valeurs différentes
existent). Exemple lit=dusk-24:00 pour un éclairage depuis le crépuscule
jusque minuit
- ajouter lit:extinction_policy=yes si une partie au moins du
village/commune s'éteint au moins un partie de la nuit, peu importe la
méthode et la présence ou non de panneau l’annonçant.
Si les faits sont différents de la com/panneau, les faits priment.
- ajouter lit:extinction_surface=x% avec la surface concernée
- ajouter lit:extinction_method=xyz.
avec xyz qui devrait au moins prévoir (selon les cas trouvé ici et sur
la page de discussion)
-- les détecteurs lit:extinction_method=automatic ou lit:automatic=yes
-- les heures de fonctionnement lit:extinction_method=opening_hours ou
lit:opening_hours=yes
-- la réduction lumineuse. (quand la lumière de chaque lampe est réduite
à certains heures) terme à trouver,peut-être quelque chose comme dimmer
-- l'extinction d'une partie des lampes (par exemple 1 sur 2). terme à
trouver.

Paul qu'en penses-tu ? est-ce que cela rencontre suffisamment ton
souhait tout en tenant comptes des différentes objections ?

Cordialement,
Marc
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: commune et extinction nocturne de l'éclairage public

Paul Desgranges


Le 18 juil. 2017 6:51 PM, "marc marc" <[hidden email]> a écrit :
>>>> Le défaut d'un nouveau tag c'est que cela crée 2 tags en
>>>> concurrence.
>>>> Une commune qui passe entièrement à un éclairage sur
>>>> détecteur est selon
>>>> moi le top pour entrer dans cette catégorie.
>>>> il faudrait lit=motion mais en même temps lit=extinction_policy
>>> Oui
>> Comme c'est pas possible il faudra faire un choix :)
>> je pense que lit=motion est mieux et que la décision politique doit
>> aller sur un autre tag
> Je n'ai pas compris la valeur motion et si tu as un cas précis : quelle
> commune aurait quelle valeur par exemple.

J'avais lu le cas d'une commune qui avait remporté un prix de
l'efficacité énergétique en migrant son éclairage public sur détecteur
avec un échange de donnée entre lampadaire pour que la détection d'une
voiture à x km/h allume les x lampadaires suivant dans la direction du
mouvement tandis qu'un piéton en allumerait moins mais + longtemps.
Il doit y avoir, et il y aura de plus des systèmes d'éclairage intelligents, c'est un business énorme, meilleure efficacité, plus économique, des dispositifs à led, etc, et ça va bcp bouger, mais je ne sais pas si c'est à l'échelle d'une commune entière, ou plutôt à l'échelle d'un boulevard, une allée, un quartier, un lampadaire c'est pourquoi je demandais si tu connaissais le cas d'une commune et laquelle qui pourrait être tagguée entièrement en motion ou 
automatic ? 
A contrario il y a vraiment un gd nb de communes qui pratiquent l'extinction nocturne au milieu de la nuit de l'éclairage public. Et donc ceci se fait à  l'échelle de la commune. (Tous les cas que je connais ce sont des petites communes. Je ne connais aucune grosse commune qui fait ça.) 

Ce tag se retrouve aussi dans les 2 version d'une proposition
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Key:light_source
alors autant d'être compatible entre bonnes idées
EDIT: je viens de réaliser que lit=automatic décrit la même chose
il y a 5000 occurrences de ce tag dont 2 sur des relations (mais
overpass peine à les trouver)
Oui à l'échelle d'un lampadaire, ou d'une voie, mais pas une commune entière ? A mon niveau je ne sais pas, et ne peux pas  prendre en compte les spécifications à apporter sur UN dispositif d'éclairage, ou une rangée de... 
Mais peut-être dans le futur évidemment on aura ceci à l'échelle d'une commune entière ? Mais on a déjà du mal à spécifier les tags de ce qui existe maintenant alors c'est encore plus difficile à faire pour le futur ?

> Le fait de tagguer la pratique d'extinction n'empêche
> nullement de tagguer tout le reste.

Je reformule : comment tager une commune dont la politique est
l'utilisation de détecteurs ?
je pense lit=automatic (pour garder ce qui existe)
tu penses lit=extinction_policy
mettre une valeur empêche de mettre l'autre valeur :)
on fait quoi ?
Il ne faudrait pas trop personnaliser ça. Ce que j'ai mis dans la page discussion anglaise de lit c'était pour garder trace de la précédente discussion sur osm talk fr. 

C'est pour résoudre ce conflit que je propose de mettre
"extinction_policy" sur un soustag, cfr ci-dessous

>     Au final les stats/cartes qu'on va pouvoir en sortir vont très fort
>     décrire une situation "administrative" ce qui est très différent d'une
>     situation des "bonnes pratiques sur le terrain"
> Il doit y avoir  un cas d'une commune qui aurait décidé d'une extinction
> de l'éclairage public et qui ferait tout autre chose, qui aurait fait
> "de la comm" quoi si je comprends bien ?
je pense qu'il arrivera fatalement un jour qu'une commune ayant décidé
d'une politique d'extinction a des faits contradictoire + tard parce que
par exemple un autre parti arrive au pouvoir ou pour problème technique
Oui comme pour tout, rien n'est immuable, ce genre de politique a une certaine durée malgré tout. 
Il y a aussi le cas inverse donné par Philippe : dans les fait,
l'éclairage de sa commune a des heures de coupure mais sans com/panneau
Oui c'est bien la pratique qui compte. 

>>> mais pour l'instant on n'a pas encore trop de données !
>> y avait-il eu une suite sur les closed data associatifs ?
> J'avais  posé une question sur ce sujet sur cette même liste, est-ce à
> OSM France de faire des demandes d'ouverture de données aux associations
> comme ANPCEN. A l'occasion d'une rencontre officielle, d'un colloque ou
> d'un échange transversal, sur l'open data, ça serait bien que ce sujet
> fasse partie d'une wish list par exemple ?

je propose de reparler de ce point à + tard quand le choix des tag serra
finalisé et qu'on aura au moins une commune a monter :-)

> Si c'est pas mûr, on verra plus tard.
je pense que ta proposition est presque mur.
il faut juste ajuster des détails pour tenir compte de l'existant
lit=<des heures d'allumages> existe déjà. autant garder ce principe au
lieu d'avoir 2 tags qui peuvent avoir les mêmes valeurs
Mais pas à l'échelle d'une commune si ? 


Le 17. 07. 17 à 21:58, [hidden email] a écrit :
> Il me semble préférable de mettre lit:motion=yes comme ça il n'y a pas
> conflit (le détecteur de mouvement est indépendant du reste).
l'avantage de ton idée c'est qu'elle permet de gérer facilement les
conflits lorsque plusieurs méthodes sont utilisée par exemple détecteur
+ horaire réduit)
mais que faire des 5000 tag existant ? on va vers 2 tag pour la même chose
car potentiellement c'est jusqu'au détail du lampadaire qu'on peux avoir
un mix détecteur+heure de fonctionnement
Je suppose même que la majorité des lampadaires à détecteur ont une
horloge ou un détecteur de luminosité pour pas qu'ils s'allume en
journée (hormis bien sur ceux de tunnel par exemple)
ils sont donc tous potentiellement candidat a 2 tag

> Pour les réductions d'éclairage tu veux un
> power:xxx%:opening_hours ?
> par exemple
> power:100:opening_hours=
> power:50:opening_hours=
trés bonne idée ! Dans une sous-clef de lit ?
Mais pas power car on risque d'avoir power=20W
lit:dimmer=yes + lit:dimmer:50:opening_hours=<lesheures> ?

Je propose donc de modifier légèrement la proposition initiale ainsi :
- garder lit comme il existe actuellement càd entre autre avec des
valeurs d'heure d'ouverture ou automatic
- tag sur les communes/villages avec la valeur lit correspondant à la
pratique utilisée (valeur principale si plusieurs valeurs différentes
existent). Exemple lit=dusk-24:00 pour un éclairage depuis le crépuscule
jusque minuit
Les horaires d'éclairage sont par défaut du crépuscule à l'aube et sont presque implicites, il n'est normalement pas nécessaire de les indiquer, je ne sais pas si cela est actuellement indiqué ou pas dans OSM pour une commune ? Mais par contre ce que je sais de manière certaine c'est que les horaires d'extinction, qd une commune décide de le faire, sont assez variables d'une commune à l'autre.  
- ajouter lit:extinction_policy=yes si une partie au moins du
village/commune s'éteint au moins un partie de la nuit, peu importe la
méthode et la présence ou non de panneau l’annonçant.
Si les faits sont différents de la com/panneau, les faits priment.
- ajouter lit:extinction_surface=x% avec la surface concernée
- ajouter lit:extinction_method=xyz.
avec xyz qui devrait au moins prévoir (selon les cas trouvé ici et sur
la page de discussion)
-- les détecteurs lit:extinction_method=automatic ou lit:automatic=yes
-- les heures de fonctionnement lit:extinction_method=opening_hours ou
lit:opening_hours=yes
-- la réduction lumineuse. (quand la lumière de chaque lampe est réduite
à certains heures) terme à trouver,peut-être quelque chose comme dimmer
Là pour dimmer c'est pareil, tu as des cas précis de communes en tête ? 
-- l'extinction d'une partie des lampes (par exemple 1 sur 2). terme à
trouver

L'idée de 'scoper' les paramètres par 'lit:' est bonne, j'ai scopé parfois certains tags relatifs à des dispositifs publicitaires par 'advertising:' qd il pouvait y avoir ambiguïté, je ne sais pas pourquoi ce scopage n'est pas plus employé dans OSM... (employé pour addr: et dans d'autres cas qd même) 

Paul qu'en penses-tu ? est-ce que cela rencontre suffisamment ton
souhait tout en tenant comptes des différentes objections ?

Je ne souhaitais certainement pas réfléchir à ceci de manière globale, je ne m'en estime pas capable, je ne suis pas du tout expert dans le domaine de l'éclairage :-) 

C'est très très bien ce que tu as commencé ! 
Il faudra aussi, mais tu y as sûrement pensé, élargir le cercle de discussions à la liste tagging qui est internationale, pour pas décider ceci entre français. (Mais à l'international c'est difficile de leur expliquer la "mode" française de la politique d'extinction au milieu de la nuit de l'éclairage public.)

À mon niveau je suis simplement intéressé à voir si OSM  peut stocker l'information de l'extinction nocturne au milieu de la nuit de l'éclairage public :
Il me semble que sur un objet commune  lit:extinction_policy=yes est donc mieux que lit=extinction_policy donc ça c'est bien et devrait alors marcher avec lit:extinction_hours=<opening_hours> et lit:extinction_surface=<percentage>. Et les heures d'éclairage peuvent etre calculées  en négatif en sachant que normalement ça commence à la tombée de la nuit et que ça finit au levé du jour. 
Pour ce qui est de dimmer,  automatic, je ne connais personnellement aucun cas où ça pourrait etre employé, à l'échelle d'une commune, et il faudrait solliciter l'avis d'autres personnes (la liste tagging ?) 

Merci pour ton mail très clair et tes efforts, c'est difficile de faire ce que tu fais ! 

 Très bonne soirée ou journée ! 

Cordialement,
Marc
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: commune et extinction nocturne de l'éclairage public

marc marc
Le 18. 07. 17 à 23:46, Paul Desgranges a écrit :

>      >>>> Le défaut d'un nouveau tag c'est que cela crée 2 tags en
>      >>>> concurrence.
>      >>>> Une commune qui passe entièrement à un éclairage sur
>      >>>> détecteur est selon
>      >>>> moi le top pour entrer dans cette catégorie.
>      >>>> il faudrait lit=motion mais en même temps lit=extinction_policy
>      >>> Oui
>      >> Comme c'est pas possible il faudra faire un choix :)
>      >> je pense que lit=motion est mieux et que la décision politique doit
>      >> aller sur un autre tag
>      > Je n'ai pas compris la valeur motion et si tu as un cas précis :
>      > quelle commune aurait quelle valeur par exemple.
>
>     J'avais lu le cas d'une commune qui avait remporté un prix de
>     l'efficacité énergétique en migrant son éclairage public sur détecteur
>     avec un échange de donnée entre lampadaire pour que la détection d'une
>     voiture à x km/h allume les x lampadaires suivant dans la direction du
>     mouvement tandis qu'un piéton en allumerait moins mais + longtemps.
>
> je ne sais pas si c'est à l'échelle d'une commune entière, ou plutôt à
> l'échelle d'un boulevard, une allée, un quartier, un lampadaire c'est
> pourquoi je demandais si tu connaissais le cas d'une commune et laquelle
> qui pourrait être tagguée entièrement en motion ou automatic ?
Je ne connais pas personnellement de cas d'une commune complète
mais en cherchant sur le net on trouve de nombreux exemples.

selon ce lien, Troyes serrait passé à un éclairage modulé en puissance
> https://www.ville-troyes.fr/uploads/Document/a1/4218_358_Press_Troyes_239.pdf
a prendre avec des pincettes parce qu'il semble mélanger
puissance/consommation/facture a plusieurs reprise.
un peu plus loin on lira que la performance lumineuse a augmenté de 50%
la puissance électrique étant quasi inchangée, il faut en déduire qu'il
en a profité pour augmenter massivement les lux... dommage..
au final led+détecteur ne font que -58% (c'est génial mais en venant
d'un éclairage en partie halogène, je serrais curieux de recalculer
l'économie en l'absence d'augmentation lumineuse)
un peu plus loin on lira qu'il y a un quartier avec détecteur +
diminution de la puissance après une certaine heure
si c'est confirmé, la commune devrait avoir un tag dimmer,
le quartier expérimenal un tag dimmer+automatic

un quartier 240 lampes. je crois que c'est eux qui ont gagné le prix
> https://www.rtbf.be/info/regions/detail_wavre-va-equiper-l-un-de-ses-quartiers-d-un-eclairage-public-intelligent?id=896124 > https://www.youtube.com/watch?v=SJoSRKmIUKo
Je sais même pas comment on devrait le tager vu que j'ignore quel est la
config finale choisie, mais potentiellement les 3

cette page prétend qu'en 2015 2 capitales y passent (blog commercial)
> http://blog.sirris.be/fr/blog/des-led-intelligentes-pour-remplacer-leclairage-public-classique

>     il y a 5000 occurrences de ce tag dont 2 sur des relations (mais
>     overpass peine à les trouver)
> Oui à l'échelle d'un lampadaire, ou d'une voie, mais pas une commune
> entière ?
Je suppose qu'avec autant de tag, il doit y avoir des
quartiers/villages/communes qui sont passé aux détecteurs.
Il n'ont cependant pas l'air d’être renseigné car les quelques cas
trouvé sont des erreurs de tag difficile à filtrer
http://overpass-turbo.eu/s/qsU

> Mais on a déjà du mal à spécifier les tags de ce qui existe
>  maintenant alors c'est encore plus difficile à faire pour le futur ?
Je pense qu'à l'avenir, on pourrait demander une assistance osmose genre
"toutes les lampes d'une commune ont tel tag avec telle valeur, vérifier
si celui-ci serrait adapté sur la commune"
cela n’empêche évidement pas de mettre un tag sur les communes même
lorsque aucune lampe n'est renseigné dans osm

>     lit=<des heures d'allumages> existe déjà. autant garder ce principe au
>     lieu d'avoir 2 tags qui peuvent avoir les mêmes valeurs
>
> Mais pas à l'échelle d'une commune si ?

je ne comprend pas le sens de ta question.
pourquoi ne pas garder la syntaxe existante des rues pour les communes ?
je ne vois pas ce qu'on gagne à avoir une syntaxe ou des tag différent
selon la grandeur de l'objet.
Autant avoir une règle unique pour les heures d'éclairage qui peux
"remonter" lampe -> rue -> quartier -> commune. non ?

>     Paul qu'en penses-tu ? est-ce que cela rencontre suffisamment ton
>     souhait tout en tenant comptes des différentes objections ?
> Je ne souhaitais certainement pas réfléchir à ceci de manière globale,
> je ne m'en estime pas capable, je ne suis pas du tout expert dans le
> domaine de l'éclairage :-)
moi non plus, juste un passionné d'efficacité énergétique :)
je te pensais juste proposer des améliorations mais te laisser porter ta
proposition :)

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Loading...