landuse=forest nel Monte Summano

classic Classic list List threaded Threaded
7 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

landuse=forest nel Monte Summano

mircozorzo
Ciao, vorrei migliorare la copertura di questa etichetta nel Monte perché ci sono delle zone dove non è coperto e ci vorrebbe perché la foresta c'è. Vedo che chi ha mappato prima ha usato la logica di rispettare le strade e anche i sentieri perciò usando una logica "additiva" che trovo anche molto costosa. Io vorrei cancellare tutto e sostituire con un approccio "sottrattivo", una grande zona che copra tutto il Monte con una foresta a cui si va a sottrarre alcune aree.
Sbaglio? Qual'è il modo migliore?

Dico così perché è da anni che non sono mappate come foresta zone che lo sono, ho provato a metterci mano ma diventa una cosa molto molto dispendiosa.

Ciao, Mirco  
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: landuse=forest nel Monte Summano

Aury88
in che senso additiva e sottrattiva?  per strutture così estese userei una relazione multipoligono (che comunque devi usare se vuoi creare gli spazi vuoti interni alla foresta)... puoi decidere di tracciare un unica area esterna oppure, per migliorare la risoluzione, suddividere il bosco (a causa delle strade che materialmente lo dividono) in più aree separate tra loro (e magari comunque accomunate sempre tramite relazione multipoligono)...
per il tag non ho ben capito quale sia la politica adottata ma mi sembra di capire che per questi boschi estesi si stia sempre più puntando al tag natural=wood in sostituzione al landuse=forest...penso che il landuse si utilizzi quando il bosco ha una funzionalità produttiva (produzione legname per esempio)
Ciao,
Aury
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: landuse=forest nel Monte Summano

mircozorzo
Ciao, grazie per la risposta.

Sottrattiva nel senso che io farei una grande area che ricopre tutto il monte con tag wood o forest e in questo multipoligono inserire delle piccole aree come inner (dove non c'è il bosco) che vanno perciò a sottrarsi alla superficie dedicata a wood o forest.
Al momento invece il bosco è mappato come una somma di tante aree.

Ciao, Mirco
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: landuse=forest nel Monte Summano

dieterdreist

2015-04-16 12:04 GMT+02:00 mircozorzo <[hidden email]>:
Sottrattiva nel senso che io farei una grande area che ricopre tutto il
monte con tag wood o forest e in questo multipoligono inserire delle piccole
aree come inner (dove non c'è il bosco) che vanno perciò a sottrarsi alla
superficie dedicata a wood o forest.
Al momento invece il bosco è mappato come una somma di tante aree.


E' meglio avere la somma di tante aree. Ciò che cerchi di creare è molto fragile e poco adatto ad essere modificato / mantenuto / aggiornato. Ho anch'io cominciato a mappare le foreste come multipoligoni mostrosi, ma ho smesso e cominciato a spezzarli ad ogni possibile punto perché è meglio sotto ogni aspetto (editing, rendering, modifiche, dettagli).

Il modello che io favorisco consiste nel mappare fisicamente cosa si trova (consiglio il tag landcover=trees), poi dal punto di vista uso del suolo (landuse), cosa per esempio si applicherebbe anche su zone dove si crescono alberi, ma dove attualmente non ci sono (tagliati oppure incendio, ecc.). In più vorrei una categoria "entità logica" (con nome ecc.) dove si potrebbe comprendere anche piccole parti che non sono foresta, ma ne fanno parte (per esempio un laghetto, un prato al centro, ecc.). Per quel terzo userei "natural", e si potrebbero anche sovraporre o contenere uno nel altro di questi (esempio: tanti pezzi di foresta piccoli, con i loro nomi, che insieme creano una parte più grande di foresta, con un altro nome (per il complessivo)). Purtroppo questo concetto non ha (ancora?) messo piede finora.

ciao,
Martin

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: landuse=forest nel Monte Summano

mircozorzo
Ciao Martin,

grazie mille per i consigli, farò scorta tua esperienza.



Ciao, Mirco
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: landuse=forest nel Monte Summano

Aury88
In reply to this post by dieterdreist
dieterdreist wrote
E' meglio avere la somma di tante aree. Ciò che cerchi di creare è molto
fragile e poco adatto ad essere modificato / mantenuto / aggiornato. Ho
anch'io cominciato a mappare le foreste come multipoligoni mostrosi, ma ho
smesso e cominciato a spezzarli ad ogni possibile punto perché è meglio
sotto ogni aspetto (editing, rendering, modifiche, dettagli).

Il modello che io favorisco consiste nel mappare fisicamente cosa si trova
(consiglio il tag landcover=trees), poi dal punto di vista uso del suolo
(landuse), cosa per esempio si applicherebbe anche su zone dove si crescono
alberi, ma dove attualmente non ci sono (tagliati oppure incendio, ecc.).
In più vorrei una categoria "entità logica" (con nome ecc.) dove si
potrebbe comprendere anche piccole parti che non sono foresta, ma ne fanno
parte (per esempio un laghetto, un prato al centro, ecc.). Per quel terzo
userei "natural", e si potrebbero anche sovraporre o contenere uno nel
altro di questi (esempio: tanti pezzi di foresta piccoli, con i loro nomi,
che insieme creano una parte più grande di foresta, con un altro nome (per
il complessivo)). Purtroppo questo concetto non ha (ancora?) messo piede
finora.

ciao,
Martin
concordo che sia più comodo, ma l'idea non mi piace in quanto si crea una sorta di confine che nella realtà non esiste e non è assolutemente identificabile...nelle zone urbanizzate come la nostra secondo me è possibilissimo sfruttare i confini esistenti (come appunto la delimitazione di un bosco causato dalla presenza di una strada) per creare boschi di dimensioni accettabili e comunque gestibili...quindi, a mio avviso, un buon compromesso tra la manutentività che auspichi tu Martin, e la mappatura dei soli confini "reali" che propongo io....
comunque sia è un punto interessante che secondo me dovrebbe essere approfondito e stabilito dalla community (almeno a livello nazionale/regionale) quale delle varie metodologie sia da suggerire di utilizzare ai mappatori..
Ciao Aury.
Ciao,
Aury
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: landuse=forest nel Monte Summano

dieterdreist

2015-04-17 10:26 GMT+02:00 Aury88 <[hidden email]>:
concordo che sia più comodo, ma l'idea non mi piace in quanto si crea una
sorta di confine che nella realtà non esiste e non è assolutemente
identificabile...



no, ovviamente si deve cercare di creare confini che anche nelle realtà esistono (percorsi, strade per esempio).

Ciao,
Martin

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it