mtb:scale

classic Classic list List threaded Threaded
6 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

mtb:scale

demon.box
Altra domanda tanto "per spaccare il capello in 4" come si suol dire...
Come vi comportate voi nel modo di applicare il tag mtb:scale ad un sentiero?
Applicate il suo esatto valore tratto per tratto oppure fate una "media" della
difficoltà e applicate quella?
Mi spiego: il dubbio mi sorge quando ho un sentiero che alterna continuamente
tratti medio/lunghi mtb:scale=1 (quindi semplici, senza particolari difficoltà)
a brevissimi tratti/passaggi difficili cioé mtb:scale=2 o anche mtb:scale=3.
Ecco in questi casi voi come fareste? meglio essere il più precisi e vicini possibile alla realtà
(rasentando quasi la "paranoia") cioé 100m mtb:scale=1 poi 5m mtb:scale=2 e così
via oppure mettereste tutto mtb:scale=1 perché la maggior parte rientra in questo
valore?
Stesso ragionamento si potrebbe applicare poi anche al tag incline ma per il momento
mi accontenterei di chiarire come utilizzare correttamente mtb:scale.
Grazie.
--enrico
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: mtb:scale

Gianmario Mengozzi
l'importante credo sia indicare almeno in maniera esplicita quei tratti in cui la discesa implica tratti del sentiero con mtb:scale>2 : è infatti importante segnalare ai navigatori di turno i tratti difficilmente percorribili in salita (dove si deve scendere e spingere...) ovvero che che in discesa implicano capacità tecniche decisamente sopra la media dei bikers.
 
non ti scordare  :
- mtb:scale:uphill=*
- incline=up/down , con la direzine giusta della way
 

Il giorno 4 maggio 2015 16:03, demon.box <[hidden email]> ha scritto:
Altra domanda tanto "per spaccare il capello in 4" come si suol dire...
Come vi comportate voi nel modo di applicare il tag mtb:scale ad un
sentiero?
Applicate il suo esatto valore tratto per tratto oppure fate una "media"
della
difficoltà e applicate quella?
Mi spiego: il dubbio mi sorge quando ho un sentiero che alterna
continuamente
tratti medio/lunghi mtb:scale=1 (quindi semplici, senza particolari
difficoltà)
a brevissimi tratti/passaggi difficili cioé mtb:scale=2 o anche mtb:scale=3.
Ecco in questi casi voi come fareste? meglio essere il più precisi e vicini
possibile alla realtà
(rasentando quasi la "paranoia") cioé 100m mtb:scale=1 poi 5m mtb:scale=2 e
così
via oppure mettereste tutto mtb:scale=1 perché la maggior parte rientra in
questo
valore?
Stesso ragionamento si potrebbe applicare poi anche al tag incline ma per il
momento
mi accontenterei di chiarire come utilizzare correttamente mtb:scale.
Grazie.
--enrico



--
View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/mtb-scale-tp5843223.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it



--
- Gianmario

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: mtb:scale

pietro marzani
In reply to this post by demon.box
Da: demon.box <[hidden email]>


>Ecco in questi casi voi come fareste? meglio essere il più precisi e vicini
>possibile alla realtà
>(rasentando quasi la "paranoia") cioé 100m mtb:scale=1 poi 5m mtb:scale=2 e
>così
>via oppure mettereste tutto mtb:scale=1 perché la maggior parte rientra in
>questo valore?

In linea di massima mi piace la prima soluzione ma in pratica opto quasi sempre
per la seconda, anche perché se percorro un sentiero in discesa in bici non
mi prendo il tempo di fermarmi a marcare i tratti più complicati

Ciao
Pietro

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: mtb:scale

dieterdreist
In reply to this post by demon.box

2015-05-04 16:03 GMT+02:00 demon.box <[hidden email]>:
Ecco in questi casi voi come fareste? meglio essere il più precisi e vicini
possibile alla realtà
(rasentando quasi la "paranoia") cioé 100m mtb:scale=1 poi 5m mtb:scale=2 e
così
via oppure mettereste tutto mtb:scale=1 perché la maggior parte rientra in
questo
valore?


più dettagliato è meglio, nel caso che non ti è possibile, sceglierei il valore più difficile e non quello meno difficile.

Ciao,
Martin

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: mtb:scale

scratera
This post was updated on .
..personalmente da ciclista mtb preferisco che venga mappato con la difficolta minore della totalità del sentiero...per 10m impraticabili su un paio di km di sentiero me la carico in spalla..ma per lo meno il resto me lo son fatto e mi son divertito...
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: mtb:scale

pietro marzani
Da: scratera <[hidden email]>




>..personalmente da ciclista mtb preferisco che venga mappato con la difficolta minore
> della totalità del sentiero...per 10m impraticabili su un paio di km di sentiero me
> la carico in spalla..ma per lo meno il resto me lo son fatto e mi son divertito...

+1
Io di solito mappo così.


Pietro

_______________________________________________
Talk-it mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it